Leányok! Tönkretennétek egy olyan embert, aki titeket (már csak egyoldalúan) szeret?

ma 02:05 - Ha kidobja, vagy visszaküldi, az irracionális, és persze, hogy rosszul esik az embernek. Ha viszont a másik ellen ártó szándékkal használja fel, akkor egy lelketlen szutyok.

ma 08:50 - Ha valakitől vársz valamit, hogy tegyen meg a kedvedért, meg kell indokolnod. Ha azt mondtad volna nekem, hogy nem, és előtte mondjuk jóban voltunk (nem úgy, mint te ezzel a fickóval), akkor nem fogadnám el ezt a választ, és egész biztosan kijelenteném: ennyi nem elég. mondd meg, miért.Nekem az az elvem, hogy mindenkit meg lehet győzni, csak minél többet kell próbálni, minél több módon. Végülis, hogy várja el az ember, hogy bármit tegyenek érte, ha esetleg ő nem akar tenni érte? Miért? Ki ő, hogy neki engedelmeskedjenek? Mi ő? Érted, ugye? Az ő "de igen"-jének ugyanannyi értéke van, mint a te "nem"ednek. ezért vagyunk emberek, és (remélhetőleg) egyenlőek.

Értem, hogy ennek örültél, mármint, más embereknél, ahogy reagáltak, de ez csak azért van, mert lehet gyengébb az akaratuk. Nem lehet, hogy ez is bökte a csőrödet? Hogy az akarata erősebb?

Apád nem tudott volna manipulálni, pont az a gondom, hogy annyira a saját fejem után megyek, hogy sok gondom akadt már belőle (látszólag mindenki tud, de végül csak azt teszem, amit elősör gondoltam).

De vajon hagytad volna, hogy csak barátok legyetek? A legtöbb ilyen dologban a lány nem engedi, hiába mondja, hogy lehetnénk barátok, igazából mindenráon meg akar szabadulni a másiktól..

Ez egy olyan helyzet, amit nem lehet kiszámítani. Mivel nem ismert annyira, nem tudhatta kiszámítani.

ő szeretne, vagy mondjuk akarna valamit, de nem kér, nem azt akarja, hogy az legyen, amit Ő akar (legalábbis egyoldalúnál én sosem ezt akartam), hanem egész egyszerűen esélyt, a jóra, mindkettőnknek. viszont te kéred, hogy legyen mindennek vége, ok, indoklás nélkül, csupán azért, hogy neked legyen jó, nem törődve a másikkal. ki akarja a drasztikusabbat? :) ráadásul, ha csak magának akarna jót, akkor a. elrabolna, b. megerőszakolna, c. minden nap lihegne a nyomodban. nem adna ajándékokat, hanem egész egyszerűen sarokba szorítana, bármilyen eszközökkel, csak hogy az ő álmai teljesüljenek.

nem hiszem, hogy ez parttalan lenne. ugyan már. amikor valaki udvarol (és most szakítás után, vagy nehéz helyzetben), vagy próbálkozik, akkor nem arról akarja meggyőzni, hogy szeressen belé, hanem arról, mennyire szereti, és hagyja, hogy kialakuljanak érzelmek benne, vagy esélyt szeretne a változásra. hogy miért? épp ezért! mert az érzelmeket nem magunk változtatjuk, irányítjuk, és lehet, hogy valami elindítana benne, tudatalatt, valamit, amit tesz. gondolod, hogy mikor valaki szeret egy másikat, és ezért udvarol, csak magára gondol? Biztos vannak ilyen emberek, én viszont nem ilyn vagyok.

ma 09:59 - de te vagy az, aki utána kér, például, ha leül az ajtód elé. akkor, azon az alapon, hogy te nemet mondtál, ő is mondhat nemet, hogy nem mozdul onnan. érted, mire akarok kilyukadni? mindkettőtöknek ugyanolyan joga van ahhoz, hogy kérjen, és ne teljesítse a másik kérését. és nem az számít, ki kért először. végülis, azért, mert te tönkretennéd az életét önös érdekek alapján, ő is tönkretehetné. ezt miért nem lehet megérteni? arra akarok rávilágítani, hogy miért kell szapulni a másikat, ha ti is ugyanazt megtennétek.

miért kellene bármilyen szabályt betartani, miért kellene bárki akaratának behódolni? tudom, ez ellentmondás azzal, hogy elvárom tőletek, hogy emberségesek legyetek. de ha ezt nem tartjátok be, hát ő miért tartson be mármit? tisztelet, kedvesség, vagy bármi? miért legyen tekintettel rátok? ha ti nem vagytok? én csak a "kölcsönösség" elvét szajkózom.

a sofőrös példád nem jó. ez a sofőr nem a kresz szabályait nem tartja be, hanem nem hajlandó közúton, úgy értem, asztfaltozott úton járni, hanem a földúton, a "maga útját járja", szó szerint. ez nem hinném, hogy baj.

ma 14:08 - hogyhogy? mit tett? hogyan tette? sorolj fel egy pár olyan hibáját, ami "iszonyatos és megbocsáthatatlan".