Elítélendő (ld. alább)...?

"Nem házasságtörő"

Lássuk, mit mondana erre nagykeresztény mangalica? Talán ezt: "Mert a férjes asszony, míg él a férj, ehhez van kötve törvény szerint, de ha meghal a férj, felszabadul az asszony a férj törvénye alól. Azért tehát az ő férjének életében paráznának mondatik, ha más férfihoz megy"❓

Vagy ezt: "Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők, se lopók, se telhetetlenek, se részegesek, se rágalmazók, se ragadozók nem örökölhetik Isten országát"❓

Netán ezt: "És hozzá menének a farizeusok, kisértvén őt és mondván: Szabad-é az embernek az ő feleségét akármi okért elbocsátani? Ő pedig felelvén, monda: Nem olvastátok-é, hogy a Teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonynyá teremté őket, és ezt mondá: Annak okáért elhagyja a férfiú atyját és anyját; és ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté. Úgy hogy többé nem kettő, hanem egy test. A mit azért az Isten egybeszerkesztett, ember el ne válaszsza. Mondának néki: Miért rendelte tehát Mózes, hogy válólevelet kell adni, és úgy bocsátani el az asszonyt? Monda nékik: Mózes a ti szívetek keménysége miatt engedte volt meg néktek, hogy feleség'teiket elbocsássátok; de kezdettől fogva nem így volt. Mondom pedig néktek, hogy a ki elbocsátja feleségét, hanemha paráznaság miatt, és mást vesz el, házasságtörő; és a ki elbocsátottat vesz el, az is házasságtörő"...❓

"bíróság okiratba foglalta, hogy kölcsönös elhidegülés okán bontották fel a házasságukat"

Orcátlan cinizmusod nem ismer határokat. Nyalván a férj volt annyira intelligensen nagyvonalú, hogy egy általános blabla szöveget nyilatkoztak, csak mennél zökkenőmentesebben váljanak el:

"Aki elküldi feleségét és mást vesz el, házasságtörést követ el ellene. Ha pedig a feleség hagyja el férjét és máshoz megy, házasságot tör"...

1732-es:"saját teóriád"

Nem a "sajátom"...

"exnejének ez volt az akarata"

Nem a férj akart válni...