Gáz lenne esküvő előtt lebuktatni a vőlegényt?

Ez meg lett jósolva.

Minek beleavatkozni ilyesmibe bizonyiték nélkül?

Eleve bizonyiték nélkül majdnem rágalmazásnak számit de legalábbis hitelrontásnak, már már büncselekmény.

Attól hogy te nem tudod mit jelentenek ezek még van aki tudja.

Attól hogy hülyeségeket sorolsz fel még nem lesz hülyeség az ami nem az.

Javaslom gyakorold a szövegértelmezést és nézz utána jobban egyes fogalmaknak.

Rágalmazás

226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt, vagy

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

Tehát ez vétség. Ráadásul ha feljelent, Ő bizonyítja, hogy valóban ezt állítottad róla. Ha nem valósul meg a nagy nyilvánosság előtt történő elkövetés akkor nincsenek tanúk, nincs aki bizonyítsa, tehát kb. nem történt semmi.

IV. Hitelrontás

24. § Vétséget követ el, aki akár valótlan tény állításával vagy hiresztelésével, akár pedig valamely tényre közvetlenül utaló valótlan kifejezés használatával valakinek hitelét veszélyezteti vagy hitelképességét csökkenti.

Ez a rendelkezés felkérés alapján bizalmasan adott, az üzleti forgalomban szokásos tudósításra csak akkor vonatkozik, ha ezt az arra felkért jobb tudomása ellenére adta.

25. § A 24. § alá eső vétség a 3. § első bekezdésében meghatározott büntetéssel büntetendő.

A 3. § második bekezdésének 1. és 3. pontja szerint minősülő esetekben az ott meghatározott büntetést kell alkalmazni.

26. § A 24. § alá eső vétség miatt magánindítvány alapján indítják meg a bűnvádi eljárást.

A jelen törvény 6. §-a második és harmadik bekezdésének rendelkezéseit megfelelően kell alkalmazni.

Sok sikert az értelmezéséhez és ahhoz, hogy rájöjj miért nem valósult meg egyik sem. ;)