Csak az nyerhet a lottón milliárdokat akinek ez benne van a karmájában, bele van írva a sorsába? Én miért nem nyerek??

60 - Olyan magyarázatot, hogy apám lefeküdt anyámmal...

Ha nem apám fekszik le anyámmal, hanem egy másik férfi, feltehetőleg akkor is született volna valaki, de az genetikájában, viselkedésében, sőt, talán nemében is teljesen más ember lenne, mint én.

62 - Igen, valamiért. Azért, mert apám találkozott anyámmal. Ha ez nem történt volna meg, biztosan nem beszélnél velem.

Ha te ebben valami természetfelettit látsz, akkor te mindenben azt akarsz keresni.

A vírus olyasmi, amire nem tudok válaszolni, mert a vírus tényleg az élőlény, és a nem élő dolgok határán egyensúlyozik. Kívülről úgy néz ki, mint egy esemény, egy történés, mintha mondjuk megmérgeznének valakit egy nagyon összetett méreggel(a neve is erre utal). Ahhoz, hogy a vírus szándékosságára, vagy "élettelenségére" tudjak mondani valamit, ismernem kellene, és meg kellene értenem a vírusok szellemi természetét. Csak a biológiait ismerem. Ezért nem tudom, a vírus hogyan illik a létforgaragba, amit a karma okoz.

A vírus nagyjából úgy talál meg valakit/valamit, ahogy a villám. Önállóan nem keres gazdatestet. A baktérium önállóan is képes táplálékot keresni, és reagál is a környezete változásaira. A vírus egyféleképp tud reagálni a kedvezőtlen környezetre. Elpusztul. A baktériumok, és más egysejtűek igyekeznek a jobb körülmények irányába haladni, különböző kémiai anyagokkal válaszolnak a környezetük behatásaira, és ha minden kötél szakad, spórát alkotnak, hogy növeljék a túlélési esélyüket. Ha nagyon a biológia, és kémia oldaláról akarod nézni a dolgot, mondhatod, hogy ez mind csak önkéntelen biokémiai folyamat. Viszont az emberi test is ilyen folyamatokból épül fel. Az összetettség tér csak el. Szellemi oldalról a baktérium is élőlény, és cselekszik, ha primitíven is. Itt lenne jó ismerni a vírusok szellemi természetét, akkor el lehetne dönteni, hogy élőlények e, és van e karmájuk, vagy csak történnek, mint más természeti jelenségek.

Még a tudomány mai állása szerint sincs eldöntve amúgy hogy a vírus élőlény e vagy sem… eleg sokkoló hogy ennyi tudós sem tudja ezt a mai napig sem 2022ben…

De ha a vírusnak nincs is karmája, az embereknek okozza a karmát rendesen ahogy látjuk évszázadok óta. Nekem is elég szürreálisat okozott, a hátralevő életem sem lesz elég hogy ezt levezessem, egy karmaszakértő örülne a kihívásnak

Azért nem tudják igazán eldönteni, mert ahhoz, hogy valamit élőlénynek minősítsenek, a biológusok felállítottak egy sor kritáriumot, aminek meg kell felelnie az adott valaminek, hogy élőlény legyen. A vírus ezen kritériumok egy részének megfelel, viszont a másik részének annyira nem, hogy nem lehet elsiklani felette. Nincs anyagcseréjük, nem reagálnak a környezetre, és sok esetben az élő környezet(gazdatest) sem reagál rájuk úgy, mint élőlényekre. Ugyanakkor van örökítőanyaguk, és valamilyen "csomagolás", amiben ez az örökítő anyag van, a fertőzött sejtet rá tudják venni, hogy a saját dns-e helyett a vírus örökítőanyagát, és burkát kezdje reprodukálni, és elég gyors az evolúciójuk is, bár ez nem mindig teszi őket hatékonyabbá.

Vagy az élőlény definícióját kell átértékelni, vagy a vírus fölött meghúzni a határvonalat. Nagyon sok lehetőség nincs a témában.

Amúgy a vírusoknál is van viccesebb. A prionnak még csak örökítőanyag sincs, mégis hasonlóan képes fertőzni, mint egy vírus.

"Viszont az emberi test is ilyen folyamatokból épül fel."

Egyrészt én nem hiszek a karmában, tehát nekem karma szempontjából nincs különbség egy vírus és egy ember között. Másrészt, ha hinnék is benne, a tudatossághoz kötném, nem feltétlen a cselekedethez. Hisz pl. egy skizofrén is cselekedhet (pl. gyilkosságot is elkövethet) anélkül, hogy ő ténylegesen ártani akarna bárkinek. Azt azonban nem lehet ráhúzni ilyen esetben, hogy tudatos lenne. Így, ha én hinnék a karmában, azt gondolnám, hogy ebben az esetben nincs ez a cselekedet rá negatív hatással.

"Még a tudomány mai állása szerint sincs eldöntve amúgy hogy a vírus élőlény e vagy sem… eleg sokkoló hogy ennyi tudós sem tudja ezt a mai napig sem 2022ben…"

Nem sokkoló, ugyanis nem arról van szó, hogy a tudomány ne ismerné eléggé a vírust, hanem arról, hogy az életnek, mint definíciónak egyes tudósok szerint feltétele az anyagcsere, mások szerint pedig nem. Egyébként a nagy többség szerint nem élőlény.

Ja, időközben látom, hogy Grifox leírta a tényállást, úgyhogy nem tépem jobban a számat, mint szükséges :D

Grimfox, ha már a nézőpontbeli különbségeink ellenére ennyire korrektül válaszolsz a kérdéseimre, megkérdezhetem, hogy a karma miért nem a tudatossághoz köthető, miért pont a cselekvéshez?

Grimfox te már komolyan valami frabato 2.0 mágus lehetsz hogy ennyi minden megmarad a fejedben :DD

Lehetne a gyakori a másodállásod :D

Én régebben pont foglalkoztam ezzel mert egyszerűen nem hittem el tiniként sem hogy van valami amiről nem lehet eldönteni hogy élőlény e vagy sem, mikor addig azt hittem hogy ennél egyértelműbb dolog nem is lehet a tudomány számára, bár már minden tudás kiment a fejemből azóta

Elég durva hogy egy dolog miatt kellene felülírni az élőlény definícióját, én az örökítőanyag miatt lehet inkább elkönyvelném annak, dehát nyilván én síkhülye vagyok ehhez hozzájuk képest

68, ez nem síkhülyeség kérdése. A tudósok is táborokra oszlanak ezen a téren. Régen a növény, állat, gomba felosztással is íg voltak. A gombát sokan növénynek akarták sorolni, volt aki inkább az állat jellegeit vette figyelembe. A harmadik tábor nyert, akik külön országot láttak benne. Aztán azóta már sokat bonyolódott a téma a prokarióta szervezetekkel, meg hasonló, nem egyértelműen besorolható dolgokkal. Egy olyan személy számára, aki nem kutató, és nem fér hozzá kutatási eredményekhez, nem hiszem hogy hülyeségnek számítana, ha a saját elgondolásaid, vagy ismereteid alapján állást foglalnál.

Amúgy csak az marad meg a fejemben, ami érdekel. Minden más kikopik, vagy be se jut. Frabato-t nem tudom ki.