válasza:„> Az első a) pontunkban már bebizonyítottam, hogy a Tudás = Hatalom.
Nem bizonyítottad be. :-) Pont ez a zavaró, hogy igen, van benne igazság, csak éppen a működési mechanizmusát nem tárod fel, amire pont nem lehet felfűzni az egyiptomi példát.”
-> Oké, lehetséges, hogy előbbi példánk nem épp a legjobban mutatta be a) (Tudás = Hatalom) pontunkat.
Az alábbiakban egy-egy rövid történet példáján mutatom be az a) pont igazolását. Ezek után magyarázatot, indoklást adok a történethez.
Szóval, az előbbi egyiptomi példánknál nem fejtettem ki, hogy a tudást valamely segítő tényezővel és ezek közötti kapcsolattal hatalommá formálhatjuk. Ezt igazolják az alábbi példák, majd az egyiptomira is visszatérünk ezen szempontból.
Tehát továbbá is igazolandó pontunk: a) Tudás = Hatalom.
1.
„Attól, hogy tudom a pi-t 30 számjegy pontosságig, [..]”
A történet: Tegyük fel egy széfben egy tömegpusztító fegyver található. Ennek a széfnek a kódja pont a PI 30 számjegy pontosságig. A kód segítségével kinyitod a zárat, majd a fegyverrel hatalmat gyakorolsz az emberek felett. (pl. Ha nem adod oda az összes pénzed, ezzel a fegyverrel nem csak téged, hanem az egész országod elpusztítom.)
Tudás: A PI 30-számjegy pontosságig
Segítő tényező: A széf, amelyben a fegyver van
Kapcsolat: A széf zárjának kódja, a PI
„[..] attól önmagában nem lesz hatalmam afelett, aki nem tudja”
Önmagában nem, ám a segítő tényezővel igen.
Mi is kellet a hatalomhoz? Mindkét tényező megléte, s a kapcsolat, hisz hiába tudod önmagában a PI-t 30 számjegy pontosságig ha nincs egy széf melynek épp ez a kódja, és egy fegyver van benne. Másként: hiába van egy széf tömegpusztító fegyverrel, ha nem tudod a kódját.
Ezek alapján kiderült, hogy a tudás, segítő tényező, ill. kapcsolat segítségével hatalomra jutott az illető.
2.
„Attól, hogy ki tudom rakni a Rubik-kockát”
A történet: Kissé bizarr történet, ám most tekintsünk el ettől. Tegyük fel 2 jóbarátot, és az egyik ellenségüket elrabolták. Elvitték őket egy helyiségbe, ahol cellákba zárták mindannyiukat. A 'főnök' egyik polcán egy összekevert Rubik-kocka pihen. A főnök gondolt egyet, majd ad egy lehetőséget a foglyoknak: 'Ha valamelyikőtök ki tudja rakni a Rubik-kockámat, az rendelkezhet másik kettőtök sorsa felett.'. Az egyik barát vállalkozik, hogy kirakja a kockát, majd sikerül is neki. (A többiek nem tudták volna kirakni) Majd hatalmat kap, rendelkezhet a többiek sorsa felett. Barátját kimenti; az ellenségét - aki többször is meglopta az illetőt - bezárva hagyja a cellában.
A Tudás: A Rubik-kocka kirakásának lépései, technikája
Segítő tényező: A főnök polcán egy kirakatlan kocka
Kapcsolat: A főnök ajánlata, aki ki tudja rakni Rubik-kockáját rendelkezhet mások sorsa felett
Mi kellet a hatalomhoz?
Hiába tudta volna az illető a Rubik-kocka kirakásának lépéseit, ha a főnöknek egyetlen Rubik-kockája sincs.
Másként: Hiába lett volna főnöknek összekevert kockája, - és az illető ki is tudta volna rakni -, de a főnök nem foglalkozik a Rubik-kockájával.
Másként (2): Hiába van kockája a főnöknek, és lehetőséget is felajánl, ám senki se tudja kirakni a kockát.
Tehát ezen példában is láttuk, hogy önmagában a tényezők nem sokat érnek, ám mindhárom egyesülve hatalommá formálható.
Az előbbi példákhoz csakis 1 segítő tényező megléte szükséges; most nézzünk egy olyat, ahol többre van szükség. Ez a példa már sokkal hétköznapibb lesz.
3.
Az utcán sétálsz, és meglátsz egy kóbor kutyát. Látásból tudod, hogy ez a szomszéd kutyája. Tudsz járni - nem kerekesszékkel közlekedsz -, van pórázod is, a kutya nevét ismered.
A kutyát a nevén szólítod, ő hozzád jön, te megfogod, majd döntessz sorsáról, hatalommal rendelkezel felette. Visszaadod a szomszédnak, hazaviszed magadnak, vagy az állatmenhelyre vezeted a kutyust.
A Tudás: a kutya neve
Segítő tényező: Van pórázod, ehhez persze az is kell, hogy tudd, hol van az a bolt, ahol ilyet vásárolhatsz
Segítő tényező 2: Tudsz járni, képes vagy arra, hogy megfogd a kutyát
Kapcsolat: a szomszéd kutyája az utcán kóborol, te épp arra jársz pórázzal
Hiába van pórázod, ha nincs a közelben egy kutya sem.
Másként: hiába van pórázod, és tudsz is járni, ha nem tudod a kutya nevét, ő pedig a másik irányba szalad.
Másként 2: kerekesszékkel és egy pórázzal nem sok esélyed van hasonlóan utolérni a kutyát.
Tehát itt a több segítő tényező ellenére is sikerült bebizonyítani, hogy tudás - segítő tényezők, s kapcsolattal - hatalommá formálható.
Egyiptomi példánkra visszatérve:
Tudás: a napfogyatkozás kiszámítása
Segítő tényező: az emberek vallásosak
Kapcsolat: a lázadás napján van a napfogyatkozás, és a papság ezt kiszámítja
Innen nem nehéz kikövetkeztetni, hogy egyes tényezők hiánya miért nem vezet hatalomhoz (előbbi példáinkra visszatekintve)
Azonban visszatérve, a) pontunkhoz itt elsősorban olyan tudásról van szó, amely nagyobb mértékű, mint a Rubik-kocka kirakása.
Ilyen például egy atomfegyver elkészítése, a pisztoly használata; - scifi-re visszatérve - egy időgép megépítése, amellyel a múltat képes vagy megváltoztatni, vagy el tudod érni azt a meditációs szintet, melynek segítségével láthatatlanná válsz. Tehát elsősorban olyan tudással rendelkezel, amely nagyobb méreteket ölt, mint egy Petőfi Sándor vers; és ezen tudás segítségével hatalomra tör az illető.
válasza:> Tehát továbbá is igazolandó pontunk: a) Tudás = Hatalom.
Ehhez képest pont azt igazoltad, amit én állítottam, hogy a tudás önmagában nem hatalom, egészen ötletes kis példákkal. A tudás megfelelő körülmények között segíthet valamihez hozzájutni, ami valódi hatalmat képvisel, de nem önmagában hatalom. Mondjuk úgy, a tudás lehet kulcs. Ha van láda, amit a kulcs nyit, és a ládában – képletesen – hatalom van, akkor nyilván kulcsa a hatalomnak a tudás. De ahhoz kell a láda is, meg ami benne van az is. Hiába tudom, meg tudja a világon pár millió ember a π-t 30 számjegy pontossággal, ha nincs széf, vagy van, de nem a π számjegyei nyitják, vagy az nyitja, de a széf fegyver helyett a széftulajdonos lányának a gyerekkori rajzait rejti. Márpedig a több millió, a π-t legalább 30 számjegyig tudó emberek többsége soha nem találkozik olyan helyzettel, mikor a tudásuk bármire is jó lenne. Önmagában a tudást nem tudom hatalommá konvertálni, ahhoz vagy valaki másnak, vagy nekem kell megalkotnom hozzá a ládát is, meg ami benne van, azt is.
De arra továbbra sem írtál magyarázatot, hogy annak a tudása, hogy a Föld lapos, az milyen hatalmi eszközhöz biztosít hozzáférést. Mert hatalmi eszközök szép számmal vannak sokak kezében. Aki a gömbölyű Föld hazugságának fenntartásához kellő tudással, pénzzel, már meglévő hatalommal rendelkezik, az ebből mit nyer? Hiszen ezt a sok időt, pénz fordíthatná pl. fegyverekre is, azzal közvetlenül hatalmat gyakorolva. Nota bene ahol durva hatalomgyakorlás történik, az mindig vagy fegyverekkel, vagy gazdasági eszközökkel történik, ezek meg mind-mind függetlenek a Föld alakjától.
Te viszont tudni véled az igazságot, hogy a Föld lapos. De milyen hatalomra tettél szert ezzel a tudással, amire nem tehettél volna szert, ha úgy tudnád, hogy a Föld gömbölyű? Aki azt véli tudni, hogy a Föld gömbölyű, az milyen hatalomhoz nem fér hozzá, pusztán azért, mert rosszul ismeri a Föld alakját?
Amit az utolsó bejegyzésben írsz: időgép, láthatatlanná válás, azok pont annyira lehetetlenek, vagy lehetségesek, akár lapos a Föld, akár gömbölyű. Misztikusan hangzik persze, hogy „a nagy-nagy titok”, csak éppen tökéletesen irreleváns ebben a Föld alakja, illetve tökéletesen irrelevánsak ezek a Föld alakjának kérdésében.
Tehát továbbra is az a kérdés ebből a szempontból, hogy milyen haszna származik bárkinek is, hogy ezt a gömbölyű föld hazugságot fenntartsa? Csak mert elég nyomós érv kell, hiszen több ezer éven keresztül tettek meg mindent, hogy a hazugság fennálljon, és nagyon elszántnak kell lenni, hogy olyan hatékonysággal sikerüljön ezt a hazugságot fenntartani, hogy az elmúlt több ezer évben soha nem derült ki az igazság.
Egyelőre sem lapos Föld modellünk nincs – ami valamiféle számszerűsített adatokat is tartalmazna –, se magyarázatunk arra, hogy ennek miért kellene bizonyos körök szerint titokban maradnia, olyannyira, hogy akár dollármilliárdokat égessenek el éves szinten pusztán a gömbölyű Föld látszatának fenntartásáért.
„De arra továbbra sem írtál magyarázatot, hogy annak a tudása, hogy a Föld lapos, az milyen hatalmi eszközhöz biztosít hozzáférést.”
-> Tudás = hatalom és lapos Föld kapcsolatot kissé félreértelmezted. Azzal, hogy bárki tudja milyen a Föld alakja az semmiféle hatalmat nem biztosít számára. Aki - lehetségesen - ezen piramis csúcsán áll, rendelkezik azzal a tudással, hogy a Föld alakja lapos, és mindezt próbálja/próbálják az emberek elől eltitkolni. Hiszen tegyük fel a tudósok felállítanak egy teljes lapos Föld modellt 'az igazságot', akkor ezen modell révén az emberek rájöhetnek olyan tudásra, amely számukra hatalmat gyakorol. Ezért épp ez a 'felső vezető(k)', a 'piramis csúcsán álló(k)' célja.
Az, hogy egy zárt térben vagyunk, semmiféle bolygók, galaxis nélkül elég sok ma ismert tényt cáfolna.
„Aki a gömbölyű Föld hazugságának fenntartásához kellő tudással, pénzzel, már meglévő hatalommal rendelkezik, az ebből mit nyer? Hiszen ezt a sok időt, pénz fordíthatná pl. fegyverekre is, azzal közvetlenül hatalmat gyakorolva.”
-> Tegyük fel egy embercsoport hosszú idő óta leplezi ezen hazugságot. Rendelkeznek kellő tudással, hogy fenntartsák hatalmuk, s elhitessék hazugságuk. Azonban tegyük fel szükségük van még ennél is több hatalomra. Ezért várják, hogy a világ tudósai egy idő múlva felfedezze azt a tudást, melynek segítségével ezen embercsoport még nagyobb hatalomhoz jut. Ha pénzekbe bonyolulnak, előbb-utóbb csak kiderülne, mit is terveznek a háttérben. Vagy ha hatalmas fegyverarzenált vásárolnak fel, s gyakorolják hatalmuk - gyilkolással-, akkor egy idő után valaki(k) csak-csak ellenszegülnének, és a fegyverek ember áldozatokat követelnek. Vagyis így még nehezebb megszerezni azt a tudást, amellyel kiteljesíthetik hatalmuk. Sokkal egyszerűbb, ha megvárják, míg rájönnek a tudósok valamire, amit ez az embercsoport összekapcsol a lapos Föld pontos modelljével, s még nagyobb hatalmat tudnak gyakorolni.
Azonban ha a tudósok is tudják a lapos Föld pontos modelljét - befolyásoló tényezőit -, akkor ők szerzik meg előbb a hatalmat, amit az x csoport már évezredek óta kíván.
„Te viszont tudni véled az igazságot, hogy a Föld lapos. De milyen hatalomra tettél szert ezzel a tudással, amire nem tehettél volna szert, ha úgy tudnád, hogy a Föld gömbölyű? Aki azt véli tudni, hogy a Föld gömbölyű, az milyen hatalomhoz nem fér hozzá, pusztán azért, mert rosszul ismeri a Föld alakját?”
-> Ahogy említettem, nem én szerzek tudást ezzel, hanem a felső hatalom.
válasza:Szeretném megérteni a lapos Föld világképét. Tudnál ezekre a kérdéseimre választ adni?
Szóval az égbolt egy üveggömb. Felette víz van? Az egész világmindenséget víz tölti ki? Honnan származik ez a rengeteg víz? A földönkívüliek is mind hal alapú vizi lények?
Kik és miért készítették ezt a mesterséges búrát fölénk? Szerintetek egy Truman-shpwban lennénk? Ha a déli sarktól már csak jéghegyek vannak, akkor azt jelenti nagyon hidegnek kell lennie hisz fagyott a víz. Miért nem fagyott a víz a körülöttünk levő kupola felett ? Elvileg fagyott szilárd jégnek kell lennie a kupola felett sokkal, hisz nem süt oda a nap. Ez a fagyott jég ráereszkedne a kupolára és betőrné.
Ezeket hogyan magyaráznád?
válasza:„Szóval az égbolt egy üveggömb. Felette víz van?”
-> Nos. Lehet, hogy nem tisztáztam eléggé az általam ismert valós alakját a Földnek, de akkor most leírom a lapos Föld modellt.
Kezdjük az elején: a bolygó alakja lapos, nem gömb - geoid és ezen kívüli tudományosnak hangzó kifejezések -; hanem úgymond lapos (a domborzattól, hegységektől eltekintve).
Ez a lapos felület kör alakú (korong). Ennek a körnek átmérőjéről én pontos adatokat nem ismerek, lényeg hogy lapos. Persze, a szkeptikusok - ide beleértve a matematikusokat is -, egyből kérnének számadatot; szóval az ő kedvükért térjünk ki erre az információra is.
Akármilyen alakú is legyen a Föld átmerőjét méréssel határozzák meg, ám ez jelen elfogadott esetünkben eltér (erről később). Ez azt jelenti, hogy ha valaki egy új Föld modellel akar a 'nagyközönség' elé állni, s megosztani álláspontját, annak sok-sok mérést kell elvégezni, hogy bizonyítsa mindezt. Magától értetődő, hogy ezek olyan pontos adatoknak kell lenniük, hogy x km.
Azonban itt merül fel a mérések kapcsán a legfontosabb kérdés: Aki a gömb Föld modellt tartja elfogadottnak, valóban lemérte a bolygó átmérőjét? A válaszok nagy része természetesen nem, hisz senki nem méricskélte kertjében a bolygó alakját. Tehát, aki nem mérte meg, az csak ELHISZI a természet-ismeret tankönyvekben leírtakat - azaz, hogy 12 742 km -; ám lehet, hogy ez a szám csupán egy hasraütés-szerű kitalált szám, amely egy sc-fi író tollából származnak.
Visszatérve a modellhez, a kupola ismeretlen anyagból áll, azonban áthatolhatatlan (tehát nem üveg fedi). A lapos Föld modelleken a Nap ill. Hold vitatott helyzete is említésre méltő: kérdés, hogy a Nap a felső búrán kívül, avagy belül helyezkedik el. A gömb Föld modellnél a gravitáció és egyéb erők szintén kitaláció. A lapos Föld modell esetén nem tudhatjuk, hogy mi is van bolygó alatt.
Erről is lehetne elég hosszasan beszélgetni, de most az idő kedvéért rövidre zárom: Amikor kérdezgetik a hívőket az általuk képviselt nézetről, mindig figyelembe kerül, hogy 'Na de mi is van ennek az alján?'. A válasz egyszerű: mégis honnan kéne ezt tudnia aki ezen modellt vallja? - Ismételt példa - Nem, nem gondolom rólad sem, hogy Te dollár milliárdos lehetsz, aki az összes pénzét arra költi, hogy hatalmas lyukakat fúrjon. Megnyugtatlak, a lapos Föld hívők sem tesznek ilyet.
Ugyanez a helyzet a Föld magjával és stb. ahonnan az úgymond gravitációt nevezgetik. Nem, senki sem látott ott semmiféle maghéjat, meg magot, azaz te se; szóval honnan is tudják ezt? Csak nem a mag és a Föld belső burokja kitaláció? Ezzel együtt a gravitáció is? És így közeledünk a lapos Föld modellhez.
Nos akkor visszatérve, ha nem tudják a hívők megvizsgálni, hogy mi is van az alján - azaz nem tudnak válaszolni a riporter kérdéseire - akkor dobhatják modelljük a kukába?
Pontosan ugyan ez a helyzet a Föld belső részeivel. Innentől már egyértelmű, ajánlom gondolkodj el az előbbi nyitott kérdésen.
Az gondolom, nagyvonalakban leírtam a modellt, ha bármi kérdésed lenne, kommentelj. A következő kommentemben választ adok az eddigi kérdésekre.
Válaszok az eddigi kérdésekre.
„Szóval az égbolt egy üveggömb. Felette víz van?”
-> Nem, az égbolt nem üveggömb, ismeretlen anyagú; a világűr pedig a hatalmas üresség, semmiféle víz nem található a bolygón kívül. Kérdésem, mégis hol hallottál ilyet a lapos Föld modellről?
„Kik és miért készítették ezt a mesterséges búrát fölénk?”
-> Erről többféle meglátás létezik. Az eléggé elképzelhetetlen, hogy magától alakult volna ki mindez, szóval valamilyen felsőbb intelligenciájú rend/személy műve lehet. A lapos Föld hívők egy bizonyos része vallásos, így ők azt tartják elképzelhetőnek, hogy Isten műve a bolygónk. Más meglátás szerint: egy szimulációban élünk, és ezen a bolygó a szimuláció része. A felsőbb rendű lény, vagy a szimulációs elmélet is elfogadható álláspontom szerint, azonban tekintve, hogy nem vagyok vallásos ember.
„Ha a déli sarktól már csak jéghegyek vannak, [..]”
-> A modell kommentemben ezt kifelejtettem: a búra széléhez közeledve embert próbáló, rendkívül zord vidék
található. Ezt a területet még senki és semmi sem közelítette meg, hisz annyira hideg, szeles az idő arrafelé. A déli sark - a jelenlegi gömb Föld térképpel ellentétben - nem alul helyezkedik el, hanem a korong szélén körkörös alakban.
Link a térképről: [link]
„Miért nem fagyott a víz a körülöttünk levő kupola felett ?”
-> A búra felett nem víz, hanem üresség, vákum van.
válasza:> Hiszen tegyük fel a tudósok felállítanak egy teljes lapos Föld modellt 'az igazságot', akkor ezen modell révén az emberek rájöhetnek olyan tudásra, amely számukra hatalmat gyakorol. […] Az, hogy egy zárt térben vagyunk, semmiféle bolygók, galaxis nélkül elég sok ma ismert tényt cáfolna.
Oké, ez elég sci-fi, de vegyük úgy, hogy a motiváció akár elképzelhető lenne. A probléma viszont az, hogy a tudomány legtöbb feltárt ténye semmilyen módon nem kapcsolódik a Föld alakjához, a fizika különböző jelenségei közötti összefüggésekben a legritkább esetben jelenik meg az a premissza, hogy a Föld geoid alakú.
Pl. az, hogy a részecskék kettős természetűek, abban sincs sehol szerepe a Föld alakjának. Az erre utaló kísérletek eleve kis méretben zajlanak, kvázi mindegy, hogy egy lapos, egy gömb, vagy egy banán alakú Földön. A mechanika, a szilárdtest fizika, az elektrodinamika, az optika, a termodinamika, a kvantumfizika mind-mind a Föld alakjától független módon tárgyalja a világ jelenségeit, és a jelenségek feltárásban sem kapott szerepet a Föld alakja.
Még a gravitáció az, ami leginkább kapcsolódik a naprendszer, illetve a világegyetem működéséhez, de nem csak ahhoz. Csak hogy egy magyar történelmi példát nézzünk, Eötvös Loránd a torziós ingával számtalan különböző összetételű anyagnak mérte meg nagyon nagy pontossággal a súlyos és a tehetetlen tömegét. A torziós ingát aztán használták is pl. olaj lelőhelyek megtalálásánál. Nem lehet azt mondani, hogy a akkor a mögötte húzódó elmélet komplett egészben hibás lenne.
És ezeket a kísérleteket nem egyszer végezték el. Azóta is folyamatosan újra és újra konstruálnak különböző kísérleteket, méréseket. És nem csak kutatóintézetekben, de egyszerű egyetemeken is, doktorandusz hallgatók, egyetemi hallgatók – ha más nem gyakorlati tantárgyak esetén –, TDK munkák születnek belőle, de még középiskolásban is folyamatosan újra és újra meg-megvizsgálnak egy-egy fizikai összefüggést, mérnek, rekonstruálják a jelenség feltárásának a folyamatát stb… Ugye nem akarjuk azt is feltételezni, hogy a balmazújvárosi gimnáziumban tanuló 17 éves Kovács Pistike a világméretű összeesküvés része, aki a hatalmi piramis csúcsán áll?
~ ~ ~
Meg oké, fogadjuk el, hogy azért elvi szinten megindokoltad, hogy akár miért lehetne értelme egy ilyen összeesküvésnek. A kérdés, hogy mi utal minderre? Miért pont gömb alakúnak hazudták a Földet? Honnan tudjuk, hogy a Föld lapos és nem banán alakú? Honnan tudjuk, hogy kör és nem négyzet alakú? Mindez miből következik?
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
> de akkor most leírom a lapos Föld modellt.
Attól tartok, nem vagy tisztában a modell fogalmával.
> Azonban itt merül fel a mérések kapcsán a legfontosabb kérdés: Aki a gömb Föld modellt tartja elfogadottnak, valóban lemérte a bolygó átmérőjét?
Nem. De megtehetem. Illetve ez így nem igaz, bizonyos értelemben párszor azért alkalmam volt összevetni a gömb Föld alakjának következményeit a tényleges megfigyeléseimmel. Mérni konkrétan nem mértem – hacsak a naplemente időpontjának feljegyzése nem mérés –, tulajdonképpen két város közötti távolságot sem mértem, de azt azért megint meredek lenne feltételezni, hogy két európai város valójában nagyságrendileg más távolságra van egymástól, mint amennyinek tételezzük akár a megtett út, akár a koordináták alapján. Tehát 100%-ig egzakt mérést nem végeztem, de végeztem olyan megfigyeléseket, amik összhangban voltak a gömb alakú Föld modelljéből származó következtetésekkel.
Másik oldalról meg egymástól független intézetekben, egyetemeken végeztek és publikáltak ilyen méréseket, amik összhangban vannak. És nem az politikai, gazdasági elit végzi ezeket a méréseket, sokszor még csak nem is kutatásra szakosodott cégek, hanem – relatíve – csóró egyetemi tanárok, meg még csóróbb doktoranduszok.
> Ugyanez a helyzet a Föld magjával és stb. ahonnan az úgymond gravitációt nevezgetik. Nem, senki sem látott ott semmiféle maghéjat, meg magot
Tényleg nem. De pl. a földrengések van visszhangja. Ebből következtetni lehet a Föld belső felépítésére, anyagi összetételére. Kvázi pont úgy, ahogy az ultrahang működik. Ott is hasonló elv segítségével tudjuk megállapítani, hogy anyuka ikreket vár-e vagy sem, anélkül, hogy ehhez fel kellene nyitni az anyuka hasát. Pont ez benne a pláne.
> mindig figyelembe kerül, hogy 'Na de mi is van ennek az alján?'. A válasz egyszerű: mégis honnan kéne ezt tudnia aki ezen modellt vallja?
És pont ez az. Ki lett jelentve, hogy a Föld korong alakú. Nem egy feje tetejére állított kúp, nem egy magasabb henger, nem egy félgömb, hanem korong. Nem az lett kimondva, hogy nem tudjuk, hanem hogy korong – vékony henger – alakú. Mert sajt. Honnan lehetne tudni az alattunk lévő nem látható rész alakját? Hát pl. pont úgy, ahogy a Föld belső szerkezetét is feltérképeztük hozzávetőlegesen, pl. lehet nézni, hogy egy-egy földrengés visszhangja hol mennyi idővel később és mekkora intenzitással észlelhető. Abból hozzávetőlegesen lehetne következtetni a nem látható rész alakjára.
De amúgy jó kitérő volt ez, ezzel rögtön el is kerülted azt, hogy meg kelljen válaszolnod, mégis úgy kb. mekkora átmérőjű a Föld.
> Ez a lapos felület kör alakú (korong). Ennek a körnek átmérőjéről én pontos adatokat nem ismerek, lényeg hogy lapos.
Na pont ettől válik valami meséből modellé, hogy meg tudod mondani, hogy a Föld ennyi és ennyi méter átmérőjű. A _mesének_ a lényege az, hogy lapos. A _modell_ lényege a konkrét méret.
További mese helyett a következő főbb adatokra vagyunk kíváncsiak:
= = = = = = = =
- A Földkorong átmérője.
- A Földkorong vastagsága. (Illetve ez nem kell, ha teljesen elvetjük a gravitáció modelljének a helyességét.)
- Az, hogy a linkelt térkép méretarányos-e.
- A Nap és Hold alakja.
- A Nap és Hold mérete (esetleg tömege).
- A Nap és Hold, mint fényforrás fényerőssége.
- A Nap és Hold távolsága a földfelszínhez képest.
- Mi a modell a különböző bolygókra és azok holdjaira? (Milyen alakúak, hol vannak, milyen mozgást végeznek.)
= = = = = = = =
Nyilván kellene még egy raklap alternatív fizikai modell a gravitációra, az optikára, a mechanikára. Pl.:
- Hogy függ a magasságtól a gravitáció mértéke. (Nyilván gravitáció van, ha elengedem a poharat, akkor az leesik, méghozzá pontosan mérhető gyorsulással.)
- A Nap és Hold miért nem esik le? A tömegük és magasságuk beilleszthető-e az alternatív gravitációs modellbe.
- Milyen erő tartja körpályán a Napot és a Holdat?
- Mi az oka a Nap- és a Holdpálya változásának.
- A fény egyenes irányban terjed-e. Ha nem, akkor mik a fény terjedését leíró összefüggések.
- A fényerő és a fényforrás távolsága közötti összefüggés helyes-e, ha nem, mik az ezt leíró összefüggések.
És még fel lehet vetni néhány ezer kérdést, akár a rendszer termodinamikai egyensúlyáról, akár a különböző fajok elterjedtségéről, akár a szélmozgásokról, akár a különböző frekvenciájú rádióhullámok terjedési sajátosságairól. Továbbra sem tudom értelmezni a GPS jól dokumentált működését a lapos Föld esetén, vagy hogy miért látni egy csillagképet nyáron és télen miért nem, miért látok azonos időben a Föld különböző pontjain teljesen más csillagképeket, miért látni egy csillagképet Európából, amit Dél-Amerikából meg soha és viszont. És továbbra sem tudok olyan egyszerű dolgokat értelmezni, hogy ha a Nap folyamatosan fölöttünk kering, a Föld teljes átmérőjénél valószínű nagyobb magasságban, akkor hogy láthatom lebukni naplemente idején a Napot a horizont alá.
De egyelőre maradjunk egy egyszerűbb modellnél, az egyenlőségjelekkel határolt adatoknál (elég kvázi nagyságrendi pontossággal megadni azokat). Ha ez megvan, akkor van egy eléggé primitív lapos Föld modellünk. Ha nincs, akkor továbbra sincs miről beszélgetni, nincs lapos Föld modell, nincs minek a helyességét megvizsgálni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!