A Föld lapos?

Nos. Egy ideje már nem jelentkeztem, ez annak köszönhető, hogy az utóbbi időben elég elfoglalt voltam. De ezen idő sem telt teljesen haszontalanul: facebookos csoportokban beszéltem több hívővel is; ezáltal egyrészt az ő véleményük (álláspontjuk) alapján is válaszolhatok a kommentekre, másrészt többet is megtudtam a laposföld modellról.

---------------

„

"a bolygók stb. mozgásához egyszerű ember nem sokat ért" - hát ti biztosan nem ez 100%.

Nagy golyó, kis golyó: kis golyó kering a nagy golyó körül... illetve nem, egymás tömegközéppontja körül.

Hogy megértsd, ezért bemész egy edzőterembe és szólsz az edzőnek mutassa meg melyik az egyenes kétkezes rúd. Egyik végére tetess egy 10kilós tárcsát, másik végére 2.5kilós tárcsát. A 10kilós vége felé megkeresd azt a pontot ahol ha megemeled a rudat egy kézzel, egyensúlyba lesz.”

-> Nem értem az első kijelentését, Önt is felszólítanám: Tartsa tiszteletben más véleményét! Akár hívő, avagy sem. Ez a példa nem igen kapcsolódik a lapos föld alakjához - inkább sport kategóriába illene -, az egyensúly a Föld modellhez nem kapcsolódik. Ellentétben azokkal a bolond állításokkal, melyek szerint egy teknős stb hátán van a Föld és egyensúlyozik. Ilyen ostoba feltevésekkel nem foglalkozok se én, se a többi hívő. Ez mind a humor közösség kitalációja, melyek alapján a laposföld hívőket nézik bolondnak.

„Csak azt ne mond hogy az edzőterem is egy átverés vagy hologram mert akkor töröltetem a kérdést.

Görbületre visszatérve pedig adjál számot arról ha szerinted lapos a Föld, akkor kellő magasságból a horizont miért nem görbül? Vagy szerintetek ez a sík végtelen?”

-> Az edzőterem nem átverés, ám a súlyzóknak és ennek a példának semmi köze a kérdéshez.

A sík felületének miért kéne görbülnie? Korong alakú - mint egy lapos - kerek - asztalterítő. Természetesen ezen vastagságot nem érdemes hasonlítgatni a valódi Föld korong vastagságával.

„Szeretném megkérdezni a lapostányérosokat,”

-> Azért a kellő tiszteletnek itt is megkívánandó - még ha egy oldalon vagyunk, ahol nem ismerjük a másik felet -, emellett azt gondolom meg lehet a 'hívőket' is lehet normális módon szólítani, még ha Ön nem is ért egyet álláspontjukkal.

„tengeri áramlatokat mi irányítja”

-> A Föld lemezek mozgása, vulkánok. Még ezen modellnél is lehetséges a lemezek jelenléte, melyek ide-oda mozgása kelthet efféle hatást. Ám ez is lehet egyszerű félreértelmezés. Nem geológus vagyok - sőt nem is értek egyet velük -, aki minderre választ tudna adni.

„turbulens vízpára-gomolygást”

-> Hogy mit? Elnézését, de efféle jelenséget nem hallottam. Biztos valamely kormány által kitalált hazugság. Esetleg leírhatnád mit is takar pontosan ez a kifejezés.

„a felhőket, a passzátszeleket, ciklon- és anticiklonokat, légköri jet-stream-eket”

-> Légköri jelenségek, laposföld modell szerint is légkör veszi körbe a Földet, így ezek különösebb magyarázatra nem szorulnak.

„árapály-hullámzást”

-> Ennek pontos meghatározását nem ismerem, de a Föld modellben a Hold helyzete határozza meg mindezt. És itt jön a probléma, miszerint ennek része lehetséges, hogy hazugság, de ha mégsem akkor ezen feltevés sem érdemel különösebb magyarázatot.

„hurrikánokat”

-> Szélviharok, légköri jelenség ~

„Coriolis-hatást”

-> Ez mit takar?

„A földkéreg alatt hogy oszlik meg az olvadt kőzetmagma?”

-> Igen, egyre több kérdés, azonban ennél már még erősebben látszik a következő tény: 'Én mégis honnan tudhatnám?'

Kifejtve: Nem vagyok geológus, csupán egy hétköznapi ember. Nem fúrtam lyukat a Föld középpontja felé, hogy megtudjam mindezt. Ám Te fúrtál? Láttad a valóságot, a magma rétegeket? Nem, nem hinném hogy dollár milliárdos vagy, aki arra költi összes pénzét, hogy hatalmas lyukakat fúrjon. Máspedig, Te is csak elhiszed az amit az iskolákban állítanak. És ez - lehet -, hogy hazugság. Ebben ez esetben te se tudod a 'tudományos' tény pontos hátterét, csak elhiszed, amit neked elmagyaráztak.

„sarkifény-jelenség”

-> Én ezt a jelenséget még nem láttam, és ezen állítás rád is igaz (szerintem). Szóval, elméletben ez is hazugság, de persze ha látsz pár képet elhiszed - ez mind elméletben -. Valóságban lehet, hogy csupán lámpákkal világítják, számítógépek képe.

„Hogyan számítjátok”

-> Egyszerű, hétköznapi ember vagyok, - nem fizikus - semmi szükségem efféle számításokra.

„üvegházhatás”

-> A Nap vitatott helyzete miatt erről nincs információm.

„Hol a Déli sark, az Antarktisz?”

-> Nézd meg a laposföld modellt. Először ajánlott, hogy nézz utána az adott álláspontnak, mivel ha még a modellt sem ismered, akkor nem lehetsz túl tájékozott. Ha kicsit megvizsgáltad volna az egész laposföld állítást, akkor a kérdéseid nagy részére már választ is kaptál volna, amelyek valamelyest érdembelibbek mint az én válaszaim.

„A lapos Föld alapján milyen (szög)magasságban és irányban kellene látszódnia a Napnak, ha az adott helyről ilyen és ilyen magasságban és irányban látszik? (Lásd továbbra is: [link] ) A Holdnak hogyan kellene látszódnia? Az egyes csillagképeknek hogyan kellene látszódnia. A Holdnak melyik csillagképnél kell látszódnia? A Napot és a Holdat mekkorának kellene látni? Ezeket tisztázzuk, és akkor legalább lesz olyan, hogy lapos Föld hipotézis, addig tulajdonképpen nincs is minek az igaz voltáról beszélni igazán. Innentől már csak a harmadik lépés az, hogy megmagyarázzuk a Nap és a Hold változó sugarú körmozgásának okát, a holdciklusokat, az ár-apály jelenségeket, a nap- és holdfogyatkozást, stb…”

-> Bemásolom a korábbi válaszom, mely valahogy kimaradt, erre még nem reagáltál:

"-> Az állításom még mindig igaz. Azért mert egy egyszerű kísérletet kértem, az nem azt jelenti; hogy csakis 1 gondolatmenetre alapuló ténnyel lehet bizonygatni. A tudományos kitekintődben is olvasható, hogy egy érvet stb. több bizonyítékkal kell alátámasztani - ezt azonban már előző írásomban is megemlítettem -. Azonban esetben ez még mindig fennáll; azonban nem értem miért ragadtál le - ahogy fogalmazott - szándékosan ezen témánál. A Nap a csillagok, a Hold és stb. helyzete, szöge, mozgási pályája. Azonban e tények sem túl hétköznapiak; a bolygók stb. mozgásához egyszerű ember nem sokat ért. Ezeket nem lehet közelről megvizsgálni, anyagukat -pl. mintát nem veszel egy könnyen a holdról -, a rájuk ható erőket stb. Csakis a saját szemednek hihetsz, még akkor is ha távcsőből kémleled az égitesteket. Az pedig, hogy csak látjuk elég leszűkült bizonyítási alap. Oké, hogy most itt, amott van a Nap; szögek, távolság ide vagy oda; ám ez - a saját tényállásom szerint - nem juttat közelebb bennünket a bolygó alakjának megfejtéséhez."

„Kedves Kérdező!

Ugyan mondd már el, hogy kinek milyen érdeke fűződne ahhoz, hogy azt hazudja, hogy a Föld geoid alakú, miközben a valóságban lapos! Ha már ekkora világméretű összeesküvés áll a háttérben, biztosan van valami alapos oka!

Kíváncsian várom a válaszod!”

-> Ez kissé bonyolultabb megérteni, de akkor most felvázolom. Több részre lesz bontva, melyeket összerakva elénk tárul a hazugság valódi képe.

a) A tudás = hatalom

Utazzunk vissza az időben, ókori egyiptom ideje (történelmi nevén egyiptomi óbirodalom), Mezopotámia. Általános iskolai tanulmányok ezek, semmivel sem több. A gízai piramisok, a nagy szfinx kora. Mint tudjuk, igen fejlett civilizációnak tekinthetőek, ekkora piramisokat tudtak felépíteni, a piramisok anyaga, a kő amelyet történészek szerint elég messziről hoztak, és ehhez hozzájárul, hogy a hatalmas kő tömbök több tonnásak. Ez alapján is felmerült több teória, amely szerint az UFO-k építették ezeket; - ez is megérne egy külön kérdést -, de most maradjunk jelenlegi témánknál, ennek állításnak igazolásánál. Szóval, ezen 'kis' társadalmi csoportosulás, egyfajta 'rang rendszer' is kapcsolódott nevükhöz. Ugyebár mindenki ismeri, hogy csúcsán a fáraó állt, ez alatt a papok - bölcsek - helyezkedtek el. Fejlett naptár kapcsolódik az egyiptomiak nevéhez, a matematikában is jelentős eredményeket értek el, sőt írásuk is kiemelkedő, melyet a Nyugat-Európai nép is csak több 1000 év után tudta megfejteni.

Ez a civilizáció a csillagászatban is fejlett volt. Ehhez kapcsolható az első állítás. Ez az állítás egy filmből lett kiemelve, pontos címét nem ismerem, ám ha valaki tudja annak megköszönöm. Szóval vissza egyiptomba, és a történet így szól: Egyiptom egyik évében, vagy több éven át tartó szárazság után a éhínség következett be. Nem volt elég termés az években és a társadalmi berendezkedés szerinti 'piramis' legalján elhelyezkedő parasztság fellázadt. Ha egy kicsit visszatekintünk Egyiptom gazdaságára, megtudhatjuk, hogy a terményeket mindig begyűjtötték, majd ezt osztották szét a parasztoknak, akik csak dolgoztak a földeken. Azonban a kedvezőtlen időjárás miatti terméshiány miatt nem osztottak eleget a parasztoknak, mivel csak az 'uraságnak' adtak a kevéske terményből. Emiatt lázadtak fel, mivel tudták van még élelem, és mind tudjuk az éhség nagy úr. Azonban az Egyiptomiak vallásosak voltak, jól ismerték a csillagászatot és ennek segítségével legyőzték a lázadó tömeget. Épp a lázadás napján napfogyatkozás következett be, és ezt a csillagászok pontosan kiszámolták, mikor is fog megtörténni.

Ezért a papok a lázadó tömeghez így szóltak: "Ha nem mentek vissza a földre dolgozni, szólok a Nap istennek és megbünhődtök!". A parasztok persze nem hittek ennek. Majd felszólította a Nap istenét, pont abban az időben amikor a napfogyatkozás kezdetét veszi; ezt előre kiszámították. Majd a tömeg eléggé megijedt és könyörgött a papoknak, hogy tegyenek helyre mindent. Ők pedig a napfogyatkozás végezetével ismét elmondták az isteni szöveget. Majd a parasztok megnyugodtak, látták milyen hatalmuk van a Nappal kapcsolatban. Még ha történet nem is igaz, - ám feljegyzések szerint az -, ez rávilágított arra, hogy tudással mennyire egyszerű vezetni a tudatlan népet. - Tudás = hatalom -