A szkeptikusoknak mi a valódi céljuk?
Én magam sem tartozom az ufo hívők és a varázsgömböt bűvölők közé, de vagy nem szólok hozzá az ilyen témákhoz, vagy ha mégis, olyan szándékkal, hogy esetleg meggyőzzem a másikat, hogy butaságban hisz, akkor azt valahogy úgy teszem, hogy eredménye is legyen.
Mert ha nekitámadtok az ezósoknak, leostobázzátok őket, pökhendiek és lekezelők vagytok, néha kifejezetten arrogánsak (nyilván itt nem veszi magára, akinek nem inge), akkor nem fogjátok elérni, hogy xy letegyen mondjuk arról, hogy elmenjen egy jósnőhöz, és otthagyjon nála százezer forintot a semmiért.
Ha segítő szándék van bennetek, akkor miért nem jóindulattal, intelligensen, türelemmel álltok hozzá embertársaitokhoz? Ha meg nem segíteni akartok, akkor minek írtok be? Nem is igazán a trollokra gondolok, mert nekik ez szórakozás. De vannak itt olyan szigorúan tudománypártiak, akik olyan gőgösen viselkednek, hogy az valami borzalom. Komolyan, mi a célotok ezzel?
válasza:"Szóval sem a tudományos, sem az ezós álláspontot nem kritizálom, csak egyesek stílusát, amikor nem a másik véleményét "támadják meg", hanem magát a személyt."
Ebben teljesen egyetértünk; sokan nem tudnak különbséget tenni, és sokszor átcsap egy nagyon érdekes vita primitív személyeskedésbe. Kár értük.
válasza:A kérdés inkább az, hogy akit nem érdekel a téma az tájékozatlanul miért jön ide osztani az észt?
Ez nem beszélgetős fórum, hanem a gyakorikérdések.hu.
Válaszokat kell adni kérdésekre és dilettáns véleményeket.
válasza:#23 jav
A kérdés inkább az, hogy akit nem érdekel a téma az tájékozatlanul miért jön ide osztani az észt?
Ez nem beszélgetős fórum, hanem a gyakorikérdések.hu.
Válaszokat kell adni kérdésekre és NEM dilettáns véleményeket.
válasza:1. A szkepticizmus nem zárja ki azt, hogy valaki pökhendi, lekezelő legyen. A kettő nem ugyanaz és nem feltétlenül következnek egymásból (ezt mondjuk te is nagyjából így írtad).
2. Gyakran gőgnek, vagy egyenesen támadásnak veszik a megalapozott, korrekt kijavítást. Szkeptikusként örülök, ha valaki rámutat a hibámra (persze megfelelő alátámasztással), és készségesen elfogadom az új információt. Az ezósok elsöprő többsége nem így van ezzel, hanem épp ellenkezőleg.
3. Azt hiszem, én beleesek abba a kategóriába, amit "szigorú, gőgös tudománypártinak" mondasz. Nem akarok kibújni ez alól, tényleg elég lekezelő hangnemben írok sokszor (de korántsem mindig). De meg is mondom, mi az oka ennek, és ez talán nem csak rám igaz. Rengeteg választ írtam már ebbe a rovatba, általában segítő szándékkal. Az elején sokkal türelmesebb, kedvesebb voltam. De amikor már ezredszer is ugyanazzal a logikátlansággal, tudatlansággal, arroganciával, primitív érveléssel, madárlátta fogalomhasználattal és fogalmazással találkozol, akkor már nem olyan könnyű :D. Szóval sokan nem ütik meg azt a szintet a mondanivalójukkal, hogy érdemes legyen türelemmel állni hozzá. Szerencsére vannak ellenpéldák is.
válasza:Kérdező: én csak rá akarok világítani az okra.
A másik kedvencem az, amikor kismilliószor meg lett cáfolva, de újra lehet látni a kérdést, hogy "most volt UFO bejelentés. Ti is hisztek benne akkor?" Már, szinte, meg sem kell néznem a magyarázatot és tudom, hogy Paul Hellyer-re vonatkozik a kérdés.
Vagy amikor, a horoszkópok alapján kérdeznek, hogy "összeillünk-e?" - arra vajon mit lehet válaszolni?
Az ilyen válaszoknál, viszont üdítő azt olvasni, hogy "nekünk azt írták, hogy nem illünk össze, pedig 30 éve együtt vagyunk."
Azért, meg kell vizsgálni a "másik oldalt" és nem csak, a beszólogatós válaszokra kell rátérni.
Mérhetetlen türelme, meg egy embernek sincs. Nem csak itt, a gyk.hu-n, hanem máshol sem. Láttam, már nagyobb trollkodásokat, mint amilyenek itt vannak. Na nem azt mondom, hogy itt is, meg kell engedni, de itt, még nem annyira vészes.
Megértelek, utolsó, viszont azzal nem értek egyet, hogy a másik fél nem érdemli meg a türelmet, szerintem nem a másik miatt, hanem önmagunk miatt viselkedünk helyesen, ha a másik meg annyira primitív, hogy nem érdemli meg a normális hangnemet, akkor le se kell vele állni vitázni. De tudom, hogy nem könnyű, és van az a pont, ahol már nehéz az indulatokat féken tartani.
Nálam ezeknek a vitáknak az olvasásakor beugrottak a régi reálos tanáraim, akiken azt a tipikus gőgös magatartást láttam, és olyankor mindig kiábrándultam, mert hiába voltak nagytudásúak, gyerekfejjel tartottam őket lelkileg éretlennek, és ez annyira rossz érzés volt, már én éreztem szinte bűntudatot emiatt, hogy ilyet gondolok róluk, dehát egyszerűen nem tudtam így felnézni rájuk, pedig jó lett volna.
Szóval, lehet, hogy ezek a gyerekkori élmények is hozzátettek, hogy most ennyire kritikusan nézem a dolgot, talán túl nagy feneket kerítettem neki, és nem is kellett volna kiírnom a kérdést. Csak tényleg sokszor úgy érzem, hogy az emberek egyre kevésbé "nemes lelkűek", kissé pátoszosan hangzik, de most nem találtam jobb szót. :) De végülis mindenkit meg lehet érteni, csak jó lenne, ha nem ugranának egymás torkának az emberek.
válasza:blab!-blab!-blab!-blab! Az fáj nektek, hogy racionális magyarázattal megválaszolják a babonás kérdéseiteket nem unjátok még?
A szkeptikusoknak mi a valódi céljuk?
Ehhez mit szóltok szkeptikusok?
Na, szkeptikusok ehhez mit szóltók?
Szkeptikusok, ehhez mit szóltok? Most itt a világvége?!
Szkeptikusok ehhez mit szóltók : 85 éves
Yógi 75 éve fényevő stb!stb!stb!
elég sokat hallani a szkeptikusokról jöhetnének már az ateisták is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!