UFO-hívők! Tudtok mutatni akár egyetlen valódi bizonyítékot, hogy jártak már köztünk földönkívüliek?

George Adamski, köszönöm a kimerítő választ! Viszont:

"Minek tetted fel a kérdést ha úgyis tudod rá a választ?"

Azért tettem fel, mert nem tudom! Illetve csak sejtésem van! Tudod, az a helyzet, hogy amiket eddig itt belinkeltek, vagy amikre magamtól bukkantam rá a neten, az mind olyan volt, hogy ha maga a sztori hiteles is volt, márminthogy az emberek valószínű, hogy tényleg láttak valamit, akkor sem volt kizárható sok más jelenség ténye. Viszont közel sem ismerek minden ilyen sztorit, és ki tudja? Hátha tényleg létezik olyan, amit semmilyen földi eredettel sem lehet magyarázni.

Szkeptikus vagyok, igen, de ez természetesen nem azt jelenti, hogy elvetem a földönkívüliek létezését, vagy akár azt, hogy jártak már itt. Csak azokon szoktam kiakadni, amikor feltételezéseket tényként, bizonyítékként próbálnak egyesek beállítani. Ettől függetlenül engem is izgat a téma, és kíváncsian várom, mikor történik már valami (vagy esetleg történt már), ami valóban hitelesnek mondható!

"Fotót/képet magyarázhatom Neked, hogy van olyan ami 100%-ban hiteles és mindenféle képmanipulációs dolgot kizártak, de akkor meg jönne az, hogy vagy 1.) "jajj ilyen kép nincs is" pedig de, vagy hogy 2.) " attól hogy nem hamis a fotó még lehet földi gép csak titkos"."

Láttam már olyan képeket, amikor mindenféle szakértői vizsgálatokra hivatkoztak, miszerint a kép nem hamisított. Szakértőktől hajlandó vagyok én elfogadni, hogy eredeti a kép, csak ezeken az eredeti képeken sosem lehetett egyértelműen beazonosítani bármit is. Még csak annyira se, hogy a földönkívüli mellett már csak a titkos katonai kísérlet jöhessen szóba.

Tudnál ilyet mutatni?

"Maradnak a történetek. Van egy jó pár ami mögött valódiságot lehet sejteni. És ezzel együtt olyan, hogy ki lehet zárni a meteoritot, hullócsillagot stb. mert közelről látták és minden más része a történetnek kizárja ezeket a dolgokat. Szerintem ha pár méteren belül látsz ilyet, megtudod állapítani hogy nem meteort látsz vagy csillagot."

Közelről látták, vagy közelinek tűnt? Általában sötétben észlelt fényjelenségekről van szó, csakhogy ilyen körülmények között nehéz távolságot felmérni. Ezt bárki megtapasztalhatja, aki vezetett már olyan sötétben, ahol a szembejövőknek mindössze a tompított fényszóróját látjuk, és sem a sebességét, sem a távolságát nem tudjuk közel sem úgy meghatározni, mint nappali fényviszonyok között. Vagy ha a csillagokat nézzük; annyit ugyan meg lehet állapítani, hogy valahol messze vannak, de hogy csak 10 fényévre, vagy ezernyire, azt képtelenség mérések nélkül meghatározni.

Szóval becsapós dolgok ezek, főleg ha a szemtanúk hajlamosak hinni az ilyesmiben, vagy akár csak megijedtek, mert váratlanul érte őket az esemény. És ebben az utóbbi esetben ugye nem is marad más, mint az ijedtség okozta sokkhatás miatt felturbózott élmény, többnyire nem végződik tüzetes megfigyeléssel a dolog, így aztán merész dolog is kijelenteni, hogy nem lehetett meteor, mert közel volt.

"Volt olyan eset is ahol két férfi látott egy repülő csészealjat és utasait. Bement a rendőrségre jelenteni az ügyet. Persze nem hitték el nekik és azt hitték szórakoznak, de mivel mindketten megvoltak rémülve foglalkoztak az üggyel, hogy vajon csak kitalálták vagy sem. Hazugságvizsgálatnak vetették őket alá és kikérdezték a rendőrségen mindkét szemtanút. Persze hazugságvizsgáló gépet nagyon nehezen/véletlen szerűen át lehet verni, de úgy, hogy két ember is egymás után ugyanazzal a sztorival az vajnyi kevés. Ráadásul a kihallgató szobába mikor kérdezték őket direkt úgy hagyták a felvevőt, nem kapcsolta ki a rendőr, de ezt nem említette nekik. Mikor visszahallgatták a szalagot a két faszi nem azt beszélte a kazettán hogy " haha átverjük őket", hanem az esetükről és tanácskoztak meg megvoltak rémülve és tudni akarták mi történt velük. Szerintem még ez is hitelesebbé teszi a történetet."

Valóban, ez elgondolkodtató. De van bármi is, ami alátámasztja a két férfi állítását? Csak mert az, hogy valóban megijedtek valamitől, az nem ugyanaz, minthogy valóban földönkívülieket is láttak. Az emberi fantázia azért fura dolgokra képes, és a működésének igen jelentős részével a mai napig nincs tisztában a tudomány. Az ijedt, sokkos állapot viszont ismerten egy olyan állapot, amelyben hajlamos meglódulni a képzelőerő.

Azért kíváncsi vagyok, tudnád linkelni az eredeti cikket?

"Valamint kicsit érdekesnek tartom, hogy míg a bíróságon mondjuk 5-6 ember/szemtanú leírása, elmondása sokat számít egy elítélésben és bebörtönzésben, addig ha ugyanez eset áll fent UFO ügyben akkor viszont máris azt jelentik ki, hogy ezek szemtanúk csalnak, hazudnak stb. wtf?"

Azért az egész más, ha van egy megtörtént eset, ahol azt kell hitelesíteni, hogy hogyan is történt a dolog, minthogy arról lenne szó, hogy megtörtént-e valami, vagy sem.

"Részben tényleg csak hit kérdése, de részben nem, mert a rengeteg közvetett bizonyíték van rá, csak ezek egyeseknek elég és megfelel, míg egyeseknek nem."

Közvetett bizonyítékok, vagy feltételezések? Azért ez nem mindegy.

Közvetett bizonyítékra, hogy mondjak egy példát: az evolúcióelmélet leírja az élőlények változásait, amit a jelenben is megfigyelhetünk, a fosszíliák pedig kézzel fogható, közvetett bizonyítékok arra, hogy ugyanez a folyamat ugyanígy zajlott a múltban is. Földönkívüliekkel kapcsolatban mik a közvetett bizonyítékok?

"Aki meg ráadásul pluszba látta is a jelenséget, annak meg mondhatsz akármit, hiába hogy ő ezt nem tudja bebizonyítani neked és bocs hogy nem tudta bevinni a laborba a full gépet, Ő látta és ez a lényeg."

Nem feltétlen. Anno nekem is úgy kezdődött az érdeklődésem a téma iránt, hogy egy este, hazafelé biciklizve láttam egy gyorsan haladó, fénylő valamit az égen. Az első gondolatom nekem is egy repülő csészealj volt, aztán utánanéztem, hogy aznap épp hullócsillagokat lehetett látni. Furcsa volt, mert közelebbinek tűnt, mint a többi hullócsillag, amiket aztán még késő éjszaka néztem, de ahogy fentebb fejtegettem, a távolság meghatározása elég csalóka lehet sötétben, fényes objektumokat illetően. Könnyen lehet, hogy csak egy nagyobb darab hullócsillag volt, semmi több. A sebessége végülis nagyjából stimmelt.

Mindenesetre elvetni nem lehetett azt sem, hogy földönkívüli űrhajó volt, így kíváncsiságtól vezérelve elkezdtem kutakodni a könyvtárban, a neten, de csalódnom kellett. Már akkor, tizenéves fejjel is arra jutottam, hogy egyetlen észlelés, amiről olvastam, egyik sem hiteles igazából. Lehet, hogy igaz, lehet, hogy nem.

"Ha egy jelenség nem létezik és csak pár részeg találja ki, akkor erősen kétlem hogy az Amerikai Honvédelmi Minisztérium vagy éppen az United States Air Force foglalkozna ezekkel, tudósokat állítana rá vagy éppen megfelelő embereket, hogy vizsgálják ki az ügyeket vagy aktákat titkosítanának erről, hát márpedig ez megtörtént. vagy utólag bevallottak eseteket hogy hazudtak és ők sem találtak megoldásokat a jelenségekre."

Ezt már Prödl Annácskának levezettem korábban, de megteszem neked is! Csak gondolj bele a kormány helyzetébe, ha egy tucat ember odalép eléd, hogy látott egy repülő csészealjnak vélt valamit, ami becsapódott a kisvárosuk melletti kis tóba. Könnyen lehet, hogy csak a turizmust akarják fellendíteni azzal, hogy nyilvánosan jelentenek be egy közösen kitalált kamusztorit, de akárhogy is, egy tucat lehetséges szemtanú azért mégiscsak számít, és elég rossz fényt vetne a kormányra, ha elküldenék őket, hogy "hülyék vagytok, ilyesmi nem történhetett, hisz a radarok sem észleltek semmit". Ehelyett mi a logikus? Rááldozol némi pénzt, és kiküldesz egy csapatot, hogy vizsgálódjanak. Valószínű, hogy nem találnak semmit, de mondhatod, hogy te megtetted, amit lehetett, és nem lesz ellenszenves veled kapcsolatban egy rakás ember, mintha nem tettél volna semmit. A másik lehetőség, hogy tényleg van igazság a sztoriban, és tényleg van a tó alján egy földönkívüli űrhajó, ebben az esetben hatalmasat nyernél azzal, ha elsőként tehetnéd rá a kezed erre a technológiára.

Szóval természetes, hogy a kormány, vagy valamely állami szerv lépni fog, de ez önmagában semmit sem hitelesít, csak annyit jelent, hogy a kormány döntéshozói nem saját maguk ellenségei.

5-ös válaszoló!

Először is köszönöm a linkeket! Nézzük őket egyesével:

1. Ókori atomháború

Be kell vallanom, az atombombák és a sugárzások tekintetében épp csak az alapokat súrolják az ismereteim, így nézd el nekem, hogy ezúttal másokra hivatkozok. Ugyanis Prödl Annácska kapcsán már találkoztam korábban ezzel a teóriával, és az ő kérdése alatt a 33. és a 34. válaszban leírtak is elég meggyőzőek:

http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__ufo-eszlelesek__5029..

Viszont olyasmik azért nekem is feltűntek, hogy Lót feleségének halálát miért hozzák kapcsolatba azzal, hogy az atomvillanásba nem érdemes belenézni? Egyrészt a villanás akkor is látható, ha nem néz bele közvetlenül az ember, erről viszont nincs leírás. Másrészt a halálra dermedés semmiképp sem tartozik az atomrobbanás látványának hatásai közé, ennyit azért én is tudok. A linkelt válaszok alapján pedig gyanús, hogy az atomháborús fejtegetés többi része is ilyen, ami beszédtémának lehet érdekes, de a hivatkozások nélkülözik a pontos alapokat.

Az ősi idegenek már érdekesebb. Legalábbis egy-két részlete. Például abba a képbe nem nehéz belelátni a két űrhajót. Viszont akár lehet úgy is értelmezni, hogy a kép ezen része csak arra utal, hogy az istenek és angyalok az égből jöttek, illetve a csillagkból, hisz valamiképp csillagszerűek azok az "űrhajók". Mondjuk az elképzelés, hogy az istenek az égből jöttek, szintén alapulhat azon, hogy tényleg érkezett valaha valaki az űrből. Vagy egyszerűen csak azért származtatták őket onnan, mert elérhetetlen helyként tekintettek az űrre és a csillagokra, így mivel az ismert világban nem találkozni istenekkel, csak ilyen elérhetetlen helyekről jöhetnek. Mint ahogy a görög istenek pedig az Olümposzról jöttek, mert úgy gondolták, halandó ember nem érheti el annak a csúcsát.

Na, ez egy elég összetett kérdés, talán érdemes lenne hosszabban elfilozofálni rajta valamikor.

Na de visszatérve a cikkre, másrészről néhány megállapítás nagyon sántít benne. Például, hogy a Nazca vonalak egy repülőteret alkotnak. Miért? Mert azon a helyen sok a nyersanyag. Ööö... jó...

A harmadik link kapcsán egyrészt semmilyen történelmi forrást nem találtam, ami alátámasztaná a csatázó, színes gömbök észlelését, másrészt az általad linkelt cikkben arról beszélnek, hogy addig "csatáztak", amíg mindegyik le nem zuhant. Ez utóbbival kapcsolatban egyrészt akkor most mindenki kinyírt mindenkit, és nem maradt túlélő? Mitől zuhant le az utolsó? Másrészről ha mind lezuhant, akkor nyilván minden roncs itt is maradt. Vagy ha nem, akkor arról is van észlelés, hogy nem sokkal később egy csomó újabb színes gömb tűnt fel az égen, amik elvitték a korábban lezuhant gömböket? Vagy ezek még mindig itt vannak, csak épp se a nürnbergiek, se más nem találja őket azóta se?