Mi számít valódi életnek?

Köszönöm a válaszokat!

"A szabadban kapálásnak ellenben van valami célja (és nem az, hogy én annyira imádok kapálni, hogy minden nap kell hogy csinálhassam egy kicsit), jó esetben lesz a végén valami nyereség, a gondozott növények termése formájában. Ezen kívül kint vagy a szabad levegőn, testmozgást végzel, ami egészséges."

A nyitóban írtam, hogy pont ezeket most ne vegyük számításba, csak a lelki oldalát:

"A fizikai tényezőket most ne számítsuk, hogy a gép előtt ülni egész nap nem egészséges, meg hogy nem hoz ehető gyümölcsöt a netes játék. Csak a lelki oldalát vegyük, hogy az egyén számára mennyire felemelő az adott tevékenység, mennyit kap tőle lelkileg!"

"Egyébiránt bármilyen természetfilm sem képes helyettesíteni a valódi természetjárás élményét."

Nem is helyettesíti azt, és talán nem is ez a feladata, hanem egy új, másféle élményt ad. Aki megtehetné, hogy kimegy a természetbe, de mégis helyette tv-t néz, annak arra az élményre van szüksége, és valószínűleg jobban élvezi, mintha valóban kint lenne az erdőben.

"Csak gondolj bele, ha te látni szeretnél egy filmet, akkor mi nyújtaná neked a nagyobb élményt? Beülni a moziba, vagy megkérdezni valakit, aki már volt a moziban, hogy röviden foglalja össze a film tartalmát?"

Ha látni szeretnék egy filmet, akkor a mozi. De mi van, ha az eredeti cél vagy vágy nem a film megnézése volt, hanem az, hogy megtudjam annak tartalmát. Akkor lehet, hogy csak megkérdezek valakit, hogy röviden mesélje el. Ugyanígy lehet az erdővel is, ha valakinek nem célja, hogy ott sétáljon, csak az erdőnek az a kis része vonzza, amihez nem kell feltétlenül jelen lenni, mert a képernyőn keresztül is átjön. (Ez nyilván egy nagyon kis százalék. De a nézőnek talán csak ez a kis százalék kell.)

"Még az örömérzetet is mesterséges, nem a természetes dolgok okoznak örömöt (kirándulás, bringázás), hanem a vásárlás, pláza stb ."

Ha örömet okoz, akkor az öröm átélője nem depressziós. Meg aztán a másik irányba is tovább lehetne ásni, vagyis: a pláza nem természetes dolog, a biciklivel szemben. De ha mindenki biciklizne pláza helyett, akkor mégtovább boncolhatnánk, hogy a bicikli az nem természetes, mert az ember nem arra lett kitalálva, hogy kerekeken guruljon, hiszen lábai vannak. Nem lehet éles határvonalat húzni a természetes és a mesterséges között.

Na, most jól ellentmondtam mindenkinek :), de ne értsetek félre, teljesen egyetértek veletek, és én is természetpárti vagyok. Csak ilyenkor, amikor próbálom megfogalmazni a dolgokat, akkor saját magammal is vitatkozom. :) Vagyis elképzelem, hogy egy plázázós típusú embernek milyen érvei lehetnének ellenem, és úgy vitatkozom magammal. :) De szerintem tényleg nem egyszerű ezeket a dolgokat meghatározni, és feketén-fehéren dönteni, hogy mi a jó és mi a rossz.

Köszönöm az eddigi válaszokat!

Igazmondó, akinek otp JUNIOR !!!! kártyája van, az max csak álmodozhat szexről meg piáról, kisfiam.

XDDDDDDDD