UFO-hívők! Tudtok mutatni akár egyetlen valódi bizonyítékot, hogy jártak már köztünk földönkívüliek?
Sokan hivatkoztok arra, hogy számtalan bizonyíték létezik! Nos, én számtalant láttam, képeket, videókat, sztorikat, stb.
Csakhogy egyik esetben sem volt kizárható a hamisítás ténye (ez értelemszerűen a képekre és videókra áll elsősorban, de egy többszemtanús észlelés esetén is elképzelhető egy kollektív hazugság), vagy ha a történet mögött valódiságot is lehetett sejteni, akkor sem volt soha semmi egyértelmű jele, hogy az emberek csak és kizárólag repülő csészealjat láthattak, nem pedig meteoritot, hullócsillagokat, egy repülő fényeit, meteorológiai léggömböt, stb.
Ezek mind olyanok, amik semmit sem bizonyítanak. Persze elképzelhető, hogy némelyik esetben tényleg egy repülő csészealjról volt szó, de ugyanígy az is elképzelhető, hogy ez egyetlen esetben sem áll fent.
Szóval, tudtok bármit is mutatni, ami egyértelmű, nem csak hit és szubjektív értelmezés kérdése?
válasza: válasza:Az 16. századból származó Wickiana-gyűjteményt a zürichi központi könyvtárban őrzik. A nyomtatott iratban több feljegyzés is található a Nürnberg felett észlelt szokatlan jelenségekről.
A biblia írásokhoz csak annyit tennék hozzá, hogy nem ismerem igazán, de a sóbálványos sztorit ismerem, és szerintem nem minden úgy történt feltétlenül ahogyan van-volt, mivel már számtalanszor átírták, hozzátettek, elvettek belőle.
Az ókori dolgokat pedig azért linkeltem, mert azért érdekes, hogy több ezer éves egyiptomi leleteken a ma használt repülőeszközöket ábrázolnak. Persze úgy is lehet értelmezni, hogy az emberiség már egyszer elérte azt a szintet amin most van, csak valami globális esemény kapcsán, visszaestünk az ókorba. Ki tudja. Az is lehet, hogy az idegenek bosszúja, vagy az emberi természet az ok.
A Nazca vonalakkal megmondom őszintén hogy soha nem foglalkoztam igazán.
válasza:Kedves Grielean!
Most értem haza.
Na bárcsak legalább olyan lenne az összes szkeptikus vagy a társalgás mint ennél a kérdésnél! Máris lenne értelme kérdést feltenni vagy kommentelni, mert már kicsit unom hogy sok helyen csak a sértegetés megy. Mintha azért te is néha-néha így cselekednék, de nem tudom biztosra, lehet keverlek valakivel, na nem ez a lényeg.
Szóval!
Én az ősi idegenekre nem térnék ki - láttam hogy linkeltek erről -, megvannak a maga jó és rossz állításai is. Van amit erős érvnek gondolok és van amit egyáltalán nem ebben a témában.
Hogy válaszoljak a dolgokra:
"Szakértőktől hajlandó vagyok én elfogadni, hogy eredeti a kép, csak ezeken az eredeti képeken sosem lehetett egyértelműen beazonosítani bármit is. Még csak annyira se, hogy a földönkívüli mellett már csak a titkos katonai kísérlet jöhessen szóba.
Tudnál ilyet mutatni? "
Az egyik fotó nem más, mint a Paul Trent fotó 1950-ből.
Voltak persze kételyek, hogy az csak egy eldobott sapka meg csak fel van lógatva a fölötte lévő drótra stb. de a számítógépes elemzések során kiderült, hogy egyáltalán nincs közel a kamera lencséjéhez sem és még a drótra sincs felakasztva. Az a tárgy nem lóg, nincs damilra akasztva, hanem messze repül. Össze lehet hasonlítani bármilyen ismert repülő alkalmatossággal? Nem! Úgyhogy vagy marad katonai gép vagy marad ET hajója. Én azért vélem utóbbinak, mert 10-20 évvel később, az amerikaiak próbáltak korong alakú repülő szerkezeteket tesztelni, gyártani, de mindegyik projekt csődbe ment, lassúak voltak, instabilak, billegtek és alig tudtak felemelkedni úgyhogy abba is hagyták a teszteket. Ha ennyi évvel a fotó után nem sikerült ilyet normálisan létrehozni, akkor 1950-ben kinek sikerült? De itt a videó is, hogy nem csak a levegőbe beszélek:
http://www.youtube.com/watch?v=cjWHrPYvUo0
A másik eset a Főnixi fények. Ez teljességel valós jelenség, több százan látták.
Wiki: [link]
Videó: http://www.youtube.com/watch?v=J_0bYut3EyQ
Érdekes, hogy ahogy haladunk előre az időben, mindig másként magyarázták: gyakorlatozó gépek fényei, fáklyák, alakzatban sárkányrepülő stb. , mert hogy arra hasonlít, de voltak ezeknek buktatói is. Abban az időben nem repültek ott gépek, nem volt hang sem hallható, már pedig ezek a felsorolt példák elég zajosak stb. Feljött aztán a titkos katonai projekt elmélet is. Tegyük fel az volt. Akkor megkérdem én: ha titkos katonai gép, miért a város fölött gyakorlatoznak ahol mindenki látja?
Egyébként az akkori polgármester tett egy bejelentést, hogy repülő gépek fényei voltak és mivel mindenki UFO-ról beszélt kiröhögte ezt az elméletet. Pár évvel ezelőtt mikor már nyugdíjba vonult egy interjú során bevallotta, hogy valójában FOGALMUK SINCS mi volt amit láttak, de nem mondhatta hogy nem tudják, mert így is óriási pánik övezte az egész eseményt...
Na akkor szerinted?
"Közelről látták, vagy közelinek tűnt? Általában sötétben észlelt fényjelenségekről van szó, csakhogy ilyen körülmények között nehéz távolságot felmérni. "
Is-is-re is van példa. De az igaz, pl. az előbb linkelt Főnixi videót sem lehet meghatározni hogy milyen magasan van a tárgy, milyen nagy, milyen messze van stb. a sötét miatt. De van olyan aki nappal is látott UFO-t és akkor már jobbak a látási viszonyok. Hát te is látod hogy egy busz tőled 10 méterre van-e kb. vagy 100 méterre, hiába hogy saccolod a kettőtök közötti távolságot.
"Anno nekem is úgy kezdődött az érdeklődésem a téma iránt, hogy egy este, hazafelé biciklizve láttam egy..."
Nekem megadatott az, hogy fényes nappal láttam repülő csészealjat. Nem fényes gömböt éjjel, mert arra ugye több magyarázat lehet. 8 éves voltam és sose hallottam UFO-król, repülő csészealjaktól, nem voltam ezekkel "megfertőzve", hogy befolyásolják a látottakat.
odakint a bejárati lépcsőnkön ültem. Mivel faluban lakom a házunk hátsó udvarában található a veteményeskert, majd a dombok. Szép napsütés volt és éppen a felhőket bámultam, amikor észrevettem az égen egy gyorsan haladó tárgyat. A tárgy szürkés volt, tipikus csészealj kinézettel és oldalról láttam. Irtó gyorsan haladt, majd belement egy felhőbe. Kiabáltam édesanyámnak, hogy hozza ki gyorsan a távcsövemet, de nem hallotta meg így szabad szemmel figyeltem tovább az eseményt. Körülbelül 5 percig vártam, de a felhőből az a bizonyos tárgy már nem jött elő soha többé...Szóval szerintem itt kizárható a csillag, a műhold stb. ismét marad a gép, csak a kérdés az hogy kié? Meg hová tűnt?
Úgy tudom ez a kép hamis, de csak ehez tudnám hasonlítani, annyi különbséggel, hogy sötétebb volt a teteje színe, sötét szürke:
Ijedni nem ijedtem meg, csak meglepődtem, elcsodálkoztam. Izgatott lettem. De csak ennyi. Utána jóval később jött a Függetlenség Napja c. film a mozikba. Na mondom ez mi. Megvettem hozzá életem első UFO-s újságját. Nézem benne a képeket és mondom: de hát én pont ilyet láttam még annó, az meg hogy lehet?...
"De van bármi is, ami alátámasztja a két férfi állítását?"
A beszámoló, a hazugság vizsgálat és a magnószalagon kívül semmi.
"Csak mert az, hogy valóban megijedtek valamitől, az nem ugyanaz, minthogy valóban földönkívülieket is láttak. "
Azok voltak ha tényleg láttak valamit. Mert hogy kontaktus alakult ki.
"Azért kíváncsi vagyok, tudnád linkelni az eredeti cikket? "
De itt a teljes leírás, ezt kellett volna linkelnem:
Eltelt 40 év. Az egyikük azóta már elhunyt, a másik férfi még él. Felkeresték az évforduló miatt, azóta is ragaszkodik a történethez. Pedig semmi anyagi cuccot nem kap érte ( alias nem fizetnek neki érte).
Érdekes a lények leírása is. Bár a sokkhatás miatt lehet nem pont így néztek ki, csak így tudtak rájuk visszaemlékezni.Ha én hazudni akarok, semmiféle képen sem ilyen lényeket írnék le, túl fura.
Egyébként bocsi, rosszul emlékeztem, rejtett mikrofont dugtak el a szobába mikor kiment a csávó aki kihallgatta őket.
Mindegy, én nem győzködlek, megmutattam, számomra hiteles.
"Közvetett bizonyítékok, vagy feltételezések? Azért ez nem mindegy. "
Hopsz, úgy akartam írni közvetett, közvetlen. De utóbbi a több. Na már most a hivatalos, már nem titkos akták amik UFO-król szólnak nekem azok. Ezeket hivatalos oldalakon is megtalálhatod (FBI, gov.uk stb.)
"Szóval természetes, hogy a kormány, vagy valamely állami szerv lépni fog, de ez önmagában semmit sem hitelesít, csak annyit jelent, hogy a kormány döntéshozói nem saját maguk ellenségei"
És az utolsó bekezdésedre :
Volt egy projekt, talán hallottál már róla:
Mint tudjuk az esetek nagy részét megtudták magyarázni, de egy kis részüket nem.
Évekkel később, mikor ez a projekt befejeződött, az egyik ebben részt vevő HIVATALOS csillagász úr, Dr. Allen Hynek köpött és elmondta, hogy sok esetben csaltak az adatokkal, nem vizsgálódtak rendesen és hazudtak a médiának is. Ráadásul azóta ő is átpártolt a "hívők" oldalára. ( de nem szeretem ezt a szót..)
21:30-tól nézd a videót ott elmondja, hogy elsimították az ügyeket meg minden:
http://www.youtube.com/watch?v=V4BJR0ZqRKk
Hát szerintem már ez is valami. Na akkor ezek után hogy lehet hinni a vizsgálódások adataiban, még ha hivatalos körök is intézik?
Ez az úr a Védelmi Minisztériumnál dolgozott:
Megbízták az UFO ügyekkel, hogy foglalkozzon ( egy ilyen helyen ez is komoly!). Nem hitt benne, h*lyeségnek tartotta. Csakhogy ahogy haladt a kutatásban egyre inkább megbizonyosodott arról, hogy ebben van valami! Attól, hogy miután lejárt a megbízatási ideje ez ügyben, annyira érdekelni kezdte a téma, hogy tovább kutatott önerőből és kutat máig is, sőt aktív "UFO-s ember lett", az egyik leghíresebb.
Amúgy azt hittem majd többen fognak írni, de úgy látom vagy nem tudnak mit, vagy a "hívők" elhagyták az oldalt hála a sok trollnak. Linkek vannak, de ezek nem saját szavak, olyat szívesebben szeretek olvasni, amikor egy ember saját szavaival mondja el mit gondol a dolgokról, nem pedig belinkel egy cikket.
Üdv, George Adamski
válasza:Én linkeltem be az ősi idegenek videókat.
De hiába bizonygassuk ha te úgysem hiszel.
Majd ha egyszer látsz egyet az égen akkor elhiszed.
12#
"Az 16. századból származó Wickiana-gyűjteményt a zürichi központi könyvtárban őrzik. A nyomtatott iratban több feljegyzés is található a Nürnberg felett észlelt szokatlan jelenségekről. "
Érdekes. Akkor ez ügyben tévedtem, elnézést!
Mindenesetre ettől még a kérdés fennáll, mi lett ezzel a rengeteg lezuhant űrhajóval? Hogy lehet, hogy már akkor nem mentek oda megnézni, illetve hogy azóta sincsenek meg?
"A biblia írásokhoz csak annyit tennék hozzá, hogy nem ismerem igazán, de a sóbálványos sztorit ismerem, és szerintem nem minden úgy történt feltétlenül ahogyan van-volt, mivel már számtalanszor átírták, hozzátettek, elvettek belőle."
Igaz, többször is fordították már a Bibliát, ha jól tudom, és akár egyetlen fordításnál is lehetnek pontatlanságok a dologban. De azért még gyanús, hogy Lót nem halt meg, a felesége meg, aki mellette állt, igen, csak mert hátranézett. Lehet, hogy egyszerűen csak azt akarja ez jelképezni, mint a kiűzetés a Paradicsomból: nem fogadtál szót, akkor nesze a büntetés, nem?
"Az ókori dolgokat pedig azért linkeltem, mert azért érdekes, hogy több ezer éves egyiptomi leleteken a ma használt repülőeszközöket ábrázolnak. Persze úgy is lehet értelmezni, hogy az emberiség már egyszer elérte azt a szintet amin most van, csak valami globális esemény kapcsán, visszaestünk az ókorba. Ki tudja. Az is lehet, hogy az idegenek bosszúja, vagy az emberi természet az ok."
Na ez is egy érdekes felvetés. Igazából ezen még sosem gondolkoztam, de egy kis fantáziával hasonlót el tudnék képzelni.
George Adamski
"Mintha azért te is néha-néha így cselekednék, de nem tudom biztosra, lehet keverlek valakivel, na nem ez a lényeg."
Bevallom, voltak már nekem is kifakadásaim, igen. Nem vagyok büszke rájuk, de pl Annácskával már többször eljátszottuk, hogy felvetett valamit, rávilágítottunk néhány másik válaszolóval az elképzelés hibáira, ő meg megalapozatlanul erősködött tovább. Ilyenkor azért előfordult, hogy nekem is elszakadt a cérna...
Kár, mert pl Annácskának is lennének egész jó gondolatai, tehát nem hülye lány ő, csak sokszor nagyon nem vevő az észérvekre, csak mert azok nem a saját elképzelését támasztják alá.
Na de mindegy is!
"Az egyik fotó nem más, mint a Paul Trent fotó 1950-ből."
Fura fotó. Első ránézésre én is eldobott sapkának nézném. Van ennek az elemzéséről forrásod?
"A másik eset a Főnixi fények. Ez teljességel valós jelenség, több százan látták."
Na, végre! Ilyesmire lennék én kíváncsi! Végigolvastam, és még így, megrögzött szkeptikusként is elég mondvacsináltnak tűnik a hivatalos magyarázat. Azt hiszem, ennek komolyabban utána fogok járni! Most először találkoztam olyan cikkel, ahol nem lehet egyből rámondani valami kézenfekvő és valószínű magyarázatot! Köszönöm! :)
"Hát te is látod hogy egy busz tőled 10 méterre van-e kb. vagy 100 méterre, hiába hogy saccolod a kettőtök közötti távolságot."
Ez igaz, de ebben azért sokat segít a környezet. Egyrészt a lámpa valamilyen szinten megvilágítja magát a járművet is, valamint az én világításom is (és ugye minél közelebb van, annál jobban). Illetve lehet tudni, hogy egy autó vagy egy busz fényszórója nagyjából mekkora, és ez alapján lehet viszonyítani.
Viszont egy földönkívüli űrjármű gyakorlatilag bármekkora lehet, és amennyire tudom, nem talajszinten szoktak megjelenni, hogy a saját lámpám fénye rájuk eshetne, így nincsenek meg ugyanezek a viszonyítási alapok.
A pascaguolai eset kapcsán az a helyzet, hogy ez végülis csak két ember szava, amit csak a saját meggyőződésük támaszt alá. De egy bolond is meg van győződve arról, hogy ő normális.
Az, hogy ketten vannak, azért már bonyolítja a dolgokat, de az sem lehetetlen, hogy valamilyen sokkhatásra reagáltak hasonló módon, vagy akár csak azzal, hogy még a sokk hatása alatt beszéltek a velük történt ismeretlen eseményről, és még ebben a tudatállapotban vált így kettejük egymás által kiegészített története mindkettejük közös meggyőződésévé.
Vagy tényleg űrlényeket láttak, ez bizonyításra aligha fog kerülni... de számomra sokkal hitelesebbnek tűnik a phoenixi esemény, mint két ember meséje, amit nem tudtak alátámasztani.
A Kék Könyv Projektről már hallottam, de ezzel az a helyzet, hogy valóban vannak események, amiket nem tudtak megmagyarázni, de ez nem azt jelenti, hogy egy ilyen esemény kapcsán csak repülő csészealjról lehet szó. Ha már megtörtént valami, és ugye konkrét bizonyíték nem maradt hátra, utólag nagyon nehéz felvázolni egy helyzetet, és még nehezebb hitelesen megmagyarázni.
Azt, hogy voltak hazugságok, készséggel elhiszem. Igazából azt találnám furcsának, hogy egy ilyen projektben nem születnek hazugságok. Hisz az egy dolog, hogy ha mondjuk 10 esetből 8-at lehet csak hitelesen megmagyarázni, de a valóságban az arány sokkal rosszabb. Ez meg azért rossz fényt vetne a projekt vezetőire, így szerintem természetes emberi reakció, hogy néhol csúsztatnak egy kicsit a saját érdekükben.
De ez sem egyenlő azzal, hogy valódi földönkívüli észlelések történtek, amit el kell titkolni. (Bár értelemszerűen el sem lehet vetni némely esetben ennek a lehetőségét.)
15#
"Én linkeltem be az ősi idegenek videókat.
De hiába bizonygassuk ha te úgysem hiszel.
Majd ha egyszer látsz egyet az égen akkor elhiszed."
George Adamskinak sikerült jól bizonygatni! ;)
Az Ősi idegenekkel meg az a bajom, hogy bár lehet, hogy vannak benne hiteles történetek is, de sok olyan kijelentéssel is találkoztam tőlük, aminek gyakorlatilag semmi alapot nem adtak. Csak kimondták, így van és kész, higgyük el! Ahhoz meg őszintén nem fűlik a fogam, hogy végigkutakodjam az egészet, hogy hátha tényleg akad benne néhány rész, ami még tényleg a realitás talaján mozog.
válasza:A hívő (bár nem szeretem ezt a szót) ha bizonyítani akar, akkor egyelőre csak közvetett bizonyítékkal teheti, mert az esetleges direkt fizikai bizonyíték átlagembernek nincs a kezében. A szkeptikus pedig legvégső esetben mindenre rámondhatja, hogy titkos katonai fejlesztés, vagy, hogy semmilyen fotót vagy videót nem tekinthetünk manapság 100%-osnak. Vagy, hogy senkinek nem hisz, mert bárki csalhat ilyen-olyan motivációból kifolyólag. Ez igaz is, főleg, legalábbis, ha egy konkrét, nyilvánosságra került esetet vizsgálunk. Ilyenkor olyan mennyiségű pro-kontra vélemény gyűlik fel róla a mediában, az interneten, hogy, ha nem kezdettől fogva, intimen ismeri valaki, akkor már extrém nehéz elfogulatlanul hozzáállni.
Szóval szerintem a békétlenség csak menni fog tovább. Ennyi idő és ennyi szkeptikus-hívő csata után már nyilvánvaló, hogy itt senkinek nem lesz 100% igaza.
Eleve a GYK hívői és szkeptikusai nagyon különböző szinten vannak a maguk körében is és nagyon különböző véleményeket képviselnek. Többnyire értelmetlenek a párbeszédek. Feltesz pl. valaki egy érdekes kérdést, de kilövik olyan válasszal, ami nem a kérdéshez passzol, hanem többnyire bántó, szerencsésebb esetben humorosnak szánt. De nem igazán válasz vagy értelmes megvitatása a témának. Ez megy mindkét oldalról, tisztelet a kivételnek.
A dolgok legalja ugye a milyen faj volt kontra 1000+1-ik kimerítő értelmezése az UFO szónak.
És ennél emelkedettebb szinten is nagyon sok minden függ attól, hogy kinek milyen szintű a tudományos ismerete, világnézeti beállítottsága, másrészt ki, milyen eseteket ismer tényleg behatóan (nem csak bulvár és felületes forrásból) a paranormális oldalon. És persze, hogy kinek milyen bizonyíték meggyőző. Van akit csak Obama győzne meg (furcsa választás:), más meg tényleg minden kamut bevesz.
Nem azért írom ezt, mert szerintem senkinek sincs igaza. Adott kérdéseknél, adott esetben talán eldönthető, hogy ki érvelt jobban, jobb ismeretek vagy felkészülség által, legyen az szkeptikus vagy hívő. Igaz már hónapok óta nem írok ide és kevesen maradtak akiket felismerek, de azok tudják, hogy melyik oldalon állok.
Nem megyek bele konkrét esetekbe, de általánosságban van jópár megmagyarázhatatlan jelenség, amikkel nem csak az ezotéria foglalkozik, hanem mindazok, akiknek érdekük fűződik hozzá, legyen az tudomány, katonaság, stb. (pl. remote viewing, gabona és egyéb piktogrammok, halálközeli élmények,és a lista hosszú. Igen az UFO-k is :). Megértem, hogy a „tárgyi bizonyíték” lenne megnyugvás azoknak, akik mindent csak materiális tapasztalás útján hitelesítenk. És talán van is ilyen, vagy lesz. Bár még a mi, kis 3D földi világunkban is vannak dolgok, amikkel remekül együtt élünk, léteznek és mégsem mérhetőek tudományos precizitással, de ez másik téma.
17#
Köszönöm neked is a válaszod!
Teljesen igazad van, gyakorlatilag ha a házunk előtt szállna le valami futurisztikus űrjármű, akár arra is rá lehetne fogni, hogy titkos katonai fejlesztés, hisz a titkosságnak ugye az a lényege, hogy nem tudjuk, mit képesek már véghezvinni. De mindet ráfogni a titkos katonai fejlesztésekre véleményem szerint ugyanolyan gyengeelméjűségre és naivitásra vall, mint hogy mások meg bármit készséggel elhisznek, ami az ő elképzelésüket igazolja.
Természetesen minden oldalon találhatóak értelmesebb emberek, akik képesek érvelni, végiggondolni és kifejteni a saját álláspontjukat, és értelmezni a másikét, illetve minden csoportban vannak trollok és szimpla idióták is, ez tagadhatatlan. De nekem sem az volt a célom, hogy bármelyik oldalt is népszerűsítsem, hanem hogy értelmesen el tudjak beszélgetni a másik oldal képviselőivel, mint veled, vagy Adamskival.
"Megértem, hogy a „tárgyi bizonyíték” lenne megnyugvás azoknak, akik mindent csak materiális tapasztalás útján hitelesítenk. És talán van is ilyen, vagy lesz. Bár még a mi, kis 3D földi világunkban is vannak dolgok, amikkel remekül együtt élünk, léteznek és mégsem mérhetőek tudományos precizitással, de ez másik téma."
Ebbe a részbe viszont belekötnék. Ugyanis a szemtanúk fizikailag is létező objektumokra szoktak hivatkozni (most attól függetlenül, hogy valódi szemtanúk-e, vagy sem), így úgy gondolom, az nem jó érv, hogy van, ami nem létezik kézzelfoghatóan, vagy nem mérhető precízen.
De általánosságban a többi állításoddal magam is egyetértek. Vagy legalábbis hasonlóképp gondolom :)
válasza:“Ebbe a részbe viszont belekötnék. Ugyanis a szemtanúk fizikailag is létező objektumokra szoktak hivatkozni (most attól függetlenül, hogy valódi szemtanúk-e, vagy sem), így úgy gondolom, az nem jó érv, hogy van, ami nem létezik kézzelfoghatóan, vagy nem mérhető precízen.”
Többnyire igen. Fizikailag létezőnek írják le, de nem mindenki feltétlenül fizikai tapasztalás által mondja.
Adamskinak írtad, hogy a Phoenix Lights érdekel. Na, ez jó példa arra, amit említettem. Az egy kb. 1 kilóméter kiterjedésű „ufo” volt sok különböző pontról videózott felvételeket kiértékelve. A hivatalos magyarázat a flairt dobó repülőkről tényleg nevetséges.
De olyan biztos, hogy fizikai tárgy volt? Lehetett pl. egy hologramm is, ami fizikai, de kicsit trükkös módon. Vagy lehett valami más, ha tényleg földönkívüli eredetű. Mi a hologrammot nem túl régóta ismerjük. Lehet, hogy van x más módja is a valóság szimulálására, amik évszázadokkal vagy ezredekkel megelőzi a mostani technológiánkat. Erre kell esélyt adni, ha földönkívüli látogatókról beszélünk. Elvégre az lenne a szinte teljes lehetetlenség, hogy olyasmit csináljanak amit egyből megértünk és elemezni tudunk. Ha velünk egy szinten lennének, nem tudnának hozzánk eljutni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!