A szkeptikusoknak mi a valódi céljuk?
Én magam sem tartozom az ufo hívők és a varázsgömböt bűvölők közé, de vagy nem szólok hozzá az ilyen témákhoz, vagy ha mégis, olyan szándékkal, hogy esetleg meggyőzzem a másikat, hogy butaságban hisz, akkor azt valahogy úgy teszem, hogy eredménye is legyen.
Mert ha nekitámadtok az ezósoknak, leostobázzátok őket, pökhendiek és lekezelők vagytok, néha kifejezetten arrogánsak (nyilván itt nem veszi magára, akinek nem inge), akkor nem fogjátok elérni, hogy xy letegyen mondjuk arról, hogy elmenjen egy jósnőhöz, és otthagyjon nála százezer forintot a semmiért.
Ha segítő szándék van bennetek, akkor miért nem jóindulattal, intelligensen, türelemmel álltok hozzá embertársaitokhoz? Ha meg nem segíteni akartok, akkor minek írtok be? Nem is igazán a trollokra gondolok, mert nekik ez szórakozás. De vannak itt olyan szigorúan tudománypártiak, akik olyan gőgösen viselkednek, hogy az valami borzalom. Komolyan, mi a célotok ezzel?
válasza: válasza:És mi a célja az ezósoknak az olyan kérdésekkel, mint például "Tegnap este éppen kukáztam, egyszercsak leszállt mellettem egy UFÓ, melyik faj lehetett? Krixkraxiak lumbulábiak vagy guargumik? Mit léptek szkeptikuskák?"
Na, ugyanaz. Ráadásul még meg is vagyunk szólítva...
válasza:Nagyon-nagyon kevés a normális kérdés. Én úgy látom, hogy azok zömében normális választ is kapnak. Partnerek lehetünk eltérő nézetek ellenére is. Vagy éppen azért.
De itt a kérdések egy jelentős része a parafos hülyeségiből kinduló provokáció, másik része annyira osotba, hogy 6 általánossal is ízekre lehet szedni, de a kiírója szinte professzornak állítja be magát.
Amíg a barom David Icke és társai a mérce, addig ne nagyon várj komoly vitát.
Sokan azt mondják, a szkeptikusok csak trollkodni járnak ide. Lehet, de akkor többen vagyunk, mint a hívők. Én szkeptikusként nem egyszer voltam itt a toplista legelső helyén. Most is benne vagyok az első húszban. Saját magamat nem tudom feltornázni, még tízszeres reggeléssel sem.
Szóval vagy tényleg mi vagyunk többen, vagy mégis csak van valamennyi respektünk nekünk is.
válasza: válasza:Álljunk meg egy röpke szóra!
Sokan használjátok a "szkeptikusok" megszólítást, ami tkp semmit nem jelent.
Az, hogy néha a válaszolókkal "elszalad a ló", amit a "hívők" gőgnek éreznek, azért van, mert felháborító, hogy sok kérdező még az elemi tudományos (azaz többszörösen bizonyított és logikus) tényekkel nincsenek tisztában.
.
Ne akarj senkit meggyőzni tévedéséről pár soros válaszoddal, mert mert az úgysem sikerülhet. Ha valakinek téveszméi vannak, nem elég leírni, hogy téved, hanem el kéne/kell magyarázni az igazságot. Ez pedig pár sorban nem lehetséges.
.
A tudni nem akarás = butának lenni akarás!
Sok kérdésből kiderül, hogy a kérdező alapvetően lusta utánnanézni a témának, ha a válaszom: "a Gúgli a barátod", az szerintem nem nagyképűség és gőg.
.
Nem akarok rávenni senkit arra, hogy nem költse pénzét jósnőre.Ha van pénze, tegye! Ha kevés van, mégúgyis tegye! Aztán rájön arra, hogy érdemesebb kaját vennie, minthogy más jólétét biztosítsa.
válasza:"Dehát mi szórakozni való van azon, ha valaki kevésbé jártas a tudományok terén, és ebből kifolyólag téves elképzelései vannak az életről"
NEM az a gond, hogy kevésbé jártasak a tudományokban, hamem hogy nem is AKARNAK megtanulni gondolkodni. Aki betegesen ragaszkodik a téves elképzelésekhez, az nevetséges.
"amit a "hívők" gőgnek éreznek,"
Én nem vagyok "hívő", mégis egyértelműen gőgnek érzem azt, ami az, mint minden normális érzésű ember. Ha meg valaki úgy érzi, hogy ő nem gőgös, akkor nyilván rá nem is vonatkozik.
"Ha valakinek téveszméi vannak, nem elég leírni, hogy téved, hanem el kéne/kell magyarázni az igazságot. Ez pedig pár sorban nem lehetséges."
Nem a hozzászólások hosszúságával van a baj, hanem a hozzáállással. Igen, el kell (vagyis nem kötelező, csak lehet) nekik magyarázni, de nem mindegy, hogy ezt emberi hangnemben tesszük-e.
"A tudni nem akarás = butának lenni akarás!"
Ez (sajnos) jogában áll mindenkinek. De azt mindig szem előtt kell tartani, hogy valakinek meg te vagy a buta, valaki engem tart annak, valaki meg a harmadikat.
"alapvetően lusta utánnanézni a témának"
A bunkóbb hozzászólók ezért az "utánnanézni"-ért most téged is jól lehordhatnának és kigúnyolhatnának. Gondolom, nem esne jól! (Utána, egy n betűvel.)
"a Gúgli a barátod", az szerintem nem nagyképűség és gőg."
Nem, csak flegmaság.
"Nem akarok rávenni senkit arra, hogy nem költse pénzét jósnőre."
Én se nagyon szoktam, ilyenkor nem írok kommentet, és ezzel el is van intézve.
Köszönöm a válaszokat mindenkinek!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!