Ti elhiszitek azt, hogy a világ egy ősrobbanással jött létre?

Igen, a tudomány valóban sok mindent nem tud MÉG megmagyarázni. De ettől még az igaz, amit eddig viszont igen. És korrektebb dolog valamire azt mondani, hogy nem tudjuk, mint mindenféle természetfeletti lényeket, vagy idegen civilizációkat előrángatni magyarázatként.

Nem kell mindenáron valamilyen "magyarázattal" előállni, hanem nemes egyszerűséggel lehet azt mondani, hogy a tudomány ezt még nem tudja, vagy csak valószínűsíti.

37-nek:

Sületlenég... hmm.

Összetapadó dobókockák, meg egymás vonzó porszemek, csodálatos. És ugye ugyan így lettek a csillagok is a kis hidrogén atomok egymáshoz tapadtak, majd egyszercsak mikor elég sok lett beindult a fúzió benne? Ne nevettes már. Meg ugye a gázóriások is, amik ugyancsak bolygók. Érdekes, hogy robbanás után az űrben minden ismét arra törekszik hogy ismét eggyé válljon. Nektek ez nem különös? Azt sem fogtad fel mire értettem a csak úgy semmiből megjelenő gravitációt. Olyan nincs hogy porszemek egymáshoz tapadva bolygóvá nőnek. Hol élsz te ember. Tehát szerinted az űrszemét amit az űrrepülők hagynak maguk után egyszercsak bolygó méretűvé dagadnak? :)

Korábban elfelejtettem megkérdezni de ugyebár az anyagtalan energia robbant fel a mese szerint. Akkor mégis hogy keletkezett az anyag? És ma hol található anyagtalan energia? Remélem nem túl bonyolult kérdés az itt jelenlevő professzorok számára.

"A föld folyamatosan esik a nap felé..."

Ahha. Értem. És mi mozgatja ilyen sebességgel a Földet? Egy láthatatlan erő? Máskülönben mielőtt még bolygóvá dagadt volna a porszemcséd, miért nem vonzotta magához a Nap? Vagy mikor csak labda nagyságú volt?

"A galaxisok távolságát mérték meg"

Amikről ugye mindenki tudja, hogy semmilyen pályán nem mozoghatnak, csakis lebegnek a nagy semmiben, vagyis távolodnak egymástól. :)

Már megbocsáss, de honnan tudod hogy nincs nagyobb egység a világegyetemben mint a galaxisok? Lehet, hogy a két megmért galaxis egymással ellentétes irányba forgó óriás galaxisban voltak.

Pedronak:

Cetrifugális erő? De rémlik valami. Tehát szerintetek a centrifugális erő és a föld nagy sebessége nem hagyja hogy túl messzire vagy épp tűl közelre kerüljön a Föld a Naptól? Akkor már csak egy kérdésem lenne. Mi tartja mozgásban a Földet?

Nagyon lenézitek azokat akinek más elképzelése van bizonyos dolgokról. Pont az ilyen emberek miatt nem teljesedhetnek ki a tudósok. Minden egyes újításért meg kell szenvedniük. Minden új dolgot lehurrognak, fikáznak, leköpnek és csak a tudós halála után fogják csak fel mi is az amiről beszélt. Ilyen volt Tesla is. És még mielőtt agyatlanul azt feltételeznétek rólam, hogy az úttörő tudósokhoz hasonlítom magam, hát negy tévedés. Csak azt mondom, ha valakinek van egy egészem más elképzelése bizonyos dologról, azt nem törvényszerűen élből hülye. A vicc pedig az, hogy itt vergődtök hogy ki vagyok mi vagyok, az utcára meg ki sem meritek dugni az orrotok, mert olyan kockák vagytok. Csak itt vagytok nagy legények, szajkózzátok amit másoktól hallottatok, de egyetlen új gondolat sem születik meg a fejetekben. szégyen.

„Összetapadó dobókockák, meg egymás vonzó porszemek, csodálatos. És ugye ugyan így lettek a csillagok is a kis hidrogén atomok egymáshoz tapadtak, majd egyszercsak mikor elég sok lett beindult a fúzió benne? Ne nevettes már.”

Tudod, ha már több atom tapad össze, akkor annál nagyobb a gravitációja, és még több anyagot vonz be, ezáltal megint nagyobb lesz a gravitációja, ezért több anyagot vonz be stb. stb. és így tovább, mindaddig, amíg tényleg elég nem lesz belőle, hogy belül beinduljon a fúzió. Lásd Orion köd. Tudod, ahol épp csillagok születnek.

„Máskülönben mielőtt még bolygóvá dagadt volna a porszemcséd, miért nem vonzotta magához a Nap?”

Mert már a „porszemcsék” is keringtek a Nap körül? Esetleg? Lásd, Szaturnusz gyűrűje, bár az már nem fog összeállni.

„Ahha. Értem. És mi mozgatja ilyen sebességgel a Földet? Egy láthatatlan erő?”

Segítek, ez a „láthatatlan” erő ismét a gravitáció. De már előttem leírták a centrifugális erőt, nem fogom ismételni, rakd össze. A tehetetlenségi erővel meg már be sem merlek zavarni.

„Már megbocsáss, de honnan tudod hogy nincs nagyobb egység a világegyetemben mint a galaxisok? Lehet, hogy a két megmért galaxis egymással ellentétes irányba forgó óriás galaxisban voltak.”

Ajjaj, itt komoly gondok vannak. Ülj le, fiam, egyes.

Elgondolkodtatok már, hogy az általunk ismert és mérhető fizikai törvények honnan és miből erednek? Mi határozza meg állandóságukat?

Ha azok hozták létre az anyagot, akkor elvileg az anyag felett állnak. De azok miből és honnan erednek? Mert anyagból ezek szerint biztosan nem.

Abszolútumként beszéltek a gravitációs, centriguális stb. erőről, de arról nincs szó, hogy ezek miből, mikor és hogyan alakultak ki. Pedig ez a kérdés kulcsa.

Zoltán Kvantumfizikus válasza:

Tulajdonképpen a statikus univerzum modell, mindenben űbereli az ősrobbanást. Sokkal jobban megmagyaráz mindent...

Sokat szenvedtek ezzel az összeegyeztethetetlen ősrobbanással. Ha szépen megkértek materialisták, esetleg elmagyarázom a statikus elméletet :-).

Jaj Zolikám, csak azt ne....

Szerintem Einstein volt az utolsó, aki elfogadta a statikus világegyetemet. Azóta kivétel nélkül az összes tudós elfogadta, hogy a világegyetem nem lehet statikus.

Te csak maradj a nukleonjaidnál, a 10^30 tonnás tartományok neked túl nagyok! :-)

Pedro

43-nak:

"Lásd, Szaturnusz gyűrűje, bár az már nem fog összeállni. "

Érdekes hogy egyszer működik az elmélet másszor meg nem. Kicsit sem mondasz ellent magadnak.

Aztán, Antimod jegyezte meg jól. Ti a gravitációt örökké működő energiaként állítjátok be. Nevetséges.

A gravitációt pedig felhasználod arra, hogy a pályályán tartson egy bolygót és közben mozgassa is azon olyan sebességgel, hogy magához nem vonzhassa? Hogy van ez? Tehát ha felfűzném egy bazi nagy fémszálra a bolygót és ennek mentén keringene a nap körül(persze nem érne hozzá) akkor erre rácsatlakoztatva egy egyszerű dinamót vagy generátort, egy kiapadhatatlan energia forráshoz jutnék? Az bizony nagyon jó lenne. Álmodban.

Persze arra már nem sikerült válaszolni hogy:

-Korábban elfelejtettem megkérdezni de ugyebár az anyagtalan energia robbant fel a mese szerint. Akkor mégis hogy keletkezett az anyag? És ma hol található anyagtalan energia?

-Érdekes, tehát az energia felrobban, ami nem tartalmaz semmilyen anyagot sem? Én eddig úgy tudtam az anyag maga az energia egyik megnyilvánulása. Az pedig, hogy az anyagtalan semmi egyszercsak felrobbant... No comment.

-Én sosem állítottam, hogy valaki megteremtette a világegyetemet, ezt tévesen te vontad le következtetésként, mert bírálok egy képtelen elméletet. Szóval ki is von le messzemenő és hamis következtetéseket?

Na mindegy hagyjuk is, ez patt helyzet. Csá

@openyoureye

Olvasd el Stephen Hawking könyvét (érthetően és világosan fogalmaz), az ÖSSZES kérdésedre megadja a választ.

[link]

Még arra is, hogy a Szaturnusz gyűrűi miért nem fognak összeállni holddá. :-D

Pedro

"Na mindegy hagyjuk is, ez patt helyzet. Csá"

Csak egy kérdés, kedves openyoureye. Hol van ott a patthelyzet, ahol egyik oldalon gondosan levezetett tudományos elméletek állnak, amelyeknek te is gond nélkül utánanézhetsz, hiszen publikusak... a másik oldalon pedig te, aki az elméleten kívüli kérdésekkel próbálod cáfolni az elméletet? Hát nem csoda, hogy semmire sem mész!

Ha már ilyen stílusos neved van, próbálj már meg aszerint viselkedni!