Ti elhiszitek azt, hogy a világ egy ősrobbanással jött létre?

"Ha valami annyira össze volt tömörödve, hogy borsószem vagy 1 méteres étmérője volt csak, akkor a nyomás miatt nem lehetnének külön álló elemek,..."

Nem is voltak különálló elemek. Azok csak SOKKAL később alakultak ki. A robbanáskor (vagyis közvetlenül utána) kizárólag sugárzás létezett, és csak a hőmérséklet csökkenésekor keletkeztek a különböző elemi részecskék, nukleonok, melyek még később összeálltak ionokká (atommagokká), és azután, mikor a hőmérséklet az ionizálási hőmérséklet alá csökkent, akkor alakultak ki az atomok - elemekről csak INNEN KEZDVE beszélhetünk.

"Mi az ami képes ezt az óriási mennyiségű és tömegű anyagot egyben tartani és ilyen apróra összenyomni? "

Fordítva ülsz a lovon...... ANYAG akkor nem létezett, csak energia.

Mellesleg a gravitáció képes rá, mint azt már régóta tudjuk. Nézz utána a fekete lyukaknak.

[link]

"Miért volt ez a sok anyag egyetlen pontba összesűrítve?"

Na látod, most van az, hogy a tudomány nem keres kibúvókat, hanem nemes egyszerűséggel bevallja, hogy nem tudjuk. (És nem keresünk mindenféle magyarázatot, hogy valami természetfeletti lény akaratából kifolyólag.... Csak egyszerűen nem tudjuk.)

"De akkor honnan jött az a még nagyobb energia ami mindezt instabillá tette, hogy később felrobbanhasson??"

Na látod, ezt sem tudjuk. Semmi olyat nem tudunk, ami az ősrobbanás ELŐTT volt, mert azok a folyamatok nem a mi téridőnkben zajlottak. Fogalmunk nincs, hogy hogyan keletkezett "az ami felrobbant". Mi csak a robbanás KÖVETKEZMÉNYEIT ismerjük (már amennyire ismerjük), ez pedig a jelenlegi világegyetem.

"Addig elképzelhető, hogy szétszóródik a sok anyag, de aztán? A semmiből egyszer csak gravitáció lesz ami maga köré gyűjti a port, majd a porból bolygó lesz... ugyan már :)"

A gravitáció nem a semmiből lesz.... Az a mi téridőnknek alaptulajdonsága. Nem lesz, nem keletkezik, hanem VAN. (A hatásait te is ismered.) Az pedig, hogy valamit TE nehezen tudsz elképzelni, semmit nem von le a dolog realitásából. Ha nem hiszed, az a fizikát nem érdekli. :-)

"Miért kell egy ilyen hihetetlen és képtelen ötlettel előállni, ha foggalmuk sincs a keletkezésről,"

Azért, mert az ember PRÓBÁLJA megérteni a világot, amiben él. Veled ellentétben a tudósok nem hagyatkoznak arra, hogy "az Úr megteremtette", hanem keresnek egy ennél logikusabb, elfogadhatóbb magyarázatot.

" csak abból indulnak ki, hogy ha tágul a világegyetem akkor az korábban össze volt tömörödve?"

Valamiből ki kell indulni, nem? És ez a logikai következtetés elég jónak tűnik, nem? Ha tágul, akkor korábban össze volt tömörödve. Most hogy ismét végiggondolom, újra logikusnak tűnik. Neked nem?

"Sőt, halottam olyat is, hogy ez egy pulzáló folyamat és hamarosan nem tágulni fog hanem ismét összemenni :)"

Igen, valóban többféle elmélet létezik, hiszen a tudomány így fejlődik. Tapasztalunk valamit (például az alma leesik a fáról), és megpróbálunk kitalálni hozzá magyarázatokat (láthatatlan kötéllel húzzák, vagy kis hangyák hozzák a hátukon, esetleg valami vonzza az almát), és a kísérletek, vagy a tudományos ismeretek alapján kiszűrjük azokat, amelyek tévesnek bizonyulnak. Ezután az marad meg, amelyik a legvalószínűbb (hogy valami vonzza, nevezzük ezt gravitációnak).

Azt, hogy a világegyetem pulzálna, vagy a tágulás után ismét összehúzódna mostanában elég erősen vitatják, de egyelőre még kevés tudásunk van ahhoz, hogy ezt biztonsággal eldönthessük.

"Az emberi butaságot hűen tükrözi, hogy ha valamit egy fehér köpenyes szemüveges ürge mond az csak igazság lehet."

Az emberi butaságot hűen tükrözi, hogy valaki tudástól el nem homályosított éleslátással eldönti, hogy amit a tudósok mondanak, az csakis hülyeség lehet. Végülis azok csak egy életen keresztül ezzel foglalkoznak, kívül-belül ismerik a fizikát, a csillagászati folyamatokat, a kvantumhatásokat, tudják, hogy mi az ami bizonyított tény és mi az ami csak feltevés, és ezek alapján mondják azt, hogy VALÓSZÍNŰLEG így vagy úgy történhetett.

Ezután meg jössz TE a hatalmas bölcsességeddel, és kijelented, hogy aki ezt elhiszi, az nem gondolkozik....

"Kellemes ébredést kívánok mindenkinek!"

Inkább NEKED kellene felébredned...

Pedro

"Remélem letörölted a szádról a habot az írásod után."

Mindenki magából indul ki. De szeretem az ilyen képzetlen ostobákat egrecíroztatni :) (a röhögéstől nem képződik hab a számon)

Amiről itt vitatkoztok, azon már 10 éve átlépett a tudomány, más teóriák látszanak igazolódni. De aki nemcsak ostoba, hanem tájékozatlan is, attól mit várunk?

@openyoureye:

Te is kinyithattad volna a szemed, ha már ez a neved. Ha valóban érdekelnének a kérdések, amiket feltettél, utánanéznél. Én körülbelül 10 linket szedtem össze kozmológia és ősrobbanás témában, hogy ne az legyen, hogy egy névtelen valaki okoskodik GYK-n, hanem valami hitelessége is legyen a dolognak. A kutya nem itt van elásva.

"Az emberi butaságot hűen tükrözi, hogy ha valamit egy fehér köpenyes szemüveges ürge mond az csak igazság lehet. Aki pedig mindezt el is hiszi, annak véleményem szerint luxus a gondolkodás és meg is érdemli, ha mások gondolkodnak helyette és irányítják az életét kényük kedvük szerint. Kellemes ébredést kívánok mindenkinek!"

A tudomány támadói leginkább vallásosak, azok közül is a legvéresszájúbb, sötét fundi réteg. Mellettük vannak az ezósok. A különféle radikális vallásoknak alapvető érdeke, hogy az embert félelemben tartsa és kontrollálja. Ezt csak úgy teheti, ha az adott populáció eléggé ostoba. Éppen ezért az ilyen jellegű csoportosulások előszeretettel próbálják nevetségessé tenni a mainstream tudományt. A nagy gond itt nem az, hogy pár szellemi fogyatékos miket álmodott össze, hanem az, hogy a megtévesztett híveknek egyszerűen csak a kerítés egyik oldalát mutatják, az olyanokhoz nem jut el a tudományos világ válasza. Így pedig nem alakíthatnak ki megalapozott képet magukban az adott kérdésről.

A tudománynak köszönheted, hogy nem haltál meg már csecsemőkorodban, hogy van számítógéped, van áram a házadba, hogy van interneted, hogy van házad, gyakorlatilag minden ami körülvesz az a tudomány és a tudósok érdeme végső soron. Kérdem én, akkor milyen alapon és okból támadod mégis? Mert, hogy nem racionális alapon az biztos.

Zoltán Kvantumfizikus válasza :

Mondjuk konkrétan a statikus világmodell JOBBAN leírja a világot, problémamentesen és jobban tükrözi a valóságot. ennek ellenére az ősrobbanáselmélet van propagálva a kollegák által. Ezen népszerűsítés oka sokmindenben található pl agymosás, leszoktatás gondolkodásról és újabb támogatás kieszközlése.

31-nek:

"Fordítva ülsz a lovon...... ANYAG akkor nem létezett, csak energia."

Érdekes, tehát az energia felrobban, ami nem tartalmaz semmilyen anyagot sem? Én eddig úgy tudtam az anyag maga az energia egyik megnyilvánulása. Az pedig, hogy az anyagtalan semmi egyszercsak felrobbant... No comment.

A gravitációról én is tudtam annyit, hogy van, de ahhoz hogy egy bolygó létrejöhessen ahhoz először bizonyos pontokban meg kellene jelennie a gravitációnak a semmiből, hogy ott összegyűlhessen a por, nemde? Aztán mikor végre sikerült összegyűjtenie egy bolygónyi anyagot, akkor elindul és keres még pár bolygót és egy csillag köré gyűlve alakítanak egy naprendszert? Egyébként pedig ha a garvitáció miatt keringünk a nap körül, miért nem zuhanunk bele? A Földön is, ha leejtesz egy almát a földre esik, nem áll meg útközben és lebeg egy bizonyos távolságra. Gravitáció.

Én sosem állítottam, hogy valaki megteremtette a világegyetemet, ezt tévesen te vontad le következtetésként, mert bírálok egy képtelen elméletet. Szóval ki is von le messzemenő és hamis következtetéseket?

A tágulás mint elmélet is megkérdőjelezhető a nagy bumm elmélet szavahihetősége alapján. Azaz, elég ha csak abban tévednek, hogy tágul a világegyetem és máris egy hamis elméletet hoznak létre a világ keletkezését illetően. A kisgyerek is azt hiszi az autóból, hogy a hold követ minket mikor utazunk valahova, pedig valójában nem is így van. Mondjuk nem néztem utánna, de sántít nekem ez a táguló világegyetem is, hisz hogy állípítható ez meg. Megmérték két ismert csillag távolságát,(gondolom én) majd egy bizonyos utás ismét megmérve azt tapasztalták, hogy a távolságuk megnőtt. Majd utánnaolvasva rájöttem hogy hasonlóan az elméletemhez a vörös eltolódásból következtetnek arra hogy a vizsgált égitest távolodik. Ez szerintem semmit sem bizonyít, megmondom miért. Ha a naprendszert nézzük a föld jelenlegi helyzetét nézve, kb egy fél év múlva eléri a föld a korábbi helyzetéhez képest legtávolabbi pontot és onnan ismét közeledni fog. Remélem eddig érthető. Tehát míg el nem éri a legtávolabbi pontot addig folyamatosan távolodik, de csak egy bizonyos pontig! Ha ezt az elméletet galaxis nagyságúra cseréljük a naprendszerről, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy mivel ott is forgómozgás van, bizonyos égitestek folyamtosan távolodnak míg em nem érik a legtávolabbi pontot, de onnantól közeledni fog. Egy galaxis valszeg nem 1-2 év alatt tesz meg egy teljes fordulatot, szóval jó hosszú ideig kellene ugyan azokat az égitesteket figyelni, hogy kiderüljön, távolodik e vagy csak forog a tengelye körül. Szerintem. Persze nem vagyok csillagász, de nekem ez logikusnak tűnik. Szóval abból hogy bizonyos pontok távolodnak, nem szűrhető le olyan konklúzió miszerint az egész világegyetem tágul.

Más:

De, nekem is logiusnak tűnne az, hogy össze volt tömörödve a világegyetem, ha 100% biztos lehetnék benne, hogy egyáltalán tágul. Viszont a fent említett okok miatt ez a lehetőséget még átgondolni is felesleges(számomra).

A végére írt iróniát kicsit félre értelmezték páran. Nem a tudomány ellen vagyok, hanem én veletek ellentétben megkérdőjelezek bizonyos dolgokat, az alapján, hogy az elmélet ami általánosan elfogadott vajon az én meglátásom szerint is helyes e vagy sem. Ha kétely merül fel bennem, természetesen nem az lesz az első, hogy további magyarázatok után kutassak a neten azoktól, akik (szerintem) hibás elméletet állítottak fel. Magyarán, gondolom Egely-t mindenki ismeri. Ha ő azt állítja, hogy van vízzel működő autó, de sehol sem tud mutatni ilyet, csak beszél róla, valószínűleg nem fogom felvásárolni Egely összes művét, hogy abban keressem meg és az alapján bizonyítsam be neki hogy téved. Inkább a józan paraszti eszemre hallgatva állítom azt, hogy (SZERINTEM) ő téved! Remélem így érthető, mire gondoltam.

Sokan szinte gondolkodás nélkül elfogadnak mindenféle elméletet, függetlenül attól, hogy szerinte igaz e vagy sem. Még csak arra sem veszik a fáradtságot, hogy elgondolkozzanak rajta.

És igen, itt jövök én a bölcsességemmel és kérdéseimmel melyek nagy valószínűséggel még csak fel sem merültek bennetek. Mindezek után tituláltok ti engem hülyének, magatokat pedig Haladó Gonmdolkodóknak.

33-nak:

Nagy igazságot írtát le úgy gondolva, hogy én is a vallásosok táborához tartozom, de el kell hogy keserítselek. Semmi közöm hozzájuk, pont azért amiket te leírtál! Nagyon egyet értek veled, és hidd el össze is teszem a kezem a számítógépért, a netért és azt összes többi tudományos felfedezésért. De nem az elméletekért!! Azokkal hadi lábon állok. Ha te is olyan vagy, aki minden elhangzott szót készpénznek vesz (az elméletekkel kapcsolatban) akkor te sem vagy jobb mint azok az elvakult hittérítő bigott emberek akik nem látják a fától az erdőt. Próbáljunk már meg gondolkodni és néha kérdéseket is feltenni emberek. Ne csak mások szavait ismételgessük. Legyen már saját véleményünk.

Köszönöm a figyelmet.

Hogy bírtál ennyi sületlen marhaságot összehordani?

„A gravitációról én is tudtam annyit, hogy van, de ahhoz hogy egy bolygó létrejöhessen ahhoz először bizonyos pontokban meg kellene jelennie a gravitációnak a semmiből, hogy ott összegyűlhessen a por, nemde?”

A gravitáció nem a semmiből jön létre, hanem minden tömeggel rendelkező anyagnak van. Még a legkisebb porszemnek is. Ha kidobsz két dobókockát az űrbe pár centiméterre egymástól, 20 perc múlva összetapadnak, a gravitációjuk miatt. Ugyanez történik a porral is, bár önmagában kicsi a gravitációja, de elég ahhoz, hogy összetapadjanak.

„Aztán mikor végre sikerült összegyűjtenie egy bolygónyi anyagot, akkor elindul és keres még pár bolygót és egy csillag köré gyűlve alakítanak egy naprendszert?”

Ki keres, mit? Ez nem így működik. Nézd meg az Epszilon Eridani csillagot. Na, ilyen volt a mi bolygórendszerünk is fiatal korában. Középen egy fiatal csillag, amit a gravitáció „szült”, és körülötte pedig formálódnak a bolygók, illetve már vannak kialakult bolygói, amik szintén a gravitáció miatt jöttek létre.

" Egyébként pedig ha a garvitáció miatt keringünk a nap körül, miért nem zuhanunk bele? A Földön is, ha leejtesz egy almát a földre esik, nem áll meg útközben és lebeg egy bizonyos távolságra. Gravitáció."

De a Földet nem leejtjük, hanem a Föld 108.000 km/h-val száguld a Nap körül. Ha az almát el tudnád dobni ilyen sebességgel, az se esne le egy jó darabig. A Föld meg egyáltalán nem esik bele a Napba, mert a sebessége kiegyenlíti a Nap gravitációját. Vagyis tulajdonképpen állandóna, szünet nélkül esik a Nap felé, csak mindig "elvéti".

„Megmérték két ismert csillag távolságát,(gondolom én) majd egy bizonyos utás ismét megmérve azt tapasztalták, hogy a távolságuk megnőtt.”

Gondolod Te. A galaxisok távolságát mérték meg.

„Tehát míg el nem éri a legtávolabbi pontot addig folyamatosan távolodik, de csak egy bizonyos pontig! Ha ezt az elméletet galaxis nagyságúra cseréljük a naprendszerről, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy mivel ott is forgómozgás van, bizonyos égitestek folyamtosan távolodnak míg em nem érik a legtávolabbi pontot, de onnantól közeledni fog.”

Nem, nem bizonyos égitestek távolodnak, hanem az ÖSSZES távoli galaxis. Ja, pont elfelé „kering” mind. Aha.

@openyoureye

Ugye, te sokszor hiányoztál a fizika órákról?

Például amikor a centrifugális erőről volt szó, biztosan nem voltál ott.

Az rendben van, hogy gondolkozol, és megkérdőjelezel bizonyos dolgokat. De lehetőleg ne azokat, amelyeket nálad SOKKAL (összehasonlíthatatlanul) nagyobb tudású emberek állapítottak meg, vitattak meg, és ellenőriztek igen sokszor. Kevés dolog van, amire a tudomány azt mondja, hogy teljesen bizonyos benne, de azokat felesleges vitatnod.

Amit leírtál "elméletet" az nagyon szép és egyszerű dolog - lenne, csak az a baj, hogy az általunk tapasztaltaknak nem igazán felel meg. Ezért a tudósok (tudod, azok a fehér köpenyes szemüveges ürgék) kitaláltak valami sokkal bonyolultabb dolgot, amit ugyan nem értesz, de ez nem is baj... Viszont aki érti, azt nem nagyon fogod meggyőzni a saját "elméletedről". :-D

Pedro