Miért írnak az ezoterika témába a szkeptikusok, és miért tollkordnak?

(Az vagyok, aki 2:19-kor írt választ)

GeorgeAdamski:

Igazad van, nem kellene minden írónak ezeket a jelzőket adni, de be kell látni hogy aki ilyen olvasmányt publikál az nem mást használt ki, mint az emberi hiszékenységet, naivitást. Az emberiségnek van egy olyan rétege, aki már nagyon nagy mértékben befolyásolható (ne érts félre, nem rólad beszélek) és mindenféle trutyit elhisznek, amit elé raknak. Világ életemben utáltam az olyan embereket, akik befolyásolni akarják társaikat (ezért nem nézek egy kereskedelmi csatornát sem). Addig jó, amíg bizonyos mértékben és jóra nevelik az embert (igen, ebbe a "jó"-ba beletartozik az ezotéria bizonyos része, kis mennyiségben), de hogyha már csak azért csinálják, hogy ezek az emberek megvásárolják a legkurtább könyveket, az már túlzás. Természetesen nincs bajom azzal, hogy valaki filozofál dolgokon és ezt megosztja mással. De gondolatainak tudatosítására azért figyelhetne egy író. Ha valaki úgy közöl valamit, hogy "XY létezik!!" akkor minden naiv ember azt mondja, hogy: "Igaza van, létezik, OMFG!!!". De ha már valaki úgy közöl valamit, hogy "XY létezhet." Akkor máris enyhébbek a vélemények és már csak azt mondják "Ja, létezhet" -és ezzel semmi bajom sincs-. Állít valamit, amit lehet hogy csak évek múlva tud a tudomány cáfolni vagy elfogadni. Olvastam már pár olyan könyvet, ami közlésformáját tekintve az első példára hasonlított. Illetve olvastam is olyat, ami az utóbbihoz. De abba belegondolhatnál, hogyha valaki a tudományt akarja segíteni az ötleteivel, az nem könyveket ad ki, hogy az emberek megvegyék, hanem keres néhány támogatót, és a tudomány intézetein belül próbálja meg a tudomány segítségével az emberek tudatához eljuttatni gondolatait.

Illetve a Michio Kaku-s hasonlatodhoz szeretnék hozzászólni. Michio többet szokott gondolni egy átlagos embernél és könyveket ad ki, akkor mi a különbség egy ezotériás ember és egy tudós között? Hát az, hogy a tudós az állításait a tudomány intézményeihez juttatja el először, akik nem tudják bizonyítani ezeknek valóját, igazát és csak annyit tudnak mondani: létezhet (ilyen pl.: a sötét anyag, a fizika azt mondja ki, lehet hogy létezhet, hisz valamiért tágul az univerzum) És ha a tudomány emberei ezt némileg meg tudják erősíteni, akkor Michio egy olvasmányt készít belőle. Ettől különbözik egy ezotériás ember és egy tudós.

További kellemes napot!

"Ha nem értesz a kvantummechanikához akkor mégis, hogy állhatsz neki vitatkozni kvantumgyógyítókkal?!"

Mert egyik "kvantumgyógyító" sem ért a fizikához. Furcsa módon csak akkor jelentek meg, amikor a kvantumfizika fejlődésnek indult. És a műveikben nem definiálják a kvantumokat és azok használatának működési elvét. Pont ugyanolyanok, mint a kézrátételes gyógyítók, csak tudományos szavakat lobogtatnak. A tudományt gyalázzák, miközben attól lopnak.

" Na, és ebből az következik, hogy nincs?!"

Minimum 2 ezer év után? Igen.

Okoska, a halálközeli élmény kémiai folyamat, semmi köze a "lélek"-hez! Csak egy foggyos nem képes felfogni, hogy nem kell hozzá lélek.

" Na, és ebből az következik, hogy nincs?!"

Láttunk más lényeket repülni. Lelkeket még senki sem látott.

"...gömbvillám! Arról mennyi ideig mondták az emberek, hogy ez hülyeség, meg nem létezik, meg hazudik aki látta?!"

Azután tudományosan bizonyították a létét. hangsúlyozom: BIZONYÍTOTTÁK.

"Egyébként ha most szemétkedni akarnék, akkor elkezdeném azt, mondani, hogy miattatok szkeptikusok miatt van, hogy még nem értjük mi a gömbvillámot a szkeptikusok miatt nem tudjuk, hogy hogyan működik, mert hátráltattátok a fejlődést. De mivel fikció nem teszek ilyet..."

A hit tudományhátráltató ereje tény, nem fikció. Európa tudományos életét pont a hit tette tönkre.

[link]

Amúgy kérdező! Mikor és mivel sértettelek meg? :D Csak mert csuklóból sértegetsz és utálsz, pedig ugyanolyan vagyok, mint a többi szkeptikus, semmivel sem vagyok pökhendibb.

#23

"Ha a tudomány embere nem ért egyet egy elmélettel kapásból kigúnyolják ugyanazon ág képviselői, csak mert nem egyik az illető véleménye az övéikkel. "

Ezt nem tudom, honnan veszed.

Az kétségtelen, hogy a tudományban vannak korlátok, vagy még inkább határok. De ezek legyőzésére a kutatás a megoldás, nem valótlan dolgok kitalálása.

" Pont ez az hogy NINCS vírus az esetek nagy részében"

Összeesküvéselméletek, már megint... Miért van az, hogy aki "ezo hívő", az hisz ezekben is? Persze, most majd jön az, hogy agymosott vagyok, meg elhiszem, amit a média mond, stb.

"Ki jelenteni kijelentheted, de teljes bizonyossággal nem mondhatod."

Kétségtelen, ez igaz. Viszont még mindig annak kell bizonyítania, aki állítást tesz, nem az abban kételkedőnek az ellenkezőjét.

" De attól hogy nincs bizonyítva a tudománynak, attól még létező jelenség. "

Ezzel csak az a baj, hogy ilyet bárki mondhat. Továbbra is: cáfolhatatlan bizonyítékra van szükség. És a bizonyíték nem szubjektív.

"Egyébként számtalan "természetfeletti" dolog van, amire a tudomány csak értelmetlenül néz."

Az idézőjel helytálló. Sok dolog van, amit a tudomány még nem tud leírni egyenletekkel, ez igaz. Ettől még nem lesz valami természetfeletti automatikusan.

#24 +1

#25

"Nem szeretem ha általánosítanak az emberek. Én is szkeptikus vagyok, mégsem válaszolok az ehhez hasonló kérdésekre. Miért? Mert felesleges. Nem az én dolgom, és nincs is mire válaszolnom. Ezért nem írok ilyen kérdésekre. Ha valaki viszont megteszi ezt azt inkább nevezzük trollnak, mint szkeptikusnak, ha kérhetném. "

És biztos, hogy a te hozzáállásod az útmutató? Ha mindenki így járna el, a forumok nem működnének. Az az egész célja, hogy a kérdező választ kapjon a kérdésre. Az már más kérdés, hogy nem biztos, hogy olyat kap, amit szeretne. Igen, vannak trollok, én is szoktam trollkodni pl., de ahogy mondtad, ne általánosítsunk. Néhány napja mondta itt valaki, hogy a vita egy mozgatórugó a fejlődésben. Nem ezekkel a szavakkal, és ráadásul nem szkeptikus volt az illető. Ugyanakkor azt gondolom, igaza volt. Hát, egy ilyen kérdés pont tökéletes vitaindító.

Kérdező:

Ahogy látod, szkeptikus-nem szkeptikus, mindegy, általánosít mindenki szóval ez már szokásos :). És igaz, hogy vannak olyan "szkeptikusok", akik úgy járnak ide trollkodni, hogy közük nincs a tudományokhoz (ugye itt elsősorban fizikát értünk most a tudományok alatt, ha jól sejtem), de mind mondtam, ne általánosítsunk, nem mindenki ilyen.

Ezt az asztrológiás dolgot nem is értem, megmondom őszintén, nekem az is új, hogy asztrológusok szerint a mágiához is van köze, de ettől számomra nem lett hihetőbb, sőt :).

Viszont egy dolgot el kell ismerni, azt gondolom. A most természetfelettinek vélt jelenségek egy része, ha létezik egyáltalán (fogadjuk el a lehetőségét a gondolatmenet kedeéért, bár én továbbra is maradnék szkeptikus), lehet, hogy később tudományos magyarázatra lel, és megszűnik természetfelettinek lenni.

"Végig se nézted a videót! És át sem gondoltad amit leírtam a gömbvillámokról! Úgyis már eldöntötted, hogy mi létezik meg mi nem akkor vitázzak."

Persze, te aztán tudod, mit csináltam és mit nem. Már régóta utánanéztem a témáknak, ezért szólok bele.

"Kb az a bajom, hogy ide jössz fals információkat terjeszteni ami inkább a hitrendszered, mint valami középkori keresztény Jeruzsálembe! Sőt nem is a te hitrendszered, hanem a Richard Dawkins.

Vallássá, sőt fanatikus agy mosott szektává szervezte az ateizmust..."

1, mi az a fals infó, amit terjesztek? Te alapozol minden elméletet bizonyítatlan feltételezésekre.

Az ateizmus és a tudomány, a tudás nem hitrendszerek. Tények; és a hit, a babonák hiánya.

Az ateizmus meg nem szekta, de még mindig örülhetsz: miattunk még mindig nem halt meg senki.

"Nem értesz a tudományhoz, de azért felhasználod zászlóvivőnek a vitában."

Miért beszélsz magadban?

"A memetikához meg no koment! Egy NEM BIZONYÍTOTT hipotézist tényként felhozni..."

Éppen bizonyítás alatt van és már több rá a bizonyíték, mint a lélekre ^^

"Van jobb dolgom is! pl. a csajok többsége sokkal jobban vevő az ezoterikára, mint a tudományra... :D Itt a BIZONYÍTÉK, hogy miért érdemes ezoterikával foglalkozni! :D"

Ezzel beismered, hogy egy műveletlen bunkó vagy és egy hozzád hasonló, buta libát keresel. Ezért uralják a sötétek a Földet... Ha nem kell a tudomány, oké. Ne kelljen, de akkor takarodj egy szigetre, messzi a tudománytól és lehet hinni mindenben, abból nem lesz semmid...

"Mivel a hívő nem pontoz le, csak a szkeptikus lehet. És mivel a hívők levannak pontozva"

Ebben a rovatban már rég az mondja a hasznos válaszokat aki le van pontozva .

Imelre meg mindent rá kell hagyni, nem érdemes vele foglalkozni, elvakultan ragaszkodik saját kis világához és nemegyszer még a tudományos érvek sem győzték meg (pl amikor egy sziget elsüllyedését vonta fizikailag kétségbe) . Imel a tipikus esete az olyan embernek aki nagyképű, lekezelő és valamiért attól érez kielégülést ha minden nap beírhatja, hogy hülye vagy .

OM

GeorgeAdamski:

"[...] Pl. egy áltudományos író publikál egy könyvet az elméleteiről, kutatásairól. Egyből rá kell vágni, hogy pénzhajhász? Miért? "

Ha mindenkihez el akarja juttatni, akkor miért nem osztja meg az interneten, INGYEN? (idézet forrása: South Park)

Nem tudom, vágjátok-e, hogy a valódi tudományokban a publikáció mindig a publikáló (vagy a mögötte álló tanszék, kutatócsoport) pénzébe kerül. Tehát (tudománytól függően több-kevesebb) pénzt áldoznak arra, hogy az eredményeik megjelenhessenek, és cserébe elismerést szerezzenek. Később hivatkoznak majd rá, és ha az eredményei értékesek hosszabb távon is, akkor kiad egy könyvet velük, akkor hívják majd projektekbe részt venni. A tudományos pálya egy nagyon hosszú távú befektetés, és nagyon könnyen el lehet tolni. Nem pedig fordított a sorrend: hogy megpróbál az illető pénzt csinálni, aztán ha ez megvan, akkor lehet hajtani az elismerésért is.

#27 Icke pont a rossz példa, őt én sem támogatom, abba a kategóriába sorolnám ,amit az elsőbe írtam.

#32.

"Ezzel csak az a baj, hogy ilyet bárki mondhat."

Igaz, de elég súlyos lenne azt mondani hogy MINDENKI hazudik.

"Ettől még nem lesz valami természetfeletti automatikusan. " nem hát, csak éppen így nevezték el, mert nincs rá "egyenlet". De ez már csak játék a szavakkal, nincs olyan hogy természetfeletti, de hogy külön kategóriába tegyék ezeket a dolgokat ezt a nevet adták neki.

" De abba belegondolhatnál, hogyha valaki a tudományt akarja segíteni az ötleteivel, az nem könyveket ad ki, hogy az emberek megvegyék, hanem keres néhány támogatót, és a tudomány intézetein belül próbálja meg a tudomány segítségével az emberek tudatához eljuttatni gondolatait. " stb.

Lehet nem a legjobb példa - bár az áltudományos könyvek nagy részükre igaz - de ott van pl. Daniken! AZ ő elméleteit a tudományos közösség nagy része elutasítja. Na már most egy átlag polgárnak meglehetnek a kapcsolatai bizonyos tudományban "dolgozó" emberekkel, de támogatást nem fog rá kapni! Még magán a tudományon belül is ha valaki XY teóriával áll elő akkor sem kap sokszor támogatást, akkor egy ilyen miért kapna? Nehéz így "noemális" körülmények között kutatni ha nincs meg rá a megfelelő támogatás, emberek és a keret hozzá. Ellenben még ha mondott is pár butaságot Daniken, elmondható róla, hogy ő nem a székbe meresztette a s*ggét, hogy megvizsgálja minden nép kultúráját, építészeti remekeit stb. hanem ki ment a terepre, mert egyes tudós kutatókról még ez sem mondható el. Örül annak ha bevágta azt amit az egyetemen tanult oszt szevasz, terepre már minek kimenni?!

Imelnek meg tényleg fölösleges írni, mert menthetetlen. Nem azért mert szkeptikus ( bár én már nem tudom az-e csak csőlátással vagy egy igazi troll ), hanem mert utána se jár a dolgoknak, vitéz módon veri a tudomány szót miközben saját bevallása szerint köze nincs hozzá. Ha nem értesz egyet vele akkor hallucinálsz vagy hazudsz.

"A neved a legelső UFO hívő hazug csalótól van, aki le is bukott, erről ennyit; ez rólad is mindent elárul, az vagy, akit védesz/tisztelsz."

Látod, mondtam én hogy nem nézel te utána semminek. Messze menő következtetést vontál le, honnan tudod miért ez a nevem? Az véletlenül se jusson eszedbe, hogy azért mert az úr hasonlít a papámra kinézetben és ennyi.

Akit te annyira szidsz, több köze volt a tudományhoz mint neked, ugyanis kozmológia, csillagászat és keleti filozófiákkal kapcsolatban publikált és előadást tartott még az ufo-s dolgai előtt és igencsak elismerték tudományos körökben is. Egyébként semmivel sem bukott le, attól hogy reprodukálják egy fotóját vagy videóját, az még nem lebukás, csak megismétlés, valamint olyan információkat osztott meg, amiről a kor embere sem tudott, de gondolom ezeket az információkat nem osztották meg szkeptikus oldalakon. Természetesen aki nem fér bele a nézeteidbe, az már rögtön csaló.