Miért írnak az ezoterika témába a szkeptikusok, és miért tollkordnak?

Ó, meg vagyok tisztelve. Nem értem, miért kell a másik oldalt élből idiótának tartani :). Ez vonatkozik mindenkire, "oldaltól" függetlenül.

A 2. és 3. lépés elég magától értetődő, nem számoltam bele, de oké, így precíz :).

Egyébként a tudományos megközelítés lényege, hogy ha valaki állít valamit, az bizonyít, nem az azt cáfoló az ellenkezőjét. Ezt nem én találtam ki.

Imel asztrológia tudásáról meg (már ha erre gondolsz): tényleg 13 állatövi csillagkép van, és a Föld forgástengelye tényleg precesszál.

"Hogy lehet kijelenteni valaminek a nem létét ilyen biztonsággal???"

Úgy, hogy évtízezredek alatt nem jött össze egy bizonyíték sem rá...

"Valószínűleg senki tudja mi történik a halál után, de majd ő megmondja..."

Mivel a lélek sincs meg pár ezer éve, ahogy Isten(ek) és a túlvilág(ok) bizonyítva, így hogy ne jelenthetném ki, mi lesz a halál után? Ti beszéltek bizonyíték hiányában minden csodáról és természetfelettiről...

"Nyilván, ugye én anyázok itt érvelés helyett... hopp, nem. "

Nem én váóóótam!

A tudomány tle van korlátokkal. Aki mást mond azt kapásból lehülyézik. Ha a tudomány embere nem ért egyet egy elmélettel kapásból kigúnyolják ugyanazon ág képviselői, csak mert nem egyik az illető véleménye az övéikkel. Holott már jó sokszor bebizonyosodott, hogy annak az EGY embernek volt igaza az egész tudományos közösséggel szemben. (Legismertebb példa Trója felfedezése from Heinrich Schliemann )

"És aki szerint gyártják a vírusokat, hogy vizettethessenek az oltóanyagért."

Látom fölfogtad amit írtam. Pont ez az hogy NINCS vírus az esetek nagy részében, csak egy mondvacsinált ürügy arra hogy kipengesd a lét a sok gyógyszerért, meg oltásért. Természetesen azt nem idézted, hogy emberek oltóanyagtól haltak meg, de a "vírustól" nem.

"Úgy, hogy évtízezredek alatt nem jött össze egy bizonyíték sem rá... "

A Földre se jött egyből a bizonyíték, hogy a Nap körül kering, mégis igaz volt évmilliók óta.

"Mivel a lélek sincs meg pár ezer éve, ahogy Isten(ek) és a túlvilág(ok) bizonyítva, így hogy ne jelenthetném ki, mi lesz a halál után? Ti beszéltek bizonyíték hiányában minden csodáról és természetfelettiről..."

Ki jelenteni kijelentheted, de teljes bizonyossággal nem mondhatod. Mégis hogyan bizonyítasz olyat teljesen egyértelműen, ami:

- csak halálod után tudsz meg

- ami nem fizikai "entitás"

Tudományos mérésekkel ezeket nem lehet semmiféleképpen kimutatni.

Teljes paradoxon, hogy a "tudományos" pszichológus, mégis az ember lelkével, belsőjével foglalkozik, (tehát nem a fizikai gondjával, hanem a lelkivel) miközben szerintük olyan elvileg nincs is.

Bizonyíték meg attól függ mi bizonyíték. Ha ufót látsz benne kis lényekkel, akkor már neked bizonyítva van ez a kérdés.De ettől még nincs bizonyítva a tudománynak. De attól hogy nincs bizonyítva a tudománynak, attól még létező jelenség.

Egyébként számtalan "természetfeletti" dolog van, amire a tudomány csak értelmetlenül néz. Pl. csodás gyógyulások. Nem placebo hatás, placebo hatással nem lehet pl rákot gyógyítani és eltüntetni. De rengeteg jelenség van, csak gondolom szkeptikus lévén nem tanulmányoztad át ezeket és nagy részüket nem is ismered..Erről ennyit.

"Ez érdekes kérdés, amúgy én se értem őket. Nem megyek oda beszélgetni a festőkhöz, mert nem értek hozzá. De nem mondom nekik, hogy hülye barmok, szobrászkodni kell."

Az igazi szkeptikus nem szokott hülye barmozni, csak a kérdezők mindig a lipótozó idiótákkal állnak le veszekedni ahelyett, hogy értelmes ellenvéleményeket is tudomásul kelljen venniük. Ezen kívül az itt felbukkanó (komolyan gondolt) kérdezők jelentős része nem mások véleményét akarja hallani, hanem a sajátját. Éppen ezért veszélyes számukra a szkeptikusok puszta létezése is.

Ez persze önmagában még nem adna okot arra hogy itt legyek, azért nem állom ezt a fajta képmutatást szó nélkül, mert ezen gondolkodásmód létezéséből (és nem csak az ezotérián belül) egyesek pénzt keresnek és hatalmat kovácsolnak, mint az egyházak a vallásos hívőikből.

És nem azt mondom, hogy ne higgyetek ezoterikus tanokban, de legalább azt is csináljátok igényesen! Ahogy az egyetemes tudományos (vagy legalábbis a köztudatban élő) tények egy részével szemben szkeptikusak vagytok, ugyanúgy legyetek szkeptikusok az ezós elméletekkel, útszéli sarlatánokkal, a kedvenc ezoterikus szerzőitekkel, nagy gondolkodókkal, és könyveikkel, történeteikkel szemben is!

Az ezós is lehet szkeptikus, legyen is!

Látom szép kis vita alakult ki de (habár megvan a véleményem a vitában foglalt álláspontokról is) én szeretnék inkább egy aprónak tűnő dologba belekötni a kérdésben.

"[...]Mi közük van olyan kérdésekhez ami nem is nekik szól és miért mondanak véleményt olyan kérdésnél ahol végképpen senki nem kíváncsi rá?!

pl. Hogy kell szellemet idézni?

Nem az a kérdés:[..]"

Nem szeretem ha általánosítanak az emberek. Én is szkeptikus vagyok, mégsem válaszolok az ehhez hasonló kérdésekre. Miért? Mert felesleges. Nem az én dolgom, és nincs is mire válaszolnom. Ezért nem írok ilyen kérdésekre. Ha valaki viszont megteszi ezt azt inkább nevezzük trollnak, mint szkeptikusnak, ha kérhetném.

"[...]Másrészt: nem teljesen mind 1 miben hisznek az ezósok, ha úgy is annyira tudatlan hülyék akkor kár beléjük a szó? [...]"

Most képzeld el hogyha a világ így működne, milyen lenne? A kisgyerekeket nem küldenék iskolába, nem nevelnék fel és élete végéig azt fogja hinni szegény, amit ő gondol az univerzumról, azaz visszacsöppenne az emberiség 3-4 generáció múlva az őskorba... Aki túlságosan elrugaszkodik egy adott ezotériás témától(mint mondjuk az idegen civilizációlétéről felmerülő témát annyira továbbviszi valaki, hogy már fajokat nevez meg egy-két világító pöttyről [megj.: abban én is hiszek hogy létezhet földön kívüli élet, túl nagy az univerzum ahhoz hogy egyedül legyünk, de nem hiszem hogy ezekkel (őkkel) mostanában fogunk találkozni])azokat nyilván szeretnénk jobb belátásra bírni. Nem baj, hogyha valaki többet gondol, mint egy átlagos ember, sőt, jó is, hisz miattuk tudjuk hogy a föld kerek(lehet hogy ez most nagyon átlagosnak hangzik, hisz "ki ne gondolná ezt", de ez régen nem volt elfogadott tény, és laposnak tekintették a földet), és nem a föld körül forog minden, hanem a nap körül forog a föld stb. DE! Hogyha valaki NAGYON elrugaszkodik a valóságtól, az már nem hoz fejlődést az emberiségnek csupán csak húzza vissza. Ez az oka annak, hogy az áltudomány ellen vagyok, és próbálom azoknak kinyitni a szemét, akik már nagyon csipásak ettől a témától. Meg kell érteniük hogy az áltudomány pénzhajhász Átlagos emberek teremtményei, hogy butítsák az emberiséget -és mint ahogy írtam- pénzt szerezzenek vele. Szerintem ez egy igazi szkeptikus dolga, és kérlek a jövőben így tekints ránk.

További kellemes éjszakát!

# 30-as!

Csak ehez szeretnék hozzá fűzni valamit:

"az áltudomány ellen vagyok" ""Meg kell érteniük hogy az áltudomány pénzhajhász átlagos emberek teremtményei, hogy butítsák az emberiséget -és mint ahogy írtam- pénzt szerezzenek vele"

Való igaz, hogy vannak az áltudományon belül ilyen emberek, de miért lenne mind ilyen? Pénzhajhász..ez egy közhely. Pl. egy áltudományos író publikál egy könyvet az elméleteiről, kutatásairól. Egyből rá kell vágni, hogy pénzhajhász? Miért? Az fel sem merül senki fejében, hogy esetleg csak tudatni akarja az emberiséggel a könyvén keresztül hogy "na hoppá én erre jöttem rá!". Arról már nem tehet, hogy esetleg a kiadott könyv bestseller lesz, attól még nem pénz hajhász.

Most ez olyan mintha a tudományon belül. pl. Michio Kaku kiad egy vaskos könyvet. Miért? Mert pénzhajhász.... kb. ennyi logika van benne.

Nem szabad rásütni ezt a bélyeget mindenre és mindenkire! Ajánlom neked Graham Hancockot. Ő az értelmesebbik fajta. Aztán van aki a két dolog között evickél, pl. Robert Bauval. Tanulmányozd át az írókat és munkásságukat, mielőtt messze menő következtetésekre mennél.

Üdv!

"A tudomány tle van korlátokkal. Aki mást mond azt kapásból lehülyézik. Ha a tudomány embere nem ért egyet egy elmélettel kapásból kigúnyolják ugyanazon ág képviselői, csak mert nem egyik az illető véleménye az övéikkel."

LEHETSÉGES, de nem biztos. De az biztos, hogy ha az, akit lehülyéztek, bizonyítja az állítását, a tudományos réteg elfogadja a bizonyítást, mert a tények nem véleményi kérdések, sé így halad előre a tudomány.

És ugyan mik a tudomány korlátai a babonás hiedelmeken és a szervezett vallások szándékos hátráltató akcióin kívül?

"Pont ez az hogy NINCS vírus az esetek nagy részében, csak egy mondvacsinált ürügy arra hogy kipengesd a lét a sok gyógyszerért, meg oltásért."

Ez ugyanolyan bizonyítatlan összeesküvés-elmélet.

"Természetesen azt nem idézted, hogy emberek oltóanyagtól haltak meg, de a "vírustól" nem."

Mert ez marhaság. Minden oltóanyag jár halálos áldozattal, de a betegség maga jóval többel jár, és járt is. Az, hogy te a tényeket kizárod, a leendő gyermekeid problémája csak. Nem az enyém.

"A Földre se jött egyből a bizonyíték, hogy a Nap körül kering, mégis igaz volt évmilliók óta."

csakhogy ezt az elméletet már az ókorban felállították, csak sok másik tényt még nem simertek, ami ezt bizonyítja. A lélekre még mindig nem találtak semmit, pedig keresték rendesen.

"Tudományos mérésekkel ezeket nem lehet semmiféleképpen kimutatni."

Russel teáskannája?

"Teljes paradoxon, hogy a "tudományos" pszichológus, mégis az ember lelkével, belsőjével foglalkozik, (tehát nem a fizikai gondjával, hanem a lelkivel) miközben szerintük olyan elvileg nincs is."

Te is érted ám, amit kritizálsz. Vagy szándékosan hazudsz. Léleknek, mentális egészségnek, sokmindennek nevezik. A "lelki" egészséggel foglalkoznak, igaz. De a lélek szót nem egy mesekönyvbeli csodacuccként írják le, csak mint szimplán az emberi öntudat egésze, ami pedig az agyban jön létre. Ha ezt nem tudod, nem kéne kritizálni a tudományt. A lelket, mint csodamütyűrt keresték, és nem találták, de attól még az ember mentális egészségét, ami az agyban jön létre, meg kell őrizni, az a lélek feltételezett létével ellentétben nagyn is valódi.

És ahogy a pszichológus módszerei csődöt mondanak, jönnek a neuropszichológusok, pszichiáterek, agysebészek; hogy a gondok gyökerét tegyék herye. Az agyban van a gond, de nem vagdossunk már bele, vagy gyógyszerezzük be amíg van más lehetőség.

"Ha ufót látsz benne kis lényekkel, akkor már neked bizonyítva van ez a kérdés.De ettől még nincs bizonyítva a tudománynak. De attól hogy nincs bizonyítva a tudománynak, attól még létező jelenség."

Igaz, de addig, amíg az idegenek hajóira nincs bizonyíték, addig hallucinációk és hazugságok lesznek a mesék magyarázatai.

"Egyébként számtalan "természetfeletti" dolog van, amire a tudomány csak értelmetlenül néz. Pl. csodás gyógyulások."

Az orvostudomány nem érti, de ismeri a folyamatot, hogy az egyes halálos betegségeknől kigyógyul egy-egy beteg. De ez nem csoda, ez biológia, semmi köze semmilyen természetfelettihez. Attól még, hogy nem érted, nem töltheted be egyből a természetfelettivel, vagy istennel ezt a rést (sem). Ennyi erővel még mindig barlangban élnénk, és "tudnánk", hogy az istenek dühösek, amikor vihar van...

"De rengeteg jelenség van, csak gondolom szkeptikus lévén nem tanulmányoztad át ezeket és nagy részüket nem is ismered..Erről ennyit."

A neved a legelső UFO hívő hazug csalótól van, aki le is bukott, erről ennyit; ez rólad is mindent elárul, az vagy, akit védesz/tisztelsz. Amúgy meg a hívőknek nem szokásuk utána nézni a hitük tárgyának; a szkeptikus szokása kutatgatni. És kutatgattam én rendesen. Sok időt pazaroltam erre...

"Való igaz, hogy vannak az áltudományon belül ilyen emberek, de miért lenne mind ilyen?"

Mert az áltudomány nem véletlenül áltudomány.

" Arról már nem tehet, hogy esetleg a kiadott könyv bestseller lesz, attól még nem pénz hajhász."

Jaj, szegénykém, végülis az ember azért ír könyvet, ogy kettőt eladjon, háromezer meg a nyakán maradjon... Az ezó a pénzhajhászatra megy, a gondolkodni képtelenek kiforgatására.

"Most ez olyan mintha a tudományon belül. pl. Michio Kaku kiad egy vaskos könyvet. Miért? Mert pénzhajhász.... kb. ennyi logika van benne."

M. K. nem a legjobb példa, legyen inkább Richard Dawkins. Na, állítsuk szembe David Icke társunkkal. Mit ír Dawkins? Van evolúció, és bizonyítja. Ez tény. Mit ír Icke? Hüllőszerű idegenek bázisa a Hold, régen évszázadokig éltünk, csodaerőinktől megsfosztottak; nem ad semmilyen bizonyítékot. Ez hazugság. Na, az ezó a hazugságon gazdagodik, a tudomány a tényeken; melyik az erkölcsös?

nem kell hinni semmiben, amiben nem vagy bizonyos.

én ezt képviselem.

és miért az ezoteria...egyik hobbiterületem.

ha vmi működik, vagy bizonyítható, persze h kiáll mellette az ember.

de mikor dimenzió kapuk megnyitását, meg hasonló baromságokat kérdeznek, (amit kb egy gomba trip nél lehetne csak megcsinálni), a szőr feláll a hátamon, a sok sületlenségtől.

De amúgy akik ezeket kérdezik, nagy része, troll, pont ők sza rták szét ezt a kérdés kört a h ülye kérdéseikkel.

meg a szkeptikusok mit szóltok...és melyik faj volt ez??

"Holott már jó sokszor bebizonyosodott, hogy annak az EGY embernek volt igaza az egész tudományos közösséggel szemben. (Legismertebb példa Trója felfedezése from Heinrich Schliemann ) "

Imádjátok ezt a Trója példát, csakhogy...

Schliemann nem varázsvesszővel találta meg Tróját, hanem az addigi kutatók (pl. Maclaren, Calvert) eredményeire támaszkodva. Vagyis Trója tudományos kutatásának utolsó láncszeme volt.

Már csak abból kifolyólag is, mert maga is tudós volt. Korábban tudományos fokozatot szerzett ezen a szakterületen.

Igen, rengeteg ellenlábasa volt, akik nem hittek benne, de ilyen az ember. Erről persze ő is tehetett, hiszen a legértékesebb ott talált kincseket, még munkásai elöl is titkolva, stikában csempészte ki. Könnyen rásütötték hát a kincsvadász jelzőt.

Maga a tudomány azonban nem sokkal később elismerte, vagyis Schliemann tökéletes példa nem csak a tudományos körök korlátaira (ami maga az emberi gyarlóság), de arra is, hogy hosszú távon revideálja nézeteit, és maga az eszme (nem az azt fenntartó egyes emberek!) tévedhetetlen.

Érdekes az is, hogy bár az ezósok gyakorta támadják itt a legalapvetőbb tudományos elméleteket, de saját ideológiáik igazolásának döntő érve gyakorta maga a tudomány:

- kvantummechanika igazolja a Titkot

- tudósok bizonyították, hogy üreges UFO bázis a Hold

- kísérletek igazolják a telekinézist, gondolatolvasást, kézrátétes gyógyítást...stb

- a NASA tudósai is tudnak az idegenek létezéséről, csak titkolják

- régészek/történészek is igazolták, hogy léteznek vámpírok, szellemek, démonok, stb.

- csillagászok megtalálták a Nibirut

- Michio Kaku is megmondta, hogy...