Kezdőoldal » Ezotéria » Egyéb kérdések » Mi lehetett a céljuk a Sars-Co...

Mi lehetett a céljuk a Sars-Cov-2 kifejlesztésével?

Figyelt kérdés

Biológiai fegyverként való használat?


[link]


A legújabb meghallgatások alapján ez tűnik a legvalószínűbbnek, ugyanis egy olyan vírus amely tünetmentesen terjed és az immunrendszer nem képes antitesteket termelni ellene csak hadi szempontból lehet hasznos.


jún. 19. 15:07
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 11/140 anonim ***** válasza:
24%

"Használjon füstjeleket."


Az megvan, hogy egyetemen a kommunkációs rendszerek illetve kódolástechnika tárgyak történeti áttekintését a füstjelekkel kezdik?


Ilyen az, amikor valaki buta mint a tök, és azt hiszi, az tudományos, amit nem ért, és okos bácsik mondanak a tévében.

jún. 19. 16:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/140 anonim ***** válasza:
67%

Valamit kicsit félreértettél.

Nem azért mondtam a füstjeleket, mintha az ne működne, csak ahhoz kell a legkevesebb tudomány.

Utálom, ha valaki teli szájjal gyalázza a tudományt egy, a tudomány által kifejlesztett legújabb eszközön.

jún. 19. 16:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/140 A kérdező kommentje:

Arrogancia van temérdek. A kérdés csak az, hogy mire.

Mert a doki felhozott érveit itt a kutya sem cáfolta még meg. Az arrogancia nem bizonyíték, sem cáfolat.

jún. 19. 16:09
 14/140 A kérdező kommentje:

A tudományt senki sem gyalázza.

Az emberiségnek joga van az igazsághoz. Joga van megtudni, hogy egyes EMBEREK mit tettek velük.

És joga van ezeket az embereket megbüntetniük.

jún. 19. 16:11
 15/140 anonim ***** válasza:
60%

Hófehérkét sem kezdjük el cáfolni.

Majd ha hozol valami bizonyítékot, az más kérdés. De ahhoz először meg kéne tudni különböztetni a bizonyítékot minden mástól.

jún. 19. 16:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/140 anonim ***** válasza:
76%
Pont ez az, hogy egyetlen alátámasztott érv sem hangzott el. Alaptalan állításokon mit cáfoljunk?
jún. 19. 16:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/140 anonim ***** válasza:
41%

12 akkor bocsánat, de:


"csak ahhoz kell a legkevesebb tudomány."


Hát én pont nem tudok füstjelet olvasni. IP-Datagrammokat és hasonlókat egész jól, wiresharkkal. Most butának érzem magam. :)

jún. 19. 16:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/140 A kérdező kommentje:

“ Pont ez az, hogy egyetlen alátámasztott érv sem hangzott el. Alaptalan állításokon mit cáfoljunk?”


Nem tudom ha feltűnt, de a videóban szereplő összes kutató nagyobb tudással és renoméval rendelkezik mint itt a GyIK-on bárki. Ebben 99,9%-ig biztos vagyok.

jún. 19. 16:41
 19/140 anonim ***** válasza:
76%
A tekintélyre hivatkozás egy érvelési hiba. Bizonyíték kell, nem renomé.
jún. 19. 16:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/140 A kérdező kommentje:

19


A bizonyítéknak több formája van.

Nem csak tárgyi bizonyíték van.

A törvényszék is figyelembe veszi a tanuvallomásokat, szakvéleményeket stb.

jún. 19. 16:48
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!