Jogos ez a lesújtó kritika a fizikusok által alkotott tudományról?
Olvastam egy értelmes kritikát magáról a tudományról. Nem a tudományos módszertanról, hanem az akadémiai tudósok által a teremtett tudományról. Ez a fő sodrású tudomány, ami a médiából jön. Kíváncsi vagyok a véleményetekre. Vajon igaz-e ez a kritika?
α ➡ A gravitációt időről-időre részecskék áradatával igyekeznek megmagyarázni. Csakhogy ebben az esetben a fekete lyukat – amely szorosan egymás mellé kényszerült neutronokból álló, iszonyúan nagy tömegű, magába roskadt égitest – el sem hagyhatná a tömegjelensége! Olvashattunk már ezeknek a szupercsillagoknak a belsejében uralkodó irtózatos forróságról
is – ám ha a fény és a hő elektromágneses hullám, akkor hogyan is keletkezhet ilyesmi efféle „szuperpakolt” környezetben, ahol nincs és nem is lehet semmiféle elektronpálya? A fekete lyuknak belül abszolút hidegnek kellene lennie!
A gravitációt egy homokszem, vagy akár egy elektron is kelti (hiszen tömege van), hogyan gondolhat hát bárki igen lassú rezgésű hullámokra, és kilométeres lézeres detektorokra, amik ezt majd érzékelni fogják? (Mennyi is lehet egy proton vagy egy elektron sajátfrekvenciája ha gondolatban megcsengetjük? Hi!)
Az teljesen bizonyos, hogy a részecskék által keltett tömeghullámok (ha vannak ilyenek) csakis nagyon magas rezgésszámúak lehetnek, és mivel minden anyag ilyenekből épül fel, logikátlan következtetés lassú rezgéseket feltételezni (mint például Weber tette). A gravitációs
hullámok évtizedek óta izgatják a fizikusok és az érdeklődő kívülállók fantáziáját. Ugyanez a helyzet az éter létével vagy nemlétével is.
β ➡ Civilizációnknak a világról alkotott képe már az alaptézisek felállításában is elhibázott, ezért nem tud érdemben előbbre jutni az Univerzum valódi alapkérdéseinek megválaszolása terén. Az elemi részecskék világa még mindig elérhetetlen, annak ellenére, hogy már ismerjük duális, hullám-korpuszkula természetüket.
Egyes fizikusok szerint pontosan ez a kettősség az oka a „megtudhatatlannak”, ezért kell a megismerhetetlenség tartományában maradnia.
válasza:Egyébként az a vicc, hogy elég sok téma van, amit a tudomány nem igazán tud tárgyalni, viszont az ezotériába gond nélkül belefér.
A kérdezőnek azonban sikerült egy olyat kifognia, ami még itt is nevetségesen néz ki.
Az ezotéria ugyanis nem azt jelenti, hogy "EZ tOTálils, ÉRtelmetlen Igazi Arcátlan hülyeség!"
válasza: válasza: válasza: válasza:A térhajlítás egy működő dolog.
A tárgyak a térrel lépnek kölcsönhatásba, és nem egymással.
válasza: válasza:Úgy néz ki, hogy a térnek magának is vannak tulajdonságai.
Például meg lehet hajlítani. Lehet mozogni benne, és pontosan adott sebességgel terjed benne a fény.
Ha te ezeket nem érted, az nem jelenti automatikusan azt, hogy hülyeség az egész.
A sötét anyag pedig, a gravitációt tekintve pontosan úgy működik, mint a közönséges anyag, csak kicsit több van belőle.
válasza: válasza: válasza:"Nem a tudományos módszertanról, hanem az akadémiai tudósok által a teremtett tudományról."
A mai tudomány nem "teremtett", hanem tényeken és bizonyítékokon alapul. Különböző vallásokra lehet mondani, hogy valakik csak úgy teremtették.
A "teremtés" szó mára eléggé lejáratódott, mert bár elvben jelenti az emberi alkotást is, de a gyakorlatban inkább misztikus értelemben, isteni alkotásként használatos, ami mára sokakat megmosolyogtat, vagy épp ironikus, vicces, gúnyos, értelemben használják ezt a szót a hétköznapokban. Mint a horoszkóp, előre megírt sors, mágia, ezotéria is sokakat röhögésre ingerel már a mai világban, ilyen szinte a "teremtés" is.
-------------------------------------
"Ez a fő sodrású tudomány, ami a médiából jön."
Ne viccelj, teljesen fordítva ülsz a lovon. Eleve, magyarban "mainstream" úgy honosodott meg, mint "fősodratú". Fősodratú lehet a divat, a hangadó média stb.
Mondok egy példát. Pandémia kapcsán a fősodratú média beállt a tudományos álláspontok továbbítására. Még a jobb érzésű bulvárosok is. Míg a kattintásvadász haszonlesők bármilyen álhírt leadtak.
Tehát a fősodratú médiából jött mondjuk a tudomány, ha érted a különbséget.
Olyan, hogy "mainstream science", ha mondják is, de kicsit hülyeség, hiszen ami kívül esik a "fősodraton", az nem is igazán tudomány, mivel nincs alaposan bizonyítva, így nem is számít nagy okosságnak. Ámbár lehetnek olyan hipotézisek, amiben látni legalább valami okosságot, ami lehet még bizonyítható a jövőben.
----------
3. tétel Kisfaludy György neve, ami viszont garancia a hülyeségre. Egész világon kiröhögnék az ilyet, ha tudomást venne róla a tudomány (fősodor).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!