Én nem értem, miért adunk pénzt arra a kutatóknak, hogy olyasmit kutassanak, amit mindenki tud? Talán ha kutya helyett hangya lett volna a kérdés, de az meg érdektelen.
válasza:Nem érted a tudományos módszertan lényegét.
Lehet te sejtesz pár dolgot, vagy a közhiedelem szerint ismerünk állításokat, tapasztalatokat.
DE!
Ez nem objeltív, tudományos bizonyíték az adott megfigyelésre!
Ehhez sokkal komolyabban, alaposan, megismelhetően kell vizsgálni a adott témát, mint a "Józsi bácsi hörcsögének a nagynénje is ezt tapasztalta"
válasza: válasza:Hát igen, a magyar focit gyakran 1-2 ezer fő nézi, ahogy bukdácsolnak a labda után.
A stadionok 10 milliárd forintokat visznek el, a focisták bére több millió havonta!
Akkor ehhez képest nézzük meg a kutatás árát:
Ez az etológiai tanulmány egyszerű kérdőívekre épül, minimális költségű, és alapítványi + egyéb pályázati pénzből született... A lényeg, hogy pár száz ezere Ft, vagy milliónál többe nem került.
A focisták egy napi bukdácsolása...
Átvitt értelemben segíthet megérteni az emberi viselkedédt, betegségek válhatnak gyógyíthatóvá, mert a tudás nem veszik el, bárkit inspirálhat egy cikk.
...de még a neurobiológiai kutatás is nagyságrendileg olcsóbb a magyar focinál, aminek közvetlen haszna van. A volt laboromban 40 millióból gazdálkodtunk több évre, és olyan implantátunok származhatnak belőle amik képesek lesznek pszichiátriai betegségek gyógyítására a jövőben.
Pár napi foci ára...
A mostani laborban a vakságra próbálunk gyógymódot keresni egy agyi interfészen keresztül, kb 5 évre kaptunk 800 millió forintot, és ebből fent tudunk tartani egy nemzetközileg eredményes, magyar szabadalmakkal rendelkező kutatócsoportot.
Egy-két havi focista bohóckodás árán...
válasza:Én értem, hogy nem érted. Amit az ember sose csinált, a közelében sem volt, arról semmi tapasztalata, és még egyszerű esetekben se mindig sikerül átlátnia, hát még egy ilyen komplex esetben.
E tekintetben sajnos azt kell mondani, érteni nem értheted, ha azonban többen - értők - egyetértenek, kénytelen leszel te is elhinni. Zárójelben: ha tudnád, hány olyan kutatás van, aminek még a témáját sem értenéd meg, sőt, a szavakat valami zagyva halmaznak látnád, szóval rengeteg ilyen van. Ettől van mobiltelefonod, ettől utazhatsz, és ettől írhatsz ide. Néha direkt okkal, néha közvetett módon.
válasza:Amúgy itt nem a kutya a lényeg elsősorban, bár az is, hanem az ember, hogy mitől lesz idült narkós, vagy alkoholista, miért nem elég neki a kevesebb örömszerzés és az, hogy lehet e ezt befolyásolni, módosítani.
A kutya van annyira intelligens, hogy interpretálni lehet bizonyos következtetéseket, amiket számtalan helyen tudnak használni, még az is lehet, hogy a reklámipar finanszírozza a költségeket, annyira tágan értelmezhető volt a cikk.
válasza:Azt nem értem, hogy az ilyenek miért nem akarják soha pl. a hadiipar költségeit csökkenteni?
Vagy mondjuk Las Vegast eltörölni? Az ugye egy vagyonba kerül, és normálisabb helyen is lehetne.
Mindig és csakis valamilyen tudományterületet akarnak megnyirbálni...
válasza:"Józsi bácsi hörcsögének a nagynénje is ezt tapasztalta"
Tudom én a tudomány lényegét, de azért vannak határok. Én azt gondolom, hogy nem Józsi bácsi hörcsögéről van szó, mint a homeopátiában a meggyógyult esetek, hanem minden kutyás ezt tudja a kutyájáról, de még kutyásnak sem kell lenni, hogy ezt evidenciának vegyük. Ezt kár vizsgálni. Akkor már vizsgálják hangyákkal.
"Ettől van mobiltelefonod, ettől utazhatsz, és ettől írhatsz ide. Néha direkt okkal, néha közvetett módon."
Én ezt nagyon jól tudom, cssak kicsit úgy érzem, hogy elszaladt a ló, és csak azért mert van mindenre pénz, a kutatók már minden hülyeséggel foglalkoznak, amikhez kedvük van, talán senki nem is olvassa a cikküket, a konferenciákon alszanak az előadásuk alatt, vagy nyernek vele egy igNobel díjat. Én csak azt gondolom, hogy sokkal felelősségteljesebb és fontosabb kutatásokat is lehetnbe csinálni, és ha már azokat megcsinálták, akkor kezdjenek ilyen hülyeségeket. Egyébként meg az is a véleményem, hogy ezek a kutatók valószínűleg a fontos és komoly témákban nem is tudnának kutatni, mert nem elég jók, nincs elég tudásuk hozzá, és nem is elég kreatívak. A kuatatók száma és a cikkek száma exponenciálisan növekszik, de az igazi kutatók és tudósok száma valójában sokkal kevesebb, ezek inkább csak szakmunkások, talán a főnökük igazi tudós, aki kiadja a munkát, mindenkinek olyant, ami neki való és el tudja végezni.
válasza:Egyáltalán nem evidencia... pont hogy a butább réteg simán treateli és függővé teszi az állatát, mert rohadtul nem evidencia.
Eleve át kell gondolni az állatok idomítását is ennek fényében. Néha a kevesebb több. Erre hatalmas iparágak épülnek.
Értsd már meg, hogy az emberi viselkedést gyakran távolról sem értjük, és ezért kellenek az állatkísérletek. Az alap viselkedésformák ott néha egyszerűbben megérthetőek, mert egy egérből be tudsz venni 100-at a kísérletbe. Erre a tanulmányra alapozható pl az emberi függőség megértésére irányuló kísérlet. Az állatokat egy nagyon erős fMRI gépben is vizsgálhatod,optogenetikai implantátummal ki be kapcsplható, modulálható az agyuk fontos pályái, központjai. Mélyagyi elektródákkal mérhetőek a bioelektromos jelek és egy implantált üvegablakon keresztül mikroszkóppal is vizsgálható a függőség.
Egy ilyen kísérletet viszont senki nem kezd el valami alap feltételezés nélkül. Erre jó volt ez a tanulmány. Elindít más fontos lépéseket az úton.
Gondolom te egy etológia professzor vagy a Harvardon, ezért is ez a kritikus hangnem. Így már érthető.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!