Jogos ez a lesújtó kritika a fizikusok által alkotott tudományról?
Olvastam egy értelmes kritikát magáról a tudományról. Nem a tudományos módszertanról, hanem az akadémiai tudósok által a teremtett tudományról. Ez a fő sodrású tudomány, ami a médiából jön. Kíváncsi vagyok a véleményetekre. Vajon igaz-e ez a kritika?
α ➡ A gravitációt időről-időre részecskék áradatával igyekeznek megmagyarázni. Csakhogy ebben az esetben a fekete lyukat – amely szorosan egymás mellé kényszerült neutronokból álló, iszonyúan nagy tömegű, magába roskadt égitest – el sem hagyhatná a tömegjelensége! Olvashattunk már ezeknek a szupercsillagoknak a belsejében uralkodó irtózatos forróságról
is – ám ha a fény és a hő elektromágneses hullám, akkor hogyan is keletkezhet ilyesmi efféle „szuperpakolt” környezetben, ahol nincs és nem is lehet semmiféle elektronpálya? A fekete lyuknak belül abszolút hidegnek kellene lennie!
A gravitációt egy homokszem, vagy akár egy elektron is kelti (hiszen tömege van), hogyan gondolhat hát bárki igen lassú rezgésű hullámokra, és kilométeres lézeres detektorokra, amik ezt majd érzékelni fogják? (Mennyi is lehet egy proton vagy egy elektron sajátfrekvenciája ha gondolatban megcsengetjük? Hi!)
Az teljesen bizonyos, hogy a részecskék által keltett tömeghullámok (ha vannak ilyenek) csakis nagyon magas rezgésszámúak lehetnek, és mivel minden anyag ilyenekből épül fel, logikátlan következtetés lassú rezgéseket feltételezni (mint például Weber tette). A gravitációs
hullámok évtizedek óta izgatják a fizikusok és az érdeklődő kívülállók fantáziáját. Ugyanez a helyzet az éter létével vagy nemlétével is.
β ➡ Civilizációnknak a világról alkotott képe már az alaptézisek felállításában is elhibázott, ezért nem tud érdemben előbbre jutni az Univerzum valódi alapkérdéseinek megválaszolása terén. Az elemi részecskék világa még mindig elérhetetlen, annak ellenére, hogy már ismerjük duális, hullám-korpuszkula természetüket.
Egyes fizikusok szerint pontosan ez a kettősség az oka a „megtudhatatlannak”, ezért kell a megismerhetetlenség tartományában maradnia.
válasza:Ezotéria.
A kérdezőnek meg szómenése van.
Minden amit nem értesz az ezotéria? Szerinted az elektromágneses kölcsönhatást mi okozza? Mi a mező? Csak így kérdezem. Elmondom neked azok virtuális fotonok
Nézd segítek : virtuális foton felhő, amely létrehozza az elektromágneses kölcsönhatást. [link]
válasza:"Könnyű azt írni, hogy hülye, de cáfold meg ha tudod"
Ne haragudj, de te fordítva ülsz a lovon.
Ha te azt állítod, hogy én színaranyat szarok, azt nem nekem kell cáfolni, hanem neked kell bizonyítani! Érted ugye? Ha úgy lenne, ahogy te szeretnéd, akkor a tudományos kutatók mással sem foglalkoznának, csak a Kisfaludy meg a többi ökör szamárságait cáfolnák napestig...
válasza:A fekete lyukak nem sok neutronból állnak és a sok neutron pontosan miért akadályozza az elektromágneses hullámokat, mint a foton? Ugyanígy miért kell egy fotonhoz elektronpálya.
Ugyanígy ki gondolja, hogy a homokszem gravitációját érzékeljük km-es lézeres detektorral? Mégis hol van ebbe na zagyvaságban egyetlen állítás is?
Ahelyett, hogy egy csomó bullshitet összehordasz, legalább egyetlen zagyvaságot próbálj állítani és azt bármi módon igazolni. Emeld ki valamelyik "állításod" és fejtsd ki, hogy ehhez képest mi a mostani tudományos álláspont és az miért nem valós?
válasza:Nem tudom, miért.
Köze az nincs hozzá.
15# "A fekete lyukak nem sok neutronból állnak és a sok neutron pontosan miért akadályozza az elektromágneses hullámokat, mint a foton? Ugyanígy miért kell egy fotonhoz elektronpálya."
Ne haragudj te teljesen dilettáns vagy. Ti kritizáltok és még azt sem tudjátok, ami már az ismeretterjesztő köznyelvben is elterjedt miszerint a "A fekete lyuk a téridő olyan tartománya, ahonnan az erős gravitáció miatt semmi, még a fény sem tud távozni. " Ugyanúgy nincsen elektronpálya sem bennük.
Most olvasd vissza : Kérdésed : "A fekete lyukak...miért akadályozza az elektromágneses hullámokat, mint a foton? Ugyanígy miért kell egy fotonhoz elektronpálya." ➡⬅ "A fekete lyuk a téridő olyan tartománya, ahonnan az erős gravitáció miatt semmi, még a fény sem tud távozni." [link]
SEgítek :A fekete lyukból nem tud távozni a fény sem, ami elektromágneses hullám. Az az elektromágneses kölcsönhatás közvetítője. A gravitációé meg a graviton, ami szintén nem tud kiszabadulni. Na most hogyan lehet egy fekete lyuknak tömegjelensége, ha maguk a kölcsönhatást létrehozó részecske sem szabadulhat ki onnan? Erre még az általad ledegradát ember is rájött. Te pedig nem 😂
"Ahelyett, hogy egy csomó bullshitet összehordasz, legalább egyetlen zagyvaságot próbálj állítani és azt bármi módon igazolni. "
Olvasd akkor vissza amiket írtam a válaszaimban. Lehet nem is ő, hanem egy fizikus fogalmazta meg így. Járnak hozzá sokan. Nem az a marhaság amit ír, hanem neked igen hiányosak az ismereteid.
A tudomány annyit jelent, hogy kísérlet -> modell, illetve modell -> kísérlet. Erre nem nagyon lehet bármilyen kritikát megfogalmazni anélkül, hogy az ne lenne egyenlő tagadással. A tudomány nem az éppen rendelkezésre álló tudástól lesz tudomány, hanem a megismerés módszerétől.
A fekete lyukakkal teljesen hülyeség példálózni, mert senki sem állít semmilyen kőbe vésett tételt róluk, mert a tudomány fogalma szerint ezt senki sem teheti még meg. Amit a fekete lyukak belsejéről állítanak, az konkrétan film/sorozat "fan theory" szinten van még csak.
De azt sem érti, hogy a részecske/hullám természet kettőssége pont, hogy a megismerhetőséget szolgálja. Ez egy modell, egyébként pl. a fénynek semmi köze a víztükör fodrozódásához, vagy a kötél rángatózásához, a labda pattogásához, működésbeli, matematikai analógia áll fenn, amely alapján a korlátolt emberi elme képes felfogni és dolgozni vele.
19# "A tudomány annyit jelent, hogy kísérlet -> modell, illetve modell -> kísérlet. Erre nem nagyon lehet bármilyen kritikát megfogalmazni anélkül, hogy az ne lenne egyenlő tagadással."
Miért írod ezt le? Nem értem.
Tudom miért is nem értem, hogy miért írtad le? Elárulom. Azért, mert a kérdésemet is ezzel a szöveggel nyitottam "Nem a tudományos módszertanról, hanem az akadémiai tudósok által a teremtett tudományról. Ez a fő sodrású tudomány, ami a médiából jön. Kíváncsi vagyok a véleményetekre. Vajon igaz-e ez a kritika?"
* * *
"A fekete lyukakkal teljesen hülyeség példálózni, mert senki sem állít semmilyen kőbe vésett tételt róluk, mert a tudomány fogalma szerint ezt senki sem teheti még meg"
Olvastál a fekete lyukakról. Sok tudományos irodalma van és igenis rengeteg dolgot állítanak. Szeretnéd, ha leírnék mindent ?
"Amit a fekete lyukak belsejéről állítanak, az konkrétan film/sorozat "fan theory" szinten van még csak."
Hazugság ez is. A tudomány szerint onnan SEMMI SEM SZABADULHAT KI, MÉG A FÉNY SEM. Tudod ezért is "fekete". Darabjaira tépi az anyagot, benne egy atom is szétesik, hát ha a fény sem jut ki. Ez a téridő szingularitása, hogy a relativitáselmélettel mondjam
"De azt sem érti, hogy a részecske/hullám természet kettőssége pont, hogy a megismerhetőséget szolgálja. "
Ennek két értelmezése van. Az egyik és szerintem itt kicsit a határozatlansági relációra gondolt, de nem merte megfogalmazni mert megijedt volna a laikus olvasó. Ez viszont valóban a megismerhetetlenséget szolgálja.
A másik áthallása az, hogy ez a kettősség sok fizikusban a megismerés korlátja. Bohr és társai interpretációjában úgy vált egyik állapotból a másikba, hogy megfigyeljük-e. Később már nagyon sok fizikus azt mondta, hogy a fizikai tárgyal való mérés okozza ezt. De pl egyik magyar kollégám, aki sok videot gyárt a témában Takács Gábor azt mondja, hogy eleve hullám minden mikrorészecske. Ezen a területen is megoszlik a tudomány képviselőinek véleménye. Szintén arra utal, hogy ez megismerhetetlen
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!