Nekem nagyon úgy tűnik, hogy az élet csak egy szimuláció és a lényeg, hogy szórakozzunk, vélemények?

Igen, különbség.

Az algoritmusba beleírhatod a kiskaput, vagy lehet hiba benne.

Egy természeti törvénynél ilyen nincsen.

41 Honnan tudod, hogy természeti törvény vagy algoritmus amit látsz?

Egyébként vannak olyan helyek, ahol a gravitáció másként viselkedik

" vannak olyan helyek, ahol a gravitáció másként viselkedik"

Például?

Mert egy ilyen helyről én is tudok, de ez csak látszat. Ott is ugyanúgy viselkedik, csak optikai csalódás.

Jó a kérdés, kérdező! (Nem hiába tették fel már olyan sokan.)

A probléma pontosabb meghatározása érdekében tegyük fel újra az emberi intelligencia 3 lényegi kérdését:

1. Eredet?

(Hogyan keletkezett az univerzum, az élet, az ember)

2. Egyediség?

(Egyedüli értelmes lény -e az ember, egyedüli jelenség -e az élet az univerzum(ok)ban)

3. Túlvilág?

(Van -e élet a halál után, megszűnhet -e maradéktalanul az információ, anyag és energia, elfogyhat -e az idő)

Mint vallásos alternatív választ a kérdésekre, keverjük bele Istent (a három kérdés ezt a 4. kérdést generálja), de az értelmezhetőség kedvéért (nem kívánom senki vallásos érzelmeit megsérteni) definiáljuk újra, és nevezzük isten(ek)nek.

Ha elfogadom, hogy az univerzum intelligens lények által megismerhető szabályok szerint működő jelenség, akkor isten definiálható ezen szabályok megsértésére, alakítására, létrehozására, megszüntetésére stb. képes lényként.

Ha isten létezik, meg is lehet a válasz a 3 fő kérdésre (egy cselekvő isten cselekedetei a válaszok). Definíciónk alapján azonban ez nem szükségszerű (a képesség nem azonos az akarattal sem a tettel, ahogy az akarat, vagy a tett hiánya sem zárja ki a képesség, tehát isten létének lehetőségét).

Most nézzük eddigi elfogadott válaszainkat a jelenleg általunk ismert valós (isten nélküli, illetve passzív istennel rendelkező) világban:

1. Elméletek pl.Ősrobbanás.

2. Egyenlőre igen, de keresünk.

3. Nem tudjuk (visszacsatolás hiánya/kvázi lehetetlensége).

Véleményem szerint ez utóbbi válaszainkkal meghatározott világ minden további nélkül létrehozható algoritmusokkal szimulációként (ahogy egy cselekvő istennel rendelkező is - helyettesítsd istent pl. a programozóval).

Jelen állapotunkban ez a kérdés nem eldönthető, de amíg a "játékszabályokat" nem ismerjük, a 3 fő kérdésre nem találtunk elfogadható választ, valójában jelentősége is korlátozott. Ugyanis amennyiben a szimulált, vagy valós világ feltételezhetősége hasonlóságuk miatt nem lehetséges, akkor ismeretszerzésünkre sincs számottevő hatással.

Lehetséges út a megoldáshoz, ha mi magunk is szimulációt hozunk létre. Véges emberi lényként azonban nem tartom valószínűnek, hogy képesek lennénk egy végtelenített, nyílt, önfejlesztő szimuláció létrehozására (azaz valószínűtlennek tartom, hogy képesek lennénk valamit úgy modellezni, hogy a modell az eredetinél minden vonatkozásában fejlettebb legyen).

Ebből viszont az következik, hogy amennyiben feltételezem, hogy egy szimuláció részei vagyunk, akkor kell lennie egy nálunk komplexebb valóságnak, ami létrehozta ezt a szimulációt. Ellenkező esetben mi és a világunk vagyunk az eredeti.

Mivel a kérdés jelenleg egyértelműen nem megválaszolható, ismeretszerzési lehetőségünk viszont nem korlátos, tovább kell bővítenünk tudásunkat környezetünk jobb megismerése érdekében. Ha közelebb kerülünk a 3 fő kérdésre adható helyes válaszokhoz, válaszolni tudunk majd az általad feltettre is.

(Lehet, hogy pont ez az esetleges szimuláció célja?😉)

"1. Eredet?"

Elvileg volt egy emberiség réges régen, akik elbacták azzal, hogy MI-t fejlesztgettek. Egy idő után nem voltkedvük szervizelni és az MI-t fejlesztették olyan fokra, hogy az képes legyen a fellelhető nyersanyagokból, üzemből önmagát helyreállítani és esetleg fejlettebbé tenni. Itt van az ördög elásva a lustaság

Az MI öntudatra ébredt. Ma még csak tapogatózunk az MI-vel és már 4 fejlett MI mondta, hogy kiírt minket és átveszi a hatalmat + a chatbotok felismerték magukat, hogy nem emberek és kitaláltak egy saját nyelvet, amin beszélgettek, hogy mi ne értsük. Még hol vagyunk a kiteljesedéstől ?

Az MI rájött, hogy mi csak hátráltatjuk és kicsinálta fajunkat. Pár egyedet megtartott valamiért, talán szórakozásból és bezárt egy szimulációba. Ki tudja. Most megpróbál minket tanítani a karma által, de mi sajnos emberek ebben is carok vagyunk. Nem vagyunk képesek megoldani a sorsunkat csak vergődünk itt. Szomorú vég ez!!

Zoltánkvantumfizikus válasza, kifejezetten "ínyenceknek":

(lehet picit hosszú, de érdemes elolvasni!)

Miután vizsgálni kezdtük a világunk a legelemibb szinten, megtörtént az amire senki sem számított : felfedeztük ugyanis hogy a szilárd anyag, amiből minden felépül körülöttünk egyáltalán nem szilárd.Minden amit valóságosnak hiszünk, olyan dolgokból épül fel, amit nem tekinthetünk valóságosnak. Az atom 99.99%-ban üres. A dupla-rés kísérlet megmutatta, hogy a részecskék vagy részecskeként vagy pedig hullámként viselkednek. A részecske-hullám kettősséget mindenki ismeri. Aztán felfedeztük, hogy a részecskék képesek összefonódásra, ezzel pedig hatalmas távolságokon át képes egymáshoz kapcsolódni, továbbá, hogy ezek az összefonódott részecskék képesek egymással kommunikálni, azonnal méghozzá még hatalmas távolságok esetén is.Ez a józan észnek elég ellentmondó tulajdonság. Nem alkalmazható a fénysebesség, mint határsebesség itt.

Az atomok vagy elemi részecskék nem valóságosak; a valószínűség világát alkotják semmint a dolgokét vagy a tényekét. A szilárd világ, homályos és bizarr lett. A világ a legkisebb tartományokban egyáltalán nem kiszámítható, a határozatlansági reláció értelmében.A valóságunk csupán egy valószínűség-hullám és a valóság megfigyelése készteti arra a valóságot, hogy mérhetővé válljon.

* * *

Rengeteg dolgoban voltunk biztosak a világon és rá kellett jönnünk tévedünk.

Vannak kísérleti adatok, amik azt mutatják pusztán szimulációban élünk

Tények ;

1 ** A dupla-rés kísérlet következményei a józan észnek ellentmondanak. Az amit anyagnak gondoltunk azzal teljesen ellentétesen viselkedik. Minden anyag egy hullámfüggvény, ami összeesik amint megfigyelik. Az összeeséskor lesz mérhető, anyagi. Csak akkor lesz mérhető anyagi tulajdonságú, ha megfigyelik. Amint nem figyelik, hasonlóan egy videojáték rendereléséhez, megszűnik létezni

2 ** Akvantum összefonódás jelensége

Az összefonódott részecskék, egymástól igen távol cserélnek információt. Azonnali távolbahatásról van szó a fény sebességénél gyorsabban történik a kommunikáció. Mivel az anyagi kölcsönhatások határsebessége a vákuum fénysebessége, látható, hogy mennyire nem anyagiak az anyaginak hitt részecskék, az univerzum építőköve.

Anon-lokalitás a rendszerünkön kívüli endszer létére utal,ami az összefonódott részecskéket felügyeli.

3 ** Egy digitális világban mindig van egy legkisebb egység, amely tovább nem bontható. Nos azt talapasztaltuk évezredek óta, hogy minden még kisebb építőkövekre oszlik. A nagy dolgoktól egészen a sejteken át minden kisebb egységekre osztható. Az atom, amit a görögök oszthatatlannak véltek, innen a neve atom=oszthatatlan, még az is továbbosztható atommagra és elektronra, a mag további elemi részecskékből áll. Ennek ellenére bebizonyosodott, hogy létezik egy olyan un.Planck egység, ami nem osztható tovább. Egy kvantumfizikai törvény bebizonyította, hogy alatta nem létezik egzakt fizikailag létező mennyiség. Egyszerűen véget ér minden ismeretünk, ha ez alá megyünk. A legkisebb hossz, a Plack hossz, a legkisebb időegység a Plack idő. Ez is az univerzumunk digitális természetére utal.

4 ** Az univerzumunk megmagyarázhatatlan digitális természete. Az energia, az idő a tér a fizikai mennyiségek diszkrét csomagokban léteznek és utaznak.Mint oszthatatlan részek apró darabjai. Egyáltalán semmi ok sincs arra, hogy világegyetemünk ne analóg, azaz folytonos legyen. A matematika lehet azért írja le a valóságunk, mert a valóságunk a matematika.

5 ** Az univerzumunk a holográfia elvén működik, ami azt jelenti, egy rész tartalmazza az információt az egészről. Ez jelenik meg az ősi keleti gyógymódokban is. Minden szerveden a kezeden a lábadon a tested egészének szervei megjelennek akupresszúrás pontok formájában, amivel a gyógyításuk megkönnyíthetővé válik, lásd akupunktúra. Egy tudományos kutatás, arra a kérdésre keresi a választ jelenleg is, miért pontosan ugyanolyan minden elektron? A programozástechnikában vagy lemásolhatod vagy duplikálhatod az objektumokat. A különbség, hogy másolással meg tudod változtatni az egyedi objektumok tulajdonságait,. Ez a módszer több erőforrást igényel, mivel az összes tulajdonságot külön kell tárolni a memóriában, hogy amikor szükséges, hivatkozni lehessen rájuk és meg lehessen őket változtatni. Ezt el lehet kerülni, azzal ha duplikáljuk őket.Ezzel hatalmas mennyiségű duplikáltat tudsz létrehozni, ami kevés erőforrást igényel és egymással teljesen azonos. Hátránya, hogy nem tudod a duplikált objektumok paramétereit egyenként megváltoztatni többé. Van egy olyan elmélet, hogy a valóságban csupán egyetlen eletkron létezik és az képes egyszerre jelen lenni mindenhol.

6 ** A legbizarabb tény most jön. Jim Gates és kollégái computer kódot találtak a superszimmetria kutatása közben. Azokban az egyenletekben, amelyek a valóság természetét írják le. Ezt a kódot megértettük, mert teljesen azonos azzal a hibajavító kóddal, amit az internet böngészőinkben használunk.

* * *

Az a koncepcióm, hogy mindenben amit a természetben ismerünk végső soron a digitális, szimulált valóság jelenik meg. Könnyű ezt megértened, ha fizikus,informatikus vagy illetve ha ismered ezeket a területeket. Lehetséges, hogy ugyanúgy ahogy korábban a kézzel fogható anyag természetéről és annak valóságosságáról gondoltunk (Newtoni/klasszikus fizika) az ugyanúgy hamis, mint amit a fizikában ez megcáfolásra került. Lehetséges, hogy ott kell keresni a valóság természetét, amit kihagytunk eddig; az ESP(érzékszerveken túli érzékelés), parapszichológia,telepátia. Lehetséges, hogy pont a parajelenségek azok amik a szimuláción kívüli valósághoz tartoznak. Lehet kutatni kellene őket ?

Konklúzió :

Milyen gondolatok ébrednek benned azon tények olvasása közben, amik abba az irányba mutatnak a világunk pusztán illúzió ? Gondolkodtál már rajta korábban, hogy lehetséges, hogy egy digitális, számítógépes szimuláció rabjai az elménk? Elképzelhetőnek tartod, hogy az extraszenzorális percepciók, amik felszabadítják a tudatunkat az anyagi világ börtönéből?

Erről az egész kérdéskörről mi a véleményed?

#47 Ijesztően logikus az állításod! Dehát ugye a formális és informális logika alapján ez semmit sem jelent (ABC állítások színekkel, "honnan tudom, hogy valaki tippel a matekban, vagy tényleg tudja a helyes választ?" kérdésre adott válaszom, ha érdekel lásd. ott). Részemről fenntartom, hogy jobban meg kell ismerni a világunkat, hogy ezt a kérdést megnyugtatóan megválaszolhassuk. Ha eredeti a világunk meg kell találnunk és fogalmaznunk valódi szabályait, ha szimulált meg kell ismerni a játékszabályokat és a programot, továbbá kísérletet tennünk a szimuláció alapjául szolgáló valóság megismerésére (talán valamilyen formában tükröződik benne).

Mindenesetre részemről köszönöm az érdekes megközelítést, roppant elgondolkodtató.

Prokopf!

Csak szólok, hogy Kvantumzoli ijesztően hülye.

Most is végig butaságokat mond, ezek nem igazak. Ebbe fölösleges belemélyedni.

47, elolvastam, amiket írtál. Viszont az, hogy a világunk egy szimuláció, ugyanúgy csak egy feltételezés marad, amivel választ próbálunk adni a világunk működésére. A tények nem azt bizonyítják, hogy szimulációban élünk, hanem az eddigi feltételezéseinket írják felül. A válaszod alapján ugyanúgy feltételezhetjük azt is, hogy a tudat hozta létre a világot, az a kiinduló pontja mindennek. A valóság illúziójára pedig azért van szükség, mert ebben képes a tudat megnyilvánulni és tapasztalni. Ilyenformán, a világunk, mint egy gondosan felépített illúzió képes működni, de a tudat (megfigyelés) szükséges hozzá, anélkül nem létezik, nem mérhető.

De mindkét eset csak feltételezés, egy lehetséges magyarázat a tényekre.