Nekem nagyon úgy tűnik, hogy az élet csak egy szimuláció és a lényeg, hogy szórakozzunk, vélemények?

Az hogy ha nem tudjuk jelenleg bizonyítani, akkor nem is tudomány hatalmas ostobaság. Egyébként ezt pont az akadémikusok mondják, hogy ne kelljen vele foglalkozniuk, mert akkor ezzel azt sugallják a népnek, hogy nincs is, hiszen a tudomány nem foglalkozik ezzel

1 - A tudomány folyamatosan fejlődik. Honnan tudjuk, hogy később nem lesz bizonyítható? Már most ismereteket kellene szereznünk mindenról, hiszen erról szól a tudomány a világ megismeréséről

2 - Nem biztos, hogy ha szimulációk vagyunk nem tudunk közvetlen hatni az életünkre vagy a szimulálókra, amivel jobbá tehetnénk mindennapjainkat vagy technológiát, tudást kaphatnánk

3 - Ott van az ima gyógyító erejének bizonyítéka, hogy egy felsőbb szellemi lény létezik

4 - Ott a reinkarnáció bizonyítéka, hogy egy program szerint éljük az életünk. Tudatos, valóságos fejlődés van az életpályánkon a szellemi szintünkön. Nem csak úgy értelmetlenül élünk a vak semmibe az anyagi javak halálig való hajszolása végett amit a tudomány állít

"ha nem tudjuk jelenleg bizonyítani, akkor nem is tudomány"

Ezt senki nem mondta!

Ez szalmabáb érvelés.

"ezt pont az akadémikusok mondják, hogy ne kelljen vele foglalkozniuk"

Ez meg konteó.

"mert akkor ezzel azt sugallják a népnek, hogy nincs is, hiszen a tudomány nem foglalkozik ezzel"

Te ugye hülye vagy?

A tudomány nem (sokat) foglalkozik a vallással, vagy a művészetekkel sem, mégis léteznek.

"Nem biztos, hogy ha szimulációk vagyunk nem tudunk közvetlen hatni az életünkre vagy a szimulálókra, amivel jobbá tehetnénk mindennapjainkat vagy technológiát, tudást kaphatnánk"

És akkor mi van?

Attól még a tudomány ebben nem tud segíteni.

Neo sem tudott volna az égvilágon semmit elérni, ha nem kap KÜLSŐ segítséget.

"Ott van az ima gyógyító erejének bizonyítéka, hogy egy felsőbb szellemi lény létezik"

Placebohatás.

Bizonyítva.

"Ott a reinkarnáció bizonyítéka, hogy egy program szerint éljük az életünk. Tudatos, valóságos fejlődés van az életpályánkon a szellemi szintünkön."

Csak ez nem igaz. A "program", vagyis az ösztönök pedig kialakultak.

"Nem csak úgy értelmetlenül élünk a vak semmibe az anyagi javak halálig való hajszolása végett amit a tudomány állít"

A tudomány sosem mondott ilyet, hogy ez lenne a célunk. Ez megint csak szalmabáb érvelés.

Egyetlen írásban ekkora butaságokat hogy tudtál elsütni?

1 - "ha nem tudjuk jelenleg bizonyítani, akkor nem is tudomány"

Ezt senki nem mondta!

Ez szalmabáb érvelés."

-Ezt írta egy kötekedő válaszoló korábban. Én erre válaszolva kifejtettem, hogy ez hibáűs érvelés

""ezt pont az akadémikusok mondják, hogy ne kelljen vele foglalkozniuk"

Ez meg konteó."

-Sajnos nem konteo. Én fizikus vagyok. Ezzel takaróznak a kollegák, hogy ami nem bizonyítható azzal a tudomány nem foglalkozik.

"A tudomány nem (sokat) foglalkozik a vallással, vagy a művészetekkel sem, mégis léteznek."

-Nem foglalkoznak, mint megismerhető valóság. A természettudomány nem foglalkozik vele, sőt a lelket is lehetne bizonyítani, de azzal sem akarnak foglalkozni. A társadalomtudományokban foglalkoznak, mint hiedelmek szintján. Az nem ugyanaz!

"Attól még a tudomány ebben nem tud segíteni.

Neo sem tudott volna az égvilágon semmit elérni, ha nem kap KÜLSŐ segítséget."

-A tudomány tudna ebben legjobban segíteni. A tudomány a megfigyeléssel és az ezekből levont következtetésekkel foglalkozik. Ez a fontos kutatási terület

""Ott van az ima gyógyító erejének bizonyítéka, hogy egy felsőbb szellemi lény létezik"

Placebohatás.

Bizonyítva."

-Demagógia! Mindenre amit a tudomány nem ismer rámondja, hogy placebó. Ott van az akupunktúra amit tanítanak orvosi egyetemeken, ott van a homeopátia, ami állatoknál is hat nem placebó egyik sem. Az ima segít, van gyógyíto ereje. Egy USA tagállamban csökkent a bűnözés 25%-al az ima hatására. eZ sem placebó

"Csak ez nem igaz. A "program", vagyis az ösztönök pedig kialakultak."

-A reinkarnáció igaz. Számtalan megtörtént eset bizonyítja. El lehet olvasni. A program nem az ösztönökban, hanem az életfeladatokban van!

"Egyetlen írásban ekkora butaságokat hogy tudtál elsütni?"

-A tudomány szerint, ami ugye a materialzmus azt hírdeti, hogy spontán anyaghalmazok vagyunk. A világ asemmiből jött létre a buta majmokból származunk és nincsen lélek, csak anyag van, azt kell halmozni halálig. Na hát gratulálni tudok. EZ A SZÍNTISZTA NIHHILLZMUS!

"ami nem bizonyítható azzal a tudomány nem foglalkozik"

Ez így igaz.

Azzal, ami 𝐒𝐎𝐇𝐀 nem bizonyítható.

Ezen csodálkozol?

Például hogyan állapítod meg itt, hogy már elérted a célodat?

Vagy akár azt, hogy közeledsz, vagy távolodsz?

"a lelket is lehetne bizonyítani"

A tudomány megcáfolta a lélek létezését, az energiamegmaradás alapján.

"A tudomány tudna ebben legjobban segíteni."

A szimulált világban nem.

Más olyan dologban sem, ami nem tudományos.

"az akupunktúra amit tanítanak orvosi egyetemeken, ott van a homeopátia, ami állatoknál is hat"

Mindkettő csak placebo, bizonyítva.

Állatokra a gazdán keresztül hat.

"Az ima segít, van gyógyíto ereje."

𝐈𝐆𝐄𝐍, tényleg van. Pontosan ez a placebo hatás lényege!

"A reinkarnáció igaz. Számtalan megtörtént eset bizonyítja."

Mondanál egy bizonyítottat?

"A program nem az ösztönökban, hanem az életfeladatokban van!"

Ezt ugye magad sem érted, mit jelent?

"NIHHILLZMUS!"

Tehát még a nihilizmusról sincs fogalmad.

94 "Ez így igaz.

Azzal, ami 𝐒𝐎𝐇𝐀 nem bizonyítható.

Ezen csodálkozol?"

-Leírtam, hogy nem lehet tudni, hogy a jövőben a tudomány fejlődésével lehet-e bizonyítani majd ezt is. Most nem tudjuk. A tudomány fejlődik. Új utak nyílnak meg. Foglalkoznia kellene a tudmánynak vele, mert van benne perspektíva. Könnyebbé lehet tenni az életünk

"A tudomány megcáfolta a lélek létezését, az energiamegmaradás alapján."

-Nem cáfolt meg semmit. Az energiamegmaradás nincsen bizonyítva. Az általános relatívitáselméletben nem is igaz. Az ősrobbanásban sem igaz.

"A szimulált világban nem.

Más olyan dologban sem, ami nem tudományos."

-Ezt te hiszed. Leírtam korábban hogy tud segíteni

"Mindkettő csak placebo, bizonyítva.

Állatokra a gazdán keresztül hat."

-Nincsen bizonyítva. A placebón túlmúló hatása van. Czeizel Endre megmondta pl. Nem a gazdi adja az oltást, gyógyszert hanem az orvos. A kutya még életében nem látott orvost. Azt sem tudja ki ő. Mi az az orvos? Mire való? Nem tudja a kutya, hiszen a kutya sem mondta el neki

""Az ima segít, van gyógyíto ereje."

𝐈𝐆𝐄𝐍, tényleg van. Pontosan ez a placebo hatás lényege!"

-Az ima segít, van gyógyíto ereje. Egy USA tagállamban csökkent a bűnözés 25%-al az ima hatására. eZ sem placebó. Placó nem tudná a bűnözést csökkenteni

"Mondanál egy bizonyítottat?"

-Minden kérdésnél nem fogok könyveket, írni. Szabad használni a netet

""A program nem az ösztönökban, hanem az életfeladatokban van!"

Ezt ugye magad sem érted, mit jelent?"

-Újjászületéseknél ugyanazt az életfeladatot kapod vissza, amíg nem tanulsz belőle. Ezen mit nem lehet érteni? Olyan mint egy számítógépes játék. Szintek vannak, amiket teljesíteni kell, így leszel egyre tapasztaltabb lélek. Mi sem vagyunk egyformák. 1K élettel korábban lehet én is ilyen szkeptikus voltam mindennel...

""NIHHILLZMUS!"

Tehát még a nihilizmusról sincs fogalmad."

-Eza nihillizmus:-A tudomány szerint, ami ugye a materialzmus azt hírdeti, hogy spontán anyaghalmazok vagyunk. A világ asemmiből jött létre a buta majmokból származunk és nincsen lélek, csak anyag van, azt kell halmozni halálig. Na hát gratulálni tudok.

Ekkora hülyeségre már nem lehet reagálni.

De azért pár gondolat:

"a jövőben a tudomány fejlődésével"

Ja.

Majd akkor.

"ősrobbanásban sem igaz"

De csak a világ keletkezésének a pillanatában, utána már igen.

Az meg nem újdonság, hogy az ősrobbanás pillanatát nem ismerjük.

A többi mind hülyeség. Abból is látszik, hogy szinte változatlanul leírtad újból, mintha semmit sem értenél abból, amit írtam.

Lehet, hogy tényleg nem érted.

Addig mit csináljon a tudomány? Vaktában lövöldözzön? Azt a hit szokta.

#89-es válaszom le lett pontozva. Gondolom a "hithű tudományoskodók" és az egyén időszemléletével történő minősíthetősének feltételezése miatt. (Paradoxon: pontosan ezzel igazolják, hogy igazak a tudomány jellegére tett megjegyzéseim. Az ilyen megközelítések - amik valójában a tudományos eredményeket fetisizálják a kritikus és valóban tudásigényű megközelítéssel szemben - eleve egy korlátos gondolkozásmódot, és egy pontszerű időszemléletet takarnak.) A "lapos földre" és atomokra tett megjegyzésem úgy látszik csak számomra volt egyértelmű. Az ókori görögök szerint már gömbalakú volt a Föld, az árnyék segítségével még a kerületét is kiszámolták (a lehetőségekhez képest meglepően jó eredménnyel), az "atom" számukra is ismert volt (még ha a fogalom mást is takart). A középkor tudománya ehhez képest visszalépett. Nem ismerjük sem a görögöket megelőző korok tudományát, sem a jövőjét. A legnagyobb "bűn" viszont amit a tudománnyal szemben elkövethetünk, ha fetisizáljuk, ezzel ugyanis megfosztjuk magunkat a tudásigényű megközelítés lehetőségétől (ami pont a lényege), és hitkérdéssé tesszük azt.

Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy enyém a világ legpontosabb órája (amelyik a nappaliban lóg és már régóta megállt), mert a nap 24 órájában ha csak egyszer is, de az abszolút pontos időt mutatja.

Ezért örülök minden kérdésnek és válasznak is. Egyik kedvenc idézetem: "Gyenge ember az, akinek már kérdezni sincs ereje."

"Az ókori görögök szerint már gömbalakú volt a Föld"

Néhány filozófus tudta ezt. Az emberek többsége ott is laposnak hitte, ez volt az elterjedt nézet.

Kérdezni pedig tudományos módon kell, ha tudományos kérdést szeretnél feltenni.

"mert a nap 24 órájában"

Ebből látszik, hogy rosszak a szempontjaid.

Óránál mindig azt kell nézni, hogy menyit tér el a pontos időtől. Egy álló óra nagyon sokat.

Ugyanígy a tudományos problémáknál mindig a megfelelő módszert kell alkalmazni.

#99

Nem is értetted az "órás" példát ugye?

Mit értesz tudományos módon? Megfelelő módszeren? Nem véletlenül pont a tudásigényű megközelítést, amiről én is írtam?

De mivel tudtodon kívül segítettél nekem egy fontos probléma új megközelítésű konkrétizálásához, írok egy példát, hogy miért rosszak az elvárásaid.

"Miután elvégeztem a zérus végeredményű komplex egyenletrendszer első szintű kvantumálását (öttagú szorzattá származtatással), csak és kizárólag 3 vizsgálandó elemet találtam, kettőt kötött nevezetességgel (2 és 3), egyet pedig többszörös nevezetességgel (5;2,3), így megállapítható, hogy a kvantumált eredmény valós alternatíva (zérustól különböző), az eredeti egyenletrendszer pedig az első szintű kvantumálás után a kvantumálás szempontjából közömbössé válik."

Jó kis halandzsa ugye? Egy részét még meg is lehet érteni, nem? Az egészet viszont a fogalmak és a hozzákapcsolódó szabályrendszer ismerete nélkül nem igazán.

És ha azt mondanám, hogy egy 2031-es kiadású matematikai feladattár egyik megoldásából idéztem, azzal mit kezdenél?

Változatlanul fenntartom, hogy "tudományos" megközelítés feltételezi az adott tudomány létrehozását. Ezenfelül azt is, hogy a tudomány nem csupán problémák megoldásáról, hanem azok felismeréséről, meghatározásáról, és a megértésüket elősegítő (de nem örökre szóló!) szabályrendszerek megalkotásáról szól.

Ezért kell kérdeznünk (és néha válaszolunk is).