Ti most tettetitek hogy ennyire naivak vagytok?

#20-as névte2en 54%-os

"Mert te tényleg kérdezni szoktál... Ugyanúgy csak provokálsz, álkérdésekkel, ahol véleményt kérsz, utána meg olyanokat írogatsz, hogy a válaszoló idióta. De igen, érvelés helyett megteszi az alpári becsmérlés is... "

Kérlek linkelj már nekem egy kérdésemet, ahol a válaszolót leidiótáztam a válaszolót.

Rohadt nagy tévedésben élsz, aki normálisan válaszol még ha nem is ért velem egyet, azt sosem idiótáztam le. :) Úgyhogy ezt nagyon benézted. Az olyan leidiótázom aki valami direkt ökörséget vagy trollságot böfög be.

A kérdező meg továbbra is materialista s/gg, de úgy látszik még mazochista is, ha neki ennyi minden hülyeség, de mégis beírt ide. Természetesen 5 oldalon keresztül lapít mint sz@r a fűben.

George Adamski

Terelés? Kit, hova? A tudomány emberét az eretnekségre? Elegánsabb választ vártam, nem ilyen rángatózást.

"Már rég tananyag. Nyilván nem általános isiben, de ha pl. fizikusnak mész, akkor tanulhatod, amíg tetszik."

Melyik része? A kvantuminternet, amit most fejlesztenek?

A válaszodból az következik, hogy a jelenlegi ismeretanyagot tartod 100%-nak. Ez nagyon meredek. Így elég nehéz beszélgetni, ha valaki csak a jelenidőt ismeri.

"semmi köze semmilyen paranormális jelenséghez."

Amit már megismertünk az már nem paranormális, lassan beépül a köztudatba is. Tehát pl nyugodtan használhatod a mikrohullámú sütőt, mert már ismerjük, nem kell félned tőle.

"az az, hogy nem válogatod szét a jót és a rosszat, nem szűröd ki a hibásat és a feleslegeset. "

Már írtam nem járok tenyérjóshoz. És azt is írtam, hogy a szelektálás bizonyos szinten hasznos, de ugyan annyira káros is lehet.

"alaptalanul feltételezed, és csak véletlen szerencséd van"

Ez is egy teljesen szubjektív megállapítás. Akár minden feltételezésnek lehet alapja. Ezek szerint a tudósok válogathatók, hogy melyik volt szerencsés, melyik következetes. Aki például a tudományt alapjaiban változtatta meg az szerencsés? Vagy például Tesla szerencsés? Egyáltalán mire mondják, hogy szerencsés?

"bárki számára elérhető és elsajátítható"

És most térjünk vissza ehhez, mert most jön a lényeg. Valóban bárki számára elsajátítható az aktuális tudás, ez manapság már nem nagy szám. Már nem az a lényeg, hogy kívülről tudd a lexikont, mert azt bárki megtanulhatja, vagy a telefonjával kikeresheti. A hozzáálláson van a hangsúly. Kétféle típus van a oktató és a kutató. Az innovatív van nehezebb helyzetben, de a dicsőség is az övé. Mindenhol ezeket keresi, mert olyan mintha látnák a jövőt. A másik egyfajta kontroll szerepet tölt be, ami ha nem túl bigott lehet hasznos.

A példa amit az előző válaszomban írtam az oktató és a tanuló esete. Az témakört mindkettő ismerte, de az utóbbi továbbgondolta és "szerencséje" volt.

"Ez a "én pedig tudom, de nem árulom el"-féle terelés."

Nem, ez pontosan annyit jelent, hogy nem tudom, de lehetségesnek tartom.

Ha annyira ellene vagy nem kell ide jönni számtalan más témakört van.

névte2en xD

# 40 Szánalmas leidiótázni a fizikusokat. Te elvégezted azt amit ők egyetemen ? Töredékét sem ismered annak amit ők. Ostoba, alattomos gondolkozásra vall a megnyílvánulásodhoz

Rossz hírem van szkeptikusok, ugyanis ha elfogadjátok a kvantumfizikát el kell fogadjátok istent is és azt hogy a tudat teremt [link]

"Kedves utolsóelőtti! A célom ezzel a kérdéssel az amit már feljebb is megemlítettem a modern technica billentyűzete segítségével."

Azért érdeklődtem arról, hogy mi volt a célod vele, mert amit én láttam a kérdésedet, illetve a kifejtését olvasva, az egy költői kérdés, néhány tagadó, illetve állító mondat, amiben megosztod velük véleményedet arról, hogy szerinted mely jelenségek nem léteznek, és egy azokhoz intézett felszólító mondat, akiknek "egész nap az álmaik megfejtésén jár az a csökött agykérgük".

Ez utóbbi véleményem szerint egy viszonylag szűkkörű célközönség, és ha esetleg léteznének is, sem biztos, hogy jobb belátásra térnének, most, hogy te erre felszólítottad őket.

Azt sem tudtam megfejteni, hogy miért az "agykontroll" katetóriába tetted a kérdést, de végül is ennek nincsen különösebb jelentősége.

Ami foglalkoztatott puszta kíváncsiságból az az, hogy te - reálisan nézve - számítottál-e vajon arra, hogy azok közül, akik hisznek bármi olyannak a létezésében, amiben te nem, lesz akár egyetlen ember is, aki az írásod hatására másképp fog gondolkozni ezekről a témákról, vagy akár csak megkérdőjelezi a kialakult meggyőződését.

Már csak azért, mert - hacsak nem siklottam át felettük figyelmetlenségből - én nem találtam egyetlen érvet sem az írásodban, amitől esetleg ezt remélhetnéd.

"Szánalmas leidiótázni a fizikusokat."

Nem a fizikusokat idiótátam le. Téged.

"Töredékét sem ismered annak amit ők. Ostoba, alattomos gondolkozásra vall a megnyílvánulásodhoz"

Szövegértelmezés FAIL.

"Rossz hírem van szkeptikusok, ugyanis ha elfogadjátok a kvantumfizikát el kell fogadjátok istent is és azt hogy a tudat teremt [link]

Nem. Nem csak hogy nem támasztja alá, hanem még cáfolja is a vallást. Ha meg fiikusokról van szó, ajánlom figyelmedbe Kaku vagy Hawking munkásságát, nem pedig egy ponyvaírást egy kamutudós honlapról. Ha meg azt hiszed, hogy bármi alátámasztja az egyistenhitet, kérlek ülj be egy ötödikes biológiaórára. Köszönöm.

névte2en

"Nem a fizikusokat idiótátam le. Téged"

Fizikusok állítják amit mondtam, nem én találtam ki, szövegértelmezés karó!

"Kaku vagy Hawking munkásságát"

Nem foglalkoztak kvantumfizikával. Nem is értenek hozzá, nem is kell nekik. Hawking kozmológus, Kaku pedig az egyesítésen dolgozik. Fizika kultúrtőrténete sem megy neked

A kvantumfizika a tudat fizikája, ezt nem lehet kétségbevonni.