Ti most tettetitek hogy ennyire naivak vagytok?

"De, igen, tökéletesen meg lehet magyarázni a megérzést, illetve azt, amit te megérzésnek nevezel."

Megint látatlanban ítélkezel. Nem tudod racionálisan megmagyarázni azt, ami velem, illetve egy családtagommal történt, mivel azt sem tudod, mi az. (És elég személyes ahhoz, hogy ne írjam itt le.) Gondolod, nem próbáltam / próbáltuk meg elégszer? Mellesleg felsőoktatási intézményben végeztünk, mielőtt még beleteszel engem és a családomat a "műveletlen, tudatlan" kategóriába.

Neked kényelmes az, hogy abban higgy, hogy minden megmagyarázható a tudomány mai állása szerint. Hát tedd, nekem aztán tökmindegy. De egyszer majd megérted, hogy kalitkába zártad ezzel a saját gondolatvilágodat, csak azt nem fogod megérteni, miért. De ez még nem jogosít fel arra, hogy leszóld és megtámadd azokat, akik nem hasonlóan gondolkoznak, mint te.

"Mellesleg felsőoktatási intézményben végeztünk, mielőtt még beleteszel engem és a családomat a "műveletlen, tudatlan" kategóriába."

1) Nem az iskolai végzettségtől függ, hogy ki miben hisz, vagy mennyire művelt.

2) Utálok címkézni, úgyhogy nem is fogok.

"De egyszer majd megérted, hogy kalitkába zártad ezzel a saját gondolatvilágodat, csak azt nem fogod megérteni, miért."

Mégiscsak kell címkéznem: ostoba, szűklátókörű ember vagy. Hiába mondod ezt másra, csak a szokásos "a tudomány bezárja a látókört" érveléssel hozakodsz elő. Már kételkedem, hogy bárhol is végeztél volna ilyen felfogással. A tudomány az, ami kitágítja a látókört. Az ezotéria konkrétan mocsárban evez, míg a tudomány lerakja a cölöpöket, hogy ne süllyedjen el, és szilárdan megálljon. És jelenleg tökéletesen meg lehet magyarázni a megérzéseket és az ösztönöket. Addig pedig nyugodtan kiáltozhatsz a levegőbe, hogy "márpedig velem az történt, ami", attól még nem lesz igazad. Velem meg egy olyan dolog történt, ami cáfolja az egész azotériát alapjaiban, és biztossá teszi a tudomány dolgait, de annyira intim egy titok, hogy itt nem mondom el. Tessék. Én mondtam utoljára, úgyhogy nekem van igazam, bibibi-bibibe.

névte2en

"ostoba, szűklátókörű ember vagy"

Nevezz, aminek szeretnél, ha ettől jobban érzed magadat, még örülök is neki. Szomorú, hogy egy ilyen témát nem lehet veled személyeskedés nélkül megbeszélni. Tudod egy vitában az a fél szokott előbb agresszívvá válni, aki azt érzi, hogy nincs igaza, vagy pedig elfogytak az érvei.

"Már kételkedem, hogy bárhol is végeztél volna ilyen felfogással."

Véleményszabadság van, azt gondolsz, amit szeretnél, ez pláne nem oszt és nem szoroz. Semmit nem fogok bizonygatni, mert nem a személyem a lényeg.

"A tudomány az, ami kitágítja a látókört."

Ebben igazad van, a tudományértelmezésed azonban téves. A tudomány folyamatos "mozgásban" van, és nem jelenti ki semmiről, hogy nem létezik, hanem vizsgál és feltételez. És végeznek a tudományos módszertannak tökéletesen megfelelő kísérleteket a parapszichológia területén is, eredményekkel.

"És jelenleg tökéletesen meg lehet magyarázni a megérzéseket és az ösztönöket."

A prekogníciót és érzéken túli észlelést egyelőre nem tudja megmagyarázni, csak tagadhatod, ha úgy tetszik, bár annak szemernyi értelme sincs.

"Én mondtam utoljára, úgyhogy nekem van igazam, bibibi-bibibe."

Ne haragudj, hogy felteszek egy személyes kérdést, de hány éves vagy?

#15:

>Leegyszerűsítve egy láthatatlan kapcsolat, ami független a távolságtól.

Igen, ez egy végtelenül leegyszerűsített és hiányos megfogalmazása a kvantum-összefonódásnak, illene legalább hozzátenni azt, hogy a hatás ráadásul azonnali, ami ugye ellentmondani látszik a relativitásnak és vele együtt a kauzalitásnak is (persze nem mond ellen valójában). Ez a kvantum-összefonódás témakörének a legelső milliomod kis része, szinte semmi. Éppen ezért nem szabad egy ilyen homályos, szinte felismerhetetlenségig lebutított verziót bármire is használni, például az oroszok állítólagos sikeres gondolatátvivős kísérleteivel összekapcsolni. Attól még, hogy létezik egy ilyen kapcsolat, nem jelenti azt, hogy bármire rá lehet húzni. A te megfogalmazásodban a kvantum-összefonódás és a gondolatátvitel között annyi a hasonlóság, hogy „mindkettő láthatatlan és mindkettő távolságtól független”.

>Már Einsteinék is úgy álltak hozzá

Ezek az einsteines idézgetések igazán borzasztó dolgok, rendkívül szomorú leszek tőlük. Igen, Eisntein meglepődött, amikor először találkozott az összefonódás fogalmával, és van is egy viszonylag idevágó híres idézete. És akkor mi van? Hogy jön ez ide? Azóta évtizedek teltek el és megközelítőleg ezerszer többet tudunk a dologró, de inkább sokkal többet.

>Ezt hozzá lehet rendelni és érdemes is olyan területekhez ahol még nincsenek válaszaink.

Ez az óriási hiba, legalábbis az alapján a minimális információ alapján, amit leírtál. De kérlek, ezt fejtsd ki nekem egy kicsit jobban, ha ráérsz, hogy hogyan, miért és mi alapján lehet így hozzárendelni. Például az orosz kísérleteknél maradva. Amikről amúgy küldhetnél valami forrást, mert ez így kevés és nagyon gyanús. Az oroszoknak, de senki másnak sem volt sikeres (és megfelelően kivitelezett és ellenőrzött) gondolatátvivős kísérlete, de persze nem tudhatok mindent, meg lehet győzni.

"Szomorú, hogy egy ilyen témát nem lehet veled személyeskedés nélkül megbeszélni"

Kérlek tisztázd előbb magadban a személyeskedés definícióját, és utána jelentsd ki valamiről, hogy személyeskedés.

"Tudod egy vitában az a fél szokott előbb agresszívvá válni, aki azt érzi, hogy nincs igaza, vagy pedig elfogytak az érvei. "

Kár, hogy az érveimre még mindig nem válaszolsz. A felfogásod pedig téves. Nyugodj meg, nem vagyok felfokozott, se agresszív. Ha a stílusomat annak találod, az a te dolgod.

"ez pláne nem oszt és nem szoroz. "

Mégis te hozakodtál fel egy hasonló "érvvel"...

"A tudomány folyamatos "mozgásban" van, és nem jelenti ki semmiről, hogy nem létezik, hanem vizsgál és feltételez."

De, a tudomány kijelent dolgokat, az viszont igaz, hogy a legtöbb része folyamatos mozgásban van. Csakhogy én ennek sehol sem állítottam az ellentétét, sőt.

"És végeznek a tudományos módszertannak tökéletesen megfelelő kísérleteket a parapszichológia területén is, eredményekkel. "

...amik legtöbbször az ellenkezőjét bizonyítják a vizsgált elméletnek.

"A prekogníciót és érzéken túli észlelést egyelőre nem tudja megmagyarázni, csak tagadhatod, ha úgy tetszik, bár annak szemernyi értelme sincs."

Az ezotéria pedig nem magyarázza a hangyák ellentétes mozgását egy falevél elszállítása esetén. Tessék, én is tudok a vizsgált témától elütő dolgokat felhozni, de ettől semelyik fél sem jut előre. Az érzéken túli észlelésbe nem megyek bele, de a megérzéseket a jelenlegi tudománykép tökéletesen magyarázza.

"Ne haragudj, hogy felteszek egy személyes kérdést, de hány éves vagy?"

Bocs, elfelejtettem odaírni, hogy "SARCASM off". Mert úgy tűnik, hogy nem esett le az, ahogy azt a mondatot gondoltam.

Az érveket még mindig várom, merthogy a (téves)kioktatáson kívül nem írtál le semmit. De hogy a te passzív-agresszív kioktató stílusodat tükrözzem: Gratulálok.

névte2en

Azért mert a legtöbb ember még mindig csak egy primitív állat kell nekik egy rögeszme, amire támaszkodhatnak mert félnek szembenézni a valósággal.

névte2en

kérdező!

ilyen jól még senkit sem láttam körül írni azt, hogy sz #rok a világra, és minden úgy van jól ahogy én mondom és ahogy gondolom.

de amúgy süt az írásodról hogy valaki felhúzott, és most itt kollektívan az ezoteria olvasóin levezeted a feszültséget.

astalavista

Hé!

Vigyázat, a 27-es nem én vagyok!

Bár némileg egyetértek vele. De azért nem kéne a nevemet lopni, főleg ilyen szóhasználattal.

névte2en

Csak nyugodtan pontozzatok le csicskák én már amúgyis első vagyok a toplistán nekem csak ez számít. IxDé

névte2en