Volt-e húsevéssel, állatok levágásával kapcsolatos vitád szüleiddel, nagyszüleiddel?

"Kérdezném, hogy ha senki nem enne húst, mivel lakatnád jól az embereket. Nincs több termőföld, amit lehetett, már bevetettek. Felhívom a figyelmedet, hogy neked is csak addig jut növény, amíg a csúnya gyilkos mindenevők nem zabálják fel előled."

Az állattenyésztés több üvegházhatáskeltõ gázt termel, mint a szállító ipar, ha az általuk termelt CO2 mennyiségét hasonlítjuk össze. (18% - 13,5%)

Az emberi tevékenységbõl származó CO2 9%-áért felelõs.

Az emberi tevékenységhez kapcsolódó nitrogén-oxid 65%-át az állattenyésztés termeli. A nitrogén-oxid globális felmelegedési potenciálja (GWP) 296-szorosa a CO2-nak. (A nitrogén-oxid többsége a trágyából származik. Csak gondoljuk meg, 56 milliárd állat "megy WC-re" minden nap!)

Az emberi tevékenységbõl keletkezõ metán 37%-áért felelõs az állattenyésztés. A metán felmelegedés keltõ hatása 23-szor akkora, mint a CO2-é. (Fõleg a kérõdzõk emésztõrendszere termel metánt.)

Az állattenyésztés jelenleg a Föld teljes felületének 30%-át használja, fõleg legelõnek, de 33%-án állati takarmányt termelnek.

Mivel erdõket irtanak ki, hogy új legelõkhöz jussanak, az erdõk fogyatkozásának is ez az egyik fõ oka. Az amazoni erdõk mindegy 70%-át alakították át legelõvé. (Ha egy fát kivágnak, az összes CO2, amit a fa elnyelt, felszabadul, és visszakerül a légkörbe.)

Ezek az adatok a wikipédián is megtalálhatóak. Na most ha van egy kis eszed, akkor már rég kiszámoltad, hogy azon a +30% termőföldön több, mint elég kaja jutna minden embernek. Bár ez nem is kérdéses szerintem olyasvalakinek, aki gondolkodik. Egy csirkét kb. 4 hónapig hízlalnak takarmányon, amiből 1 kg hús lesz. Ez egy családnak elég egy hétvégi ebédre. Ha kiszámolod, hogy a 4 hónapi betakarított növénymennyiségből (ha nem takarmányt termesztenének ott) hány ember lakna jól, elég egyértelmű, hogy az állattartás gyakorlatilag pazarlás.