Volt-e húsevéssel, állatok levágásával kapcsolatos vitád szüleiddel, nagyszüleiddel?

Szerintem a 20:47-es nem élvezkedik csak direkt írta le ilyen pimaszul az előbbi provokációra. A másik 2 hozzászóló pedig tényleg nagyon rosszul gondolkodik azzal ha egy ember már azért gyilkossá válik mert húst eszik. Azért nincs béke vegák és nemvegák között mert háborognak a húsevés miatt, pedig ha valaki szereti szerintem egye! Aki pedig szeretné az állatokat megvédeni az nevelje őket de ne vágja! Annak nincs értelme hogy a húsevők és vegát kötekszenek egymással. Mindenki egyszerűen fogadja el a másik étkezési szokásait. A vegákat növénygyilkosoknak is kiálthatják a nemvegák, ha már őket az állatok megevése miatt gyilkosnak mondják. A növények is éreznek ezt kimutatták már.

Mindenki fogadja el a másik véleményét, és ne dobálózzunk gyilkos-szavakkal szerintem! Ez csak az én véleményem.

Nem mutatták ki, hogy a növények éreznek, ugyanis ez nem igaz.

A növényeknek nincs központi idegrendszere, képtelenek az érzésekre.

Biológia egyes, leülhetsz.

Még a nagy híroldalak tudomány rovatában sem található forrásmegjelölés sok hírhez. Elmondják hogy XY intézet jött rá és ennyi. De ha beírod a Google-ba és találsz cikkeket, én most átnézés nélkül összehalásztam párat:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link] - a növények is éreznek vastag betűvel szedett cím alatti rész

Sokat lehetne sorolni és tapasztalat is. Sokat kertészkedem.

Nem értem, hogy miért megnyugtatóbb azt hinni, hogy nem éreznek. Ők is élőlények. Nem akarom én se a növényeket se az állatokat védeni a húsevők és vegák vitájában. De hogy tisztában legyünk vele leírtam. Nem urbanlegend amiről írnak, főleg az első link tanulságos.

"Még a nagy híroldalak tudomány rovatában sem található forrásmegjelölés sok hírhez"

Azért, mert azok híroldalak, és nem tudományos folyóiratok oldalai, így tehát a hír sem megbízható. Nem hiszem, hogy reális lenne elhinnem, ha pl. a kurucinfón azt állítják, hogy bebizonyították, hogy a cigányok nem emberek. Holott az is egy "híroldal". Remélem érted mit mondok, és miért szeretnék tudományos írásokat a témáról. Én is nyugodtan mondhatom, hogy az xy intézmény kutatói bebizonyították ezt meg azt, attól az még nem lesz hiteles forrás.

És nem azt megnyugtató hinni, hogy a növények nem éreznek, hanem abban megnyugtató hinni, ami tudományosan alátámasztott. Ha valóban megdöntik azt az álláspontot, hogy a növények nem éreznek, akkor készségesen elhiszem majd, de növényeket akkor is fogyasztani fogok, mert valamin élni kell. Egyenlőre viszont ez még urban legend marad...

Viszont abban reménykedem, hogy te sem tartasz reálisnak olyan írásokat, mint a fentiek, ahol pl. körülbelül telepáriával ruházzák fel a növényeket.

"Az eredményeken felbátorodva Backster egy repülőútja során elektródákat kötött a salátájára.Amikor az utasok enni kezdték a felszolgált zöldségeket, a növény korábbi életjele hirtelen megszűnt, mintha sokkot kapott volna."

"A kaliforniai kaktuszbarát, Luther Burbank arról igyekezett meggyőzni növényeit, hogy ne szúrjanak. Minden nap elmondta nekik, hogy ne féljenek tőle, bízzanak benne, ne növesszenek tüskéket, s ő majd megvédi őket mindentől. A kaktuszok gyorsabban növekedtek, s egy idő után levetették tüskéiket is"

Ez enyhén szólva is mesekönyvbe illő, röhejes, és a fent említett cikkekben semmiféle magyarázat nem kerül elő a hihetetlen állítások igazolására.

A többi cikkben pedig azt vitatják, hogy a növények egy védelmet és regenerálódást elősegítő anyagot termelnek, ha sérülés éri őket. Nos ez teljesen reális, és a fájdalomérzékeléshez semmi köze. A te sebeiden is varr keletkezik, a csontjaid összeforrnak. Ehhez hasonlóan a növények is gyógyulnak. A fájdalom viszont egy olyan inger, amit az AGY fog fel, amit az idegrendszer érzékel. Azt kell megértened, hogy a növényeknek semmi olyasféléjük nincs, amivel ilyen ingereket feldolgozhatnának, ezért nem érzékelnek fájdalmat.

Akkor higgy ebben ha ez megnyugtat. De a növények is élőlények, ha kihúzod őket a földből meghalnak és miattad fognak meghalni. Elveszed tőlük az életet! Meggyilkolod őket. Nézhetjük így is.

Azt pedig hogy néhány hír mesébe illő még nem jelenti azt, hogy nem lehet igazolni, hogy a növények igenis éreznek. A híroldalak tudományos híreit szerintem nem kacsahírekből rakják össze. Ez rossz példa.

Szerinted nem éreznek, szerintem igen. Csak nem úgy mint az állatok. Nem olyan komplexen mint az emberek, de a a szárnyasokról se hidd hogy annyi eszük lenne. Szerintem a halak olyan "érzéketlenek". Nem jönnek hívásra és nem szeretik a gazdájukat. A tyúkeszűség is szerintem jellemzi a tyúkokat. Ők sem szaladgálnak a gazdához szeretetből. De ugyanúgy fáj nekik ha vágják, mintha elkezded kitépdesni a növényeket a zöldből.

Remélem látod mire akarok rávilágítani.

Amúgy ha tudományosan azt igazolják, hogy új végtagot növeszthetsz puszta akaratból te azt is elhiszed? Vagy ha nem tudnak bizonyítani valamit de rámondják, hogy "arra következtethetünk, hogy így lehet" akkor az már tény? Tudományos megállapítások egy része félinformációkból és következtetésekből ered.

És nem is azért. Nem vitatkozom, de én is eszek húst is szerintem azért nem kell senkit elítélni mert nem gondolja azt, hogy "hú gyilkos vagyok húst eszek". Azt mondtad, valamin "élni kell" és joga van eldönteni mindenkinek, hog az mi. Értékrendje is mindenkinek más. De a sajátod miatt valakit megbélyegezni, utálni és rosszakat kiáltani rá nem jó!

Ha nem is hiszel abban hogy bármiféle ingerekre képes a növény (mert nincs olyan agya mint az állatoknak) az a te dolgod. De csak gondozz egy növényt szeretettel az meghálálja. Nem azért! De ha csak öntözöd meg ilyesmi, de amúgy negatív vagy vele, nem ugyanaz a növénynek sem.

De szerintem maradj meg a saját hitedben, és másokat is hagyj meg az övékben és senki ne támadjon senkit, mert az se túl keresztényi vagy mi.

- Az, hogy néhány hír meseszerű, még nem jelenti azt, hogy nem igaz: de igen. Mivel nem tudományon alapul, hanem mendemondán.

- A növényt megölöm, mikor kihúzom a földből: igen, aztán újravetem és újranő. Továbbra sem változtat azon, hogy nem érzékeli a fájdalmat és nincs tudatában a dolgoknak. Tehát morálisan nem elítélendő.

- A csirke meg a hal buta: tény. De van központi idegrendszere, képes a fájdalomérzékelésére, és néhány komplexebb érzésre is (rémület, stb.).

- Ha tudományosan bizonyítanák, hogy új végtagot növeszthetek az akaratommal: elhinném. Mert a tudománynak BIZONYÍTHATÓ, fizikai, kémiai, biológiai, matematikai, stb. ALAPJA van. Nem kitaláció. Tudományosan bizonyított az, ami létezik és ismerjük a módját/okát, adatok vannak róla. A növények fájdalma nem létezik, se nincsenek róla feljegyzések. Az, hogy biokémiai funkciók lépnek fel náluk, ha leszakítunk egy levelet, nem fájdalomérzékelés (mint azt már fentebb elmagyaráztam).

- Nem kell elítélni senkit: de jogomban áll. Jogomban áll morális alapokon elítélni téged, és bárkit, aki életeket olt ki azért, hogy jóllakhasson, mert ez se nem erkölcsös, se nem elfogadható egy gondolkodó lény számára.

- Nem keresztényi: sz*rok rá magasról, ugyanis ateista vagyok. Az, hogy rendelkezem erkölcsi rendszerrel és értékítélettel, nem jelenti azt, hogy valami értelmetlen és tökéletesen irreális felsőbb létezőnek rendeljem alá magam.