Ha választanotok kellene aközött, hogy a kutyátok azonnal elpusztul, vagy helyette tíz ismeretlen ember haljon meg, melyiket választanátok?

Nem, mert egy döntés értékét nem a következmény határozza meg.

Egy jó döntésnek lehet rossz következménye, mint ahogy egy rossz döntés is alakulhat a véletlenek következtében jól.

De miért mindíg arra hajtotok hogy mi van ha rosszak azok az emberek?

Mintha ez alap elvárás lenne. Ugyanolyan kevés esély van 10 bűnözőre mint 10 világot jobbátevő mérnökre, vagy ha azt nézzük arra hogy orvos legyen a 10 ember közt már nagyobb esély van hogy közveszélyes bűnöző legyen köztük.

64 ennyi erővel a kutyát is megöli mert úgy is pszichopata,,sőtt téged is...

De hogy miért mindíg egyeldalúan az ember ellen érveltek, még ha az érv egyébként mindtkét oldalt érintené akkor is?

"De hogy miért mindíg egyeldalúan az ember ellen érveltek, még ha az érv egyébként mindtkét oldalt érintené akkor is?"

Mert az ilyen kérés mögött mindig bűnös szándék van, és nem akar megkegyelmezni ártatlanoknak, aki így gondolkodik, ez csak egy trükk.

A gyengébbek kedvéért ez egy teoretikus kérdés, azaz a kérdés minden feltételét el kell fogadni tényként.

Másfelöl #67 ez a válasz sem indokolja az egyoldalúságot.

#69

A pszichopata kegyelmezhet ártatlanoknak, a pszichhopatizmus csak empátianélküliséget jelent.

Gyakrannvan a pszichopatáknakmsaját értékrendjük.