Miért nem tiltják be a "mama hotel" kifejezést Magyarországon?
Ez egy amerikából átvett kifejezés, aminek eredeti jelentése (tehát hogy nem akar elköltözni otthonról, mert kényelmesebb neki ha főznek, mosnak, takarítanak rá a szülei, mint egy hotelben) az ottani gazdaság, a keresetek és az életszínvonal miatt helytálló, de itt Magyarországon, az itteni gazdaság, a keresetek és az életszínvonal miatt maximum az újgazdagabb körökben létezik ilyen, elenyészően kevés létszámmal, és ez inkább a mama börtönösökre van ráhúzva, aminek köze nincs a mama hotel eredeti jelentéséhez.
A szólás szabadságába pedig azért nem fér bele, mert ez nem vélemény, hanem egy rendkívül abuzáló és indokolatlanul kirekesztő és szegregáló billog azokra, akik a mama börtönben rekedtek, akár álláskeresésben, akár párkapcsolatban, akár egyéb emberi kapcsolatok szempontjából, és van nekik enélkül is elég bajuk, nem hogy még mama hotelesként bélyegezzék meg őket, szóval ez egy rendkívüli káros megnevezés és megbélyegzés rájuk (különösen, hogy a mama hotel nem hogy nem ugyanaz mint a mama börtön, de még gazdasági okok miatt, el sem terjedhetett ez a jelenség, csak elenyészve, tehát nincsenek annyian, hogy indokolt lehessen a kifejezés használata), és büntetni kéne a kifejezés használatát, főleg a mama börtönben rekedtek felé, a mama hoteleshez való hozzáállást, akár súlyos pénzbírsággal.
Úgysincs teljes szólás szabadsága, van amiknek a kimondása büntetendő, ennek is ilyennek kéne lennie, a fent említett (jogos) okok miatt.
válasza:#51/53 Sajnálom, hogy azt gondolod, a kutatásod nem járt eredménnyel. Pedig nagyon is sikeres volt.
A bemásolt definícióból a gazdasági hasznosságról az következik, hogy annak az értéknek az elvont fogalma, amiért egy vevő fizet a piacon. Amit a vevő keres.
Következésképp az ellenkezője, ha nincs hasznossága valaminek, nincs meg benne az az érték, amit a vevő keres, nincs rá igény, nem fizet érte a vevő.
Terjesszük ezt most ki az egyénekre.
Az egyéneknek vannak szükségleteik (igényeik, keresletük), amit kénytelenek más egyénektől megszerezni. Ha ez egymástól független, szabad egyénekből álló társadalom, akkor ez a szerzés a csere útján történhet, a piacon. A csere során adni is kell valamit, amit a másik elfogad, mert az számára értékes, gazdasági hasznossággal bír.
Mit adhat az egyén? Mi lehet az ő gazdasági haszna? Adhatja a szabadidejét, tudását, szakértelmét, szolgáltatását - együttesen munkaerejét -, vagy adhatja egészben, vagy csak használatra a tulajdonában lévő javakat. Ezek a dolgok cserélődnek a piacon és a cserearányokat (árakat) ez a hasznosság határozza meg. Kialakul a piaci ár, hogy pl “mennyit kell dolgoznom neked a szakértelmemet használva, hogy elnyerjem tőled azt a házat amit építettél”
Itt egy ugrással el is értünk a mamahotelesekhez, akiknek a munkaereje, vagy a birtokukban lévő vagyontárgyak a piacon nem érnek annyit, nincs akkora gazdasági hasznuk, hogy ellenértékként akár bérelni, akár megvenni képesek legyenek belőle a mamahoteltől különálló ingatlant, fizessék annak rezsijét. Nincs meg az elégséges gazdasági hasznosságuk ahhoz, hogy az fedezze az önálló háztartás megalapítását és fenntartását.
Aki gazdaságilag hasznos a piacon, többet tud adni, mint amennyit igényel, annak javai halmozódnak fel, ezzel jutalmazza őket a társadalom. (Megtakarításuk, profitjuk, haszon képződik). Aki nem hasznos, nincs rá elégséges igény a piacon, annak a javai fogyatkozásnak indulnak (feléli megtakarításait), ha nincsenek tartalékai, és hitelezni sem hajlandó senki, akkor kénytelen másokét felélni, akik ezt engedik (mamahotel).
Amit írsz a gyerekvállalásról és idősgondozásról. A gyerek vállalása azért okoz kötelezettséget, mert szó szerint v á l l a l t a azt az egyén, hogy gyereke születik és felnőtt emberré neveli azt. Ha nem vállalsz gyereket, nem lesz gyereknevelési kötelezettséged ez magától értetődik. Az idősgondozás is csak akkor jelent kötelezettséget, ha vállalja az egyén, emberségből. De egyébként az idős embernek saját magát kellene ellátnia, az ő felelőssége, hogy halmozzon fel annyi tartalékot időskorára, amit felélhet ha már nem tud a társadalom hasznára lenni. (Nincs olyan munkaereje amiért fizet bárki is).
A társadalom számára nem hasznos ha valaki gyereket vállal. Ez egy mítosz, ami az államszocialista nyugdíjrendszereket üzemeltető politikus élősködők hazugsága. Nem a jövőbeli adórabszolgákon kellene feltétlenül múljon, hogy a múltbeli adórabszolgákon meg tud-e könyörülni az őket korábban kifosztó szocialista állam. Ha az állam nem avatkozna bele a gazdaságba, nem fosztogatná a társadalmat, akkor a piacon értéket teremtő, hasznos emberek mind tudnának elegendő megtakarítást képezni nyugdíjcélra. De ez egy messzebb menő másik téma ami a gondoskodó szocialista állam ellen és a szabad versenyes piacgazdaság, polgári liberalizmus kiteljesedése mellett érvel. Milton Friedman mindent elmond erről a témáról.
#80 Látom annyira nem megy már a félreértelmezés és a valóságtagadás, hogy már a szósalátázást is próbálod. :D
(Ha valaki nem tudná, a szósalátázás azt jelenti, hogy valaki egy vitában elkezd jó hosszan reagálni, olyan külső tényezőket is bevonva, aminek kb. semmi köze a témához, folyamatos ugrálásokkal és csavarokkal, hogy az a mondandó már tényleg ne szóljon semmiről, és a másiknak totál kiégjen az agya, és ne értse mi van, talán még önmagát nézze hülyének, hogy miért nem érti, vagy ha végig olvassa/hallgatja a szósalátázást, totál lefárad. Ezt a módszert leginkább nárcisztikusok, borderlinerek, pszihopaták és egyéb pszihés betegek alkalmazzák, arra az esetre, amikor tudják hogy nincs igazuk, vagy kellemetlen helyzetbe kerültek, és már nagyon máshogy nem tudják ki vágni magukat)
Pont ezt csináltad te is, csak hát vannak akik ismerik ezt a módszert. (Hagytam is pár napot, hogy úgy érezd sikerült :D) Amúgy meg ha tényleg annyira értenél a gazdasághoz, mint ahogy ezt azzal próbálod elhitetni, hogy többször is leírod azt a szót, hogy "piacgazdaság", akkor tudnád, hogy az átlag magyar ember nem engedheti meg magának a mama hoteles életet, tehát az újgazdagékat kivéve nem létezik mama hotel. Mama börtön létezik.
"Mindenki kedvesebb lesz a másikhoz, ha majd nem mondhatja ki, hogy “te cigány”, “te mamahotellakó”" Miután nem nagyon léteznek Magyarországon Mama hotel lakók, miért kéne?
"Ez az érvem amellett, hogy indokolatlan új szót kitalálni, a hotel tökéletesen elegendő, leírja a helyzetet."
Ja csak arra nem mersz válaszolni, hogy a mama börtönben mi a hotel.
"Jössz itt még azzal hogy így csúfolják-úgy diszkriminálják a mamahotellakókat és senki sem akar velük Qrni. Ezt én is elítélem, nem szép dolog."
Na pont ezért nem látom értelmét neked leírni konkrétabban, hogy miért nem tud kitörni egy mamahoteles, mert kb. még ha el is olvasnád, kb. tök mást reagálnál arra, amit írtam, mint valami skizó, így meg nincs értelme. Jó példa erre, amit idéztem tőled, hisz pont nem azt írtam a #46-os hsz-be, hogy "enki sem akar velük Qrni" Nem ártana neked valami pszichiátriai kezelés. Vagy ha nem vagy mentális beteg, és csak azért kommunikálsz úgy, mint egy skizó, akkor meg azért érdemelnéd meg, hogy megtanuld, hogy így nem kommunikálunk.
És nem érzékenyítek, csak közlöm a tényeket. Igaz ami igaz, valóban kéne egy komoly és kötelező érzékenyítés a témában.
válasza:A mamahotellakók lám mindig találnak valami fogódzót, valami kifogást. Ez a szósalátázásra hivatkozás egy gyenge mentegetőzés arra, miért nem érted - továbbra sem - hogy miről van szó, és ne kelljen figyelembe venni a felhozott érveket.
“Ja csak arra nem mersz válaszolni, hogy a mama börtönben mi a hotel.“
Válaszoltam rá csak lehet, nem tőmondatos volt. A mamabörtönt (amit te így hívsz) is mindig választják akár csak a mamahotelt (amit te így hívsz), soha nem kényszerből élnek otthon a gazdaságilag csekély hasznossággal bírók, bármennyire is mutogatsz a gazdasági környezetre meg a neveltetésre stbstbstb.. Egyszerűen mamahotelnek nevezem, amikor valaki a könnyebb utat választva inkább “haza kényszerül”.
Arról van szó, hogy aki nem állja meg a helyét a vilagban, az persze hogy inkább a szülők nyakán élést választja, mint a nyomort amit képes megteremteni magának önerejéből. Ha ezután megpróbálja kényszerhelyzetnek, börtönnek beállítani, hátha így a külső körülmények áldozatának tűnik, nem pedig a saját döntéséének az tipikus áldozati pózolás, hattyúhalála, amit ha valaki leleplez, az nyomban “biztos nárcisztikus szociopata”:)
Mindenki előtt ugyanaz a választás áll nyitva e kettő között:
1) Megállja a helyét, önállóan jut előre az életben, amennyire tőle telik
2) Anyuhoz hazakényelmesedi…ööö..kényszerül
A 2) mindig a kényelmesebb, kevésbé megterhelő, kevésbé küzdelmes. A minimálbérért güriző elhanyagolható gazdasági hasznú egyén számára is és a milliárdos kölykének is. Emiatt a “hazakényszerülés” a “börtönbe” is egy kényelmesebb választás, mint a helytállás felnőtt emberként és akár a nélkülözés. Ezért mamahotel minden esetben a “hazakényszerülés” az általad említett esetekben is. Mindig ez a könnyebb út. A hotel biztonsága, kényelme. Menedék a piac láthatatlan keze elől. A felnőtt lét megúszása. Ennek tudatában lehetnek a mamahotellakók unszimpatikusak valakinek.
Érdekes börtön az, amibe önként vonulnak. Kissé ízléstelennek is találom börtönnek nevezni a szülői háztartást ami az egyetlen alternatívája a nyomorral szemben egy semmirekellőnek.
válasza:#82 "Ha valaki nem tudná, a szósalátázás azt jelenti, hogy valaki egy vitában elkezd jó hosszan reagálni, olyan külső tényezőket is bevonva, aminek kb. semmi köze a témához, folyamatos ugrálásokkal és csavarokkal, hogy az a mondandó már tényleg ne szóljon semmiről, és a másiknak totál kiégjen az agya, és ne értse mi van, talán még önmagát nézze hülyének, hogy miért nem érti, vagy ha végig olvassa/hallgatja a szósalátázást, totál lefárad."
Bejött neki, mert el sem olvastam a válaszát. :D Ezért nem is reagáltam már rá.
#84 Hát akkor félig meddig elérte a célját, mert pont ezt akarta. Annyira nem tud már az észérvekkel mit kezdeni, hogy bevetette a szósalátázást, aminek nem baj hogy nincs a végére (meg úgy egyáltalán) mondanivalója, de hogy csak azért is az övé legyen az utolsó szó, hogy legalább az érzet meg legyen neki, hogy "legyűrte a vitapartnereit". Ezért nem reagáltam napokig, mert van bennem annyi emberszeretet, hogy legalább pár napra megadjam neki ezt az érzetet. :D
Szerinted hol él? Külföldön, a Simsben, Híradóiában, vagy egy tudat módosult állapotban? :D
Hozzáteszem számomra is elég izgalmatlan vitapartner (amibe mindjárt beleköt, hogy nincs ilyen szó, hogy izgalmatlan :D), mert semmi elgondolkodtató ész érvet nem ír ki, max úgy veszi, hogy azt írt ki, és mivel reagálok rá, így megvan neki eme érzet, lásd: "A mamahotellakók lám mindig találnak valami fogódzót, valami kifogást." :D
válasza:#85 Nem tudom, mi volt a célja, de meggyőzni nem győzött meg az igazáról, csak lefárasztott. Ettől még f.szságnak gondolom azt, amiket a korábbi hozzászólásaiban írt (amiket még elolvastam) és feltételezem, az utolsó hozzászólásaiban is f.szságokat ír. Csak már nem pazarlom az időt és energiát az elolvasásukra.
Nem tudom, hol él, de olyan hatást kelt, mintha egy félig megtanult közgazdaság tankönyvvel beszélgetnék. Az emberi tényezőt teljesen kihagyja a gondolatmeneteiből, pedig a gazdaságnak nyilvánválóan az ember az alapja.
Szerintem elengedheted te is a csávót, már egyébként is teljesen elvitte a beszélgetést az eredeti témáról, már teljesen offtopic, amiről beszél.
válasza: válasza: válasza:Mi értelme lenne két különböző fiókból írnom? Ha meg tudsz győzni, még a végén regisztrálok tényleg egy második fiókot… :D
(Egyébként nem értek egyet a 87-essel, valószínűleg az még mindig kevés lenne ilyen intelligenciaszint mellett.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!