Miért nem tiltják be a "mama hotel" kifejezést Magyarországon?
Ez egy amerikából átvett kifejezés, aminek eredeti jelentése (tehát hogy nem akar elköltözni otthonról, mert kényelmesebb neki ha főznek, mosnak, takarítanak rá a szülei, mint egy hotelben) az ottani gazdaság, a keresetek és az életszínvonal miatt helytálló, de itt Magyarországon, az itteni gazdaság, a keresetek és az életszínvonal miatt maximum az újgazdagabb körökben létezik ilyen, elenyészően kevés létszámmal, és ez inkább a mama börtönösökre van ráhúzva, aminek köze nincs a mama hotel eredeti jelentéséhez.
A szólás szabadságába pedig azért nem fér bele, mert ez nem vélemény, hanem egy rendkívül abuzáló és indokolatlanul kirekesztő és szegregáló billog azokra, akik a mama börtönben rekedtek, akár álláskeresésben, akár párkapcsolatban, akár egyéb emberi kapcsolatok szempontjából, és van nekik enélkül is elég bajuk, nem hogy még mama hotelesként bélyegezzék meg őket, szóval ez egy rendkívüli káros megnevezés és megbélyegzés rájuk (különösen, hogy a mama hotel nem hogy nem ugyanaz mint a mama börtön, de még gazdasági okok miatt, el sem terjedhetett ez a jelenség, csak elenyészve, tehát nincsenek annyian, hogy indokolt lehessen a kifejezés használata), és büntetni kéne a kifejezés használatát, főleg a mama börtönben rekedtek felé, a mama hoteleshez való hozzáállást, akár súlyos pénzbírsággal.
Úgysincs teljes szólás szabadsága, van amiknek a kimondása büntetendő, ennek is ilyennek kéne lennie, a fent említett (jogos) okok miatt.
válasza:"- aki gazdaságilag haszontalan, köznyelvben “életképtelen”, az nem is tud önálló életet élni, saját háztartást alapítani. Függésben marad, jellemzően a szüleinél -> mamahotel."
Tisztelt fideszes fasiszta vadbarom! Akkor elárulnád nekünk, hogy lehetséges, hogy európa normálisabb, nem fideszes felén is működik az, hogyha te bármit 8 órában (de van ahol csak 4) dolgozol, akkor abból meg tudsz élni? Nem csak hogy lakást is bérelhetsz (de néha szó szerint a munka mellett utánadvágják az albérletet, a cég), de még mellette kaját is tudsz venni, utazni, és félrerakni? És sokszor nem olyan hú de nagy értékteremtő munka, nem sokkal nagyobb mint amiket idehaza műveltetnek emberekkel éhbérért, napi 8-10-12 órában akár. De a te fasiszta fejednek ezt hiába mondom, felfogni se bírod hogy ilyen is létezhet. Vagy ha csak troll vagy akkor ügyes, de rendkívül aljas. Földön fekvő emberbe rúgsz bele, sőt rugdalod őt nagy élvezettel. Szóval tényleg a legalja.
válasza:Nem vagyok fideszes, sem vadbarom, de mivel az én hozzászólásomból idézel, gondolom nekem szól.
Nos a mondandód a második mondatod “bármit” szavánál válik érvénytelenné. Javaslom helyette a “piacon keresett” kifejezést, és onnantól igaz lesz. Csak úgy már megint azt támasztaná alá, amit én már megírtam.
A mamahotellakó kérdező hozzászólásából kiderül, hogy továbbra sem érti a piacgazdaság működését, vagy csak nem akarja megérteni, nehogy be kelljen látni gazdasági haszontalanságát. Továbbra is csak a picsogás: így a magyar valóság, úgy nincs ereje az embernek munka mellett tanulni, blablabla. Minden megoldásra felhozunk egy újabb problémát.
“Anya és apa nem tud a bankszámláról, oké. Ez eddig rendbe van. De ha haza kell a 80%-át adni, és a 20%-ában magára költ, mit spórol meg? Te elolvasod amiket itt ír bárki, vagy részleteket kiragadva mondod nagy pofával a hülyeségeidet?“
És mi van, ha nem adja haza? Legrosszabb esetben kirakják, és végre kiszabadult a mamabörtönből. Kezdhet saját életet… vehet ki saját magának albérletet…Ha az albérlet az olcsóbb, mint a mamabörtön, akkor miért nem megy el albérletbe az idiótája? A jövedelmének így több, mint 20%-a maradna akkor meg. Ja, hogy az drágább, mint a jövedelmének 80%-a? Akkor biztos mamabörtön volt az? Nem mamaHOTEL? Piaci ár alatti olcsó szállásolás a piacon értèktelen munkaerő számára?
Széljegyzet: olyan szó, hogy “nárcisztikum”, nem létezik. Sem a magyar nyelvben, de egyéb nyelveken sem.
válasza:Tudod mit? Abban még némileg igazad is van, hogy a panaszkodás nem old meg semmit. Bár áldozathibáztatni akkor se kéne egy ilyen rohadék rendszer alatt élve senkit, ahol rengeteg embert, és főleg fiatalt is sújt a lakhatási válság. Amit ugye a fidesz idézett elő, teljesen szándékosan.
Kérdező, te itt többnyire lehet hogy jó szándékot és megértést tudsz farmolni a kérdéssel, de a helyzet az, hogy az életedet ez nem oldja meg. És én most teljesen jó szándékkal mondom ezt neked, a helyzeted átérezve: ha odahaza nem élsz meg és otthon a szülőkkel nyomorogsz még munka mellett is, akkor irány külföld! Egyszerűen nincs semmi vesztenivalód, csak nyerhetsz az egészen. És lesz esélyed egy normálisabb, emberhez méltó élethez. És ugyanezt tanácsolom mindenki másnak is, akinek nincs idehaza saját ingatlana, de szeretne. Ez most nem ilyen el lehet menni féle nagyképű okoskodás, hanem teljesen őszintén, jó szándékból mondom. Ha nem lenne saját lakásom, én is ezt az utat követném, mert tényleg szinte már csak ez maradt az egyetlen járható és normális út. Vagy valami jól kereső hiányszakma kitanulása, de ott is jó esetben évek kellenének, és bármikor szétcseszhetik az ágazatodat. Szóval irány a nyugat, a kezdet nehéz, de utána minden itteni anyagi jellegű eddigi problémádat elfelejtheted.
#73 Hm hm.... Tehát csak a fideszest és a vadbarmot tagadod, a fasisztát nem? :D Kezdek sok mindent megérteni belőled, bár ez nem ad megértésre okot a szempontodból. :P
A bélszéljegyzetedről meg ennyit:
Most hogy ki oltogattuk egymást, beszéljünk komolyan (már amennyire azt veled szemben lehetséges)
"És mi van, ha nem adja haza? Legrosszabb esetben kirakják, és végre kiszabadult a mamabörtönből."
Szerinted miért van mama börtönben? Kényelemből? Ha tudna hova menni, nem lépne le az ilyen szerinted? Ha lenne pénze albérletre, nem lépne le szerinted? Hova szabadul ki? Az utcára? Az aluljáróba? Az erdőbe? Itt kezdjen új életet?
"Ha az albérlet az olcsóbb, mint a mamabörtön, akkor miért nem megy el albérletbe az idiótája?"
Talán mert nem tud annyit összespórolni, mert haza kell adnia a 80%-át, 20%-ból meg nem lehet? Tudod te mennyi a piaci ár és a fizetés, az egyébként "stabil" magyarországi munkahelyeken?
És még én vagyok az irreális és az ellentmondásos. Tudod mit? Bár én lennék. Ebben a témában legalábbis.
"A mamahotellakó kérdező hozzászólásából kiderül, hogy továbbra sem érti a piacgazdaság működését.…."
1. A téma itt nem a piacgazdaságról van szó, hanem egy abuzáló kifejezésről, és annak viselkedési formájáról, amit be lehetne tiltani.
2. Aki szülői házba kényszerült, és csak annyi a szerepe, hogy egy fedél alatt lakik, de magára mos, főz, költ, sőt még a lóvéja nagy részét haza adja, így esélye sincs még albérletre sem spórolni, nem hogy lakásra, abban melyik része a hotel? Ha már annyira szeretsz lovagolni a szavakon, legfeljebb a legnagyobb jóindulattal is mamaszállónak lehetne hívni, de a fent említettek miatt a legtalálóbb kifejezés a mama börtön. Érteni kéne az élethez, nem pedig hülyeségeket beszélni.
#73 Értelek, és sok igazság van abban, amit mondasz, sőt szinte minden igaz, de aki az említett okokból nem tud albérletre gyűjteni, az attól tartok külföldi létre is aligha fog tudni gyűjteni. És nem mindenkinek van külföldön ismeretsége, akihez tudna menni.
Erről a helyzetről pedig a rendszerváltás óta hatalmon lévő összes párt tehet, nem csak a jelenlegi. Hogy ki mennyire, az más kérdés, de a pirosak és a zöldek is tehetnek róla.
válasza:Fasiszta sem vagyok, de ezt a tévedést nem rovom fel, mert a laikusok könnyen összetévesztik a fasizmust és a hagyományos értelemben vett liberalizmust. Az én jobboldali nézeteim szerint minden felnőtt embernek joga van a szabadsághoz, tulajdonhoz, élethez és sikerhez, és nincs joga ezt másoktól megvonni. Aki szorgalmasabb, ügyesebb, hasznosabb, mint mások, az vihesse többre, mint mások. Hagyni kell az embereket szabadon alakítani az egymás közti viszonyokat (érvényesülni a piaci mechanizmust), mert ez vezet a javak legigazságosabb elosztásához. Ezzel szemben mit mond a fasizmus? Egy ideológia szabályait követve egy erőszakszervezetnek, közösségnek joga van (és küldetése) ráerőltetni, ráerőszakolni eme ideológiát a társadalomra. Igyekszik szabályozni az emberek közti viszonyokat, az emberek viselkedését, beavatkozik az élet minden területén. Például tiltja bizonyos szavak használatát…(upsz)
A nárcisztikum szó nem fog attól létezni, hogy elvétve előfordul mert néhányan használták véletlenül vagy direkt, nem tudva hogy nem létezik. Egy tudományos értekezésben, pszichológiai szakfolyóiratban tudsz-e mutatni példát a használatára? (Mert ha valahol, akkor ilyen helyen kell megjelenjen.)
És akkor oké, nézzük a kérdéseidet:
“Szerinted miért van mama börtönben? Kényelemből? Ha tudna hova menni, nem lépne le az ilyen szerinted? Ha lenne pénze albérletre, nem lépne le szerinted? Hova szabadul ki? Az utcára? Az aluljáróba? Az erdőbe? Itt kezdjen új életet?“
Ezeket már mind megválaszoltam, nos ha azért van mamabörtönben, mert ez a legolcsóbb szállás amit meg bír fizetni, és ezt is alig, akkor ez azért van így, mert gazdaságilag haszontalan. :D nem bír annyi pénzt keresni amiből meg tud élni. Keresni meg annyi pénzt lehet, amennyit a munkád ér. Ergo ha a munkád gyümölcse kevesebb, mint mások munkájának a gyümölcse, amit el akarnál fogyasztani, akkor haszontalan vagy. Erről csak te tehetsz, senki más.
“Tudod te mennyi a piaci ár és a fizetés, az egyébként "stabil" magyarországi munkahelyeken?“
Van róla fogalmam, ahogy arról is, hogy bérleti díjak a kereslethez igazodnak, tehát annyiért lehet bérbe adni egy kecót, amennyit kifizetnek érte, és annyit fizetnek ki érte, amennyit bőven megkeresnek azon a környéken. Szerinted ki venne ki több száz ezerért egy házat borsodban, ahol nincs jövedelemszerzésre lehetőség? Az emberek oda áramlanak lakni, ahol van elérhető jövedelem. És a helyi ingatlantulajdonosok eme elérhető jövedelemszínvonal alapján tudnak bérleti díjhoz jutni. A kereslet és a kínálat szabályoz mindent. Ha nem bírsz érvényesülni, annak az a képlete, hogy amit te kínálsz azt nem keresik annyira, mint amennyire te keresed a mások kínálatát. Ha valahol nem bírod megfizetni az ott kialakult bérleti díjakat, akkor te nem tudod megkeresni azt a jövedelmet, amit mások tömegesen képesek, elcsaklizva előled a kiadó ólakat.
Tehát nagyon is a piacgazdaságról van szó, arról, hogy akár mamahotel akár mamabörtön, akár mamaszálló - a szüleik nyakán rekedt felnőttek nem tudnak annyi értéket nyújtani a társadalom számára, amekkora értéket szeretnének a társadalomtól kapni. Haszontalanok a társadalom számára, emiatt nem tudják fenntartani magukat önállóan, csakis a családjuk függésében. Így mivel a jelenség eme okra vezethető vissza, indokolatlan különbséget tenni a kifejezések közt. Egyik vagy másik betiltása felesleges szabadságkorlátozó tényező amolyan fasiszta aktus.
Mielőtt rátérnék a csodálatos #75-re, aki kikerüli a kérdéseket, de amikre válaszol, még azt is többszörösen rosszul értelmezi, válaszolok itt másokra is:
#31 Ez akkor lenne indokolt amit írsz, ha nem lenne két külön dolog a mama hotel és a mama börtön. Az ötös hozzászólásban (ha még az) leírtam hogy mi a kettő között a különbség. Azért nem mondhatod, hogy nem lehet mindent a nevén nevezni. A mama hotelest lehet mama hotelesnek nevezni, a mama börtönöst meg lehet mama börtönösnek nevezni. Nem tudom mi ezzel a baj. Ha meg te is annyira szeretsz nyelvészkedni, (és pláne hogy még itt cigányozol is), nézz utána mi a különbség a cigány és a roma között! Mert csak úgy mondom, hogy a két kifejezés nem ugyanazt jelenti ám. És ez nem XXI. de még nem is XX. századi találmány ám.
#47 Nem csak a holokauszt tagadás büntetendő. Kicsit tájékozódj jobban!
#75 Fú ehhez már innom kéne, de inkább nem, mert akkor írok legalább akkora hülyeségeket mint te.
"Aki szorgalmasabb, ügyesebb, hasznosabb, mint mások, az vihesse többre, mint mások. Hagyni kell az embereket szabadon alakítani az egymás közti viszonyokat (érvényesülni a piaci mechanizmust), mert ez vezet a javak legigazságosabb elosztásához."
Ja így megy ez, nem pofára, rokoni szálakra, vagy érzelmi alapú döntésekre. Véletlenül sem. Pont igy. Küldd már át azt a mentést, ahol ezt a világot felépítetted Simsben!
"Ezzel szemben mit mond a fasizmus?"
A fasizmus a politikai erőszak, a háború és a gyarmatosítás eszközeivel keresi a nemzeti megújulást és álláspontja szerint a felsőbbrendű népeknek, „fajoknak” életteret kell szerezniük a gyengébbekkel és alsóbbrendűekkel szemben. Ajjjajjajjajaj ez utóbbira a végén visszatérünk ígérem.
"A fasizmus a politikai erőszak, a háború és a gyarmatosítás eszközeivel keresi a nemzeti megújulást és álláspontja szerint a felsőbbrendű népeknek, „fajoknak” életteret kell szerezniük a gyengébbekkel és alsóbbrendűekkel szemben."
Kik is szoktak lovagolni a szavakon? ;)
"Tehát nagyon is a piacgazdaságról van szó, arról, hogy akár mamahotel akár mamabörtön,"
Örülök, hogy jobban tudod, hogy miért nyitottam ezt a kérdést, mint én, de tényleg. :D
"Van róla fogalmam, ahogy arról is, hogy bérleti díjak a kereslethez igazodnak, tehát annyiért lehet bérbe adni egy kecót, amennyit kifizetnek érte, és annyit fizetnek ki érte, amennyit bőven megkeresnek azon a környéken."
Na jó ezt hagyjuk, ez már tényleg troll szagú. :D Mondjuk ezt is annak tudom be, hogy amiket kérdezek arra nem reagálsz, amire reagálsz, azt a kérdést sem olvasod el rendesen, csak tolod az ellentmondásokat.
Egy valamiben van féligazságod (de csak fél), hogy a mama börtön "lakói" közt valóban léteznek életképtelenek is. (tehát nem mind azok, hanem vannak köztük olyanok is) Való igaz, hogy vannak akiket direkt nevelnek életképtelenre, akár fizikailag, akár mentálisan, akár mindkét formában, hogy aztán ne maradjanak idős korukra egyedül, és akkor már ugrálja is körül őket életük végéig, aki olyan szinten életképtelenné lett nevelve, hogy nem tud elszabadulni. Az ilyenen ráadásul le van vezetve a frusztráció és minden sérelem rendesen, tudván, hogy úgysem tud sehova menni, nincs meg a veszélye, hogy lelép, olykor szarkasztikusan lecsillapítva a mama börtönös jogos dühét az "el lehet menni ha nem tetszik" dumával. Vannak akik e célból vállalnak gyereket, vagy épp e célból vállalnak második vagy akár hanyadik gyereket, hogy "van egy saját, akit felneveltünk, ő családtag, a másik vagy a többi jó lesz ingyen szolgának".
De mint mondottam, nem csak életképtelenné neveltek vannak ilyen helyzetben, vannak érzelmileg zsaroltak is, meg akik nem szenvedtek ugyan sem fizikai, sem mentális, sem érzelmi hátrányt, de önhibáján kívülálló okok miatt, vagy gazdaságilag hátrányba kerülés vagy hátrányt okozás miatt haza kényszerült. Az eddig felsoroltak nem mama hotelesek, nincsenek eltartva, és nem a megszokás vagy az érzelmi kötelék vagy a kényelem (ami nincs) tartja őket ott.
Van két nagyon torz nézőpont (amiknek te is csúnyán áldozatul estél). Az egyik a magyarosan félreértelmezett sikerorientáció, ami az eredetivel ellentétben azt jelenti, hogy "Attól leszel sikeres, ha csak sikeres emberekkel veszed magad körül, és kerülöd a sikerteleneket", ami aztán úgy túl lett tolva, hogy az embernek akkor van igaza ha sikeres, és akkor nincs igaza, ha nem sikeres, bármi is történt, illetve nem jellemtől függ hogy az ember jó vagy rossz, hanem hogy akkor jó ember ha sikeres, és akkor rossz ember, ha nem sikeres.
Mindez párosul abból a kisebbségi komplexus kitöréséből, ami évekig ránk lett erőltetve, hogy "merjünk kicsik lenni", amivel alapvetően semmi baj nem lenne, de ahogyan ez a "kitörés" történik (pláne a félreértelmezett sikerorientációval párosulva) az a baj.
És ha már itt nagyon szabadságról beszéltél, meg hogy az embernek joga van a szabadsághoz, egymás közti viszonyokhoz.
A mama hotelesek kirekesztése rendben van. Ők tehetnek róla. De sajnos a mama börtönösök is ki vannak rekesztve ugyanúgy. Írok pár példát:
Nehezebben kapnak munkát, mert az előítélet, hogy hát ha otthon lakik, akkor lusta, kelletlen, munkaképtelen munkaerő. Persze lehetne itt okoskodni, hogy nem kell elmondani ezt sem az állásinterjún, sem a melóban, de ebbe ne menjünk bele most, akármennyire is "magyar ember munkapszichológus meg minden is". Ha meg melóban derül ki, akkor megy a kiközösítés, a csicskáztatás, az éreztetés hogy bármi nem tetszik vele kapcsolatban, elveszíti a munkáját, akármennyire teper. Most az hagyjuk hogy "menjen az ilyen máshová", mert ez nem az a téma, meg nincs olyan helyzet sem a munkaerő piac terén.
A párkapcsolati hátrányokat elemeztem már fentebb (#46), tehát ebbe még egyszer nem megyek bele. Igaz hogy nőknél más a helyzet, de amennyire látom milyen "jól" vannak értelmezve a tök egyértelmű dolgok, ebből csak egy hatalmas sértődött incelezés lenne, úgyhogy ezt is hagyjuk.
Emberi kapcsolat szempontjából szintén kirekesztés van, pont a fent említett elkorcsosultan értelmezett sikerorientáció és a "merjünk kicsik lenni" elvből történő rossz módon kitörés miatt.
Szóval mindezekkel a kirekesztésekkel, amiket a mama börtönösök felé vetnek, korlátozzák az ő szabadságukat, elnyomva az érvényesülésüket, "felsőbb rendű népeknek, életteret kell szerezniük a gyengébbekkel és alsóbbrendűekkel" alapon. Honnan is ismerős ez az idézet? Fasizmus definíció? Upsz. Na ezért is kell betiltani a mama börtön kifejezést és a mama börtönösökhöz való hozzáállást, mert nagyon hasonló a fasizmus ideológiájának bizonyos elemeihez.
válasza:#54 (51 és 53-as vagyok) "A gazdasági haszontalanság abban mutatkozik meg, ha valaki nem képes fenntartani magát önálló felnőtt emberként."
Nos, próbáltam utánaolvasni a gazdasági haszontalanságnak, azt találtam, hogy ilyen fogalom nem létezik. Ezért próbálkoztam a "gazdasági hasznosság" fogalmára rákeresni, ilyen létezik, viszont egyáltalán nem a te "gazdasági haszontalanság"-odnak az ellenkezőjét jelenti. Nem is emberekre használják, hanem termékekre, szolgáltatásokra.
Innentől kijelenthetjük, hogy amit te ez alatt értesz, az csak a saját véleményed, elképzelésed, de valójában az állításaid teljesen alaptalanok és tudománytalanok. Így hát én ezt elintézném annyival, hogy nincs igazad, nem értek veled egyet.
Gazdasági hasznosság:
"Sokat használt vevői érték meghatározás a mikroökonómiából származó gazdasági hasznosság elmélete, amely szerint négy alaphasznosság (idő, hely, forma és tulajdon) egyszerre történő érvényesülése jelenthet értéket a fogyasztó számára. Ez a megközelítés általánosabban vizsgálja a vevői értéket és alapjának tekinthető a fenti érték-meghatározásoknak, amelyek ezen gazdasági hasznosságokat operacionalizálták a vállalati működés szintjére."
Forrás: [link]
válasza:#54 Még annyi, hogy szerintem ezt is nagyon rosszul látod: "Az, hogy valaki gyereket nevel, vagy időseket gondoz otthon, az saját magának hasznos, mert ezek az ő kötelezettségei"
Ezek nem kötelezettségek, mert dönthet úgy mindenki, hogy nem vállal gyereket, vagy hogy nem veszi magához az idős hozzátartozóit, hanem rábízza az idősgondozást az államra (tudom, hogy létezik szülőtartási kötelezettség, de ez sok esetben megtagadható, továbbá nem csak az idős szülőket szokás otthon gondozni, hanem olyan hozzátarozókat is, akiknek az ápolására egyébként nem lenne kötelezhető az ápoló fél, de emberségből megteszi).
A te definíciód szerint ezek lennének az egyén számára a gazdaságilag hasznos döntések (gyerek nem vállalás, idősgondozás megtagadása). A társadalom számára viszont ezek pont, hogy nem hasznosak gazdaságilag. Szóval érdemes lenne azt is definiálnod, hogy amikor gazdasági hasznosságról/haszontalanságról beszélsz, akkor azt az egyén vagy a társadalom szempontjából teszed? Mert mint láthatjuk, a kettő nem ugyanaz. Ami az egyén számára gazdaságilag hasznos, az társadalmi szinten lehet, hogy gazdaságilag hátrányos.
válasza:A fasizmusnak a definíciója az nem egy kiforrott dolog, vannak, akik valóban azt az oldalát hangsúlyozzák, ami a nácik lebensraum elmélete - de azt gondolom hogy ez a szélsőséges nacionalizmus csak az egyik ideológia, amit a fasizmus eszköztárával kényszerítenek ki. A fasizmus önmagában sokkal inkább jelenti a totalitarizmust, az államhatalom, a vezető parancsuralmát, az individualizmus, a polgári értékek, az egyén szabadságjogainak elvetését. Arról szól, hogy egy erős (az erő, erőszak mindig hangsúlyos) állam, központosított hatalom egy kiválasztott vezetővel, csoporttal az élen megváltoztatja a társadalmat. Küldetése van: a romlott társadalomra ráerőszakolni minden eszközzel a tetszőleges ideológiát. (Hitler esetében a nemzetiszocializmust, Sztálin meg Putyin esetében az államszocializmust, a woke mozgalom esetében a DEI alapú diszkriminációt, …te magad pedig megelégszel ha betiltják a mamahotel szót. A “betiltjuk” tipikusan egy fasiszta hatalomszó.) Ezzel szemben én a polgári értékeket hangsúlyozom, az individualizmust és liberalizmust, a piacgazdaság szabad érvényesülését pártolom. Az hogy felhozod, hogy a gyakorlatban “pofára” mennek a dolgok, és a többi picsogást, az nem változtat azon, hogy a piacgazdaság és a polgári liberalizmus az egy jó eszme ami az emberek természetes jogait hagyja gyakorolni: élet, tulajdon, szabadság. Az általad felhozott jelenségek nem a piacgazdaságra jellemzőek, hanem a feudalizmusra. És bár szerinted mindig pofára mennek a dolgok, nekem más tapasztalatom van. Az ismeretségi körömben is az emberek 97%-a saját érdemei alapján jut előre, nem protekció vagy egyéb feudális viszonyok mentén. Ez nem a sims világ, hanem Magyarország 2025-ben. Nyomokban piacgazdaságot is tartalmaz, legfeljebb te magad nem találkozol vele, mert nem is nagyon keresed.
Ez a sikerorientációs hablaty valamilyen MLM gyűlésen hangozhatott el, ott szokott lenni hasonló agymosás. Valamit nagyon félreértelmeztél a mondandómban, ha ezzel sikerült összekapcsolni. Semmi ilyesmit nem állítottam, (és nem is gondolok) hogy rossz emberek a sikertelenek, meg hogy igaza lenne azoknak mindenben, akik sikeresek, stb.
Még egyszer: én azt állítom, hogy a mamahotelben/börtönben lakó emberek gazdasági értelemben nem hasznosak. Nem tudnak/akarnak akkora értéket adni a társadalomnak, amennyiért a társadalom külön lakóingatlanra elegendő kompenzációval jutalmazhatná őket.
Értem, hogy próbálsz érzékenyíteni, hogy vannak köztük olyanok, akik önhibájukon kívül lettek haszontalanok, mert életképtelenné, rabszolgának nevelték őket, vagy eleve fogyatékosnak születtek… a tény attól még igaz, hogy azért laknak mamahotelben/börtönben mert a társadalom gazdaságilag nem látja hasznukat, legfeljebb a mama. Igaz, őket nem hoztad fel, de a fogyatékosok esetében tudom egyedül elfogadni, hogy önhibájukon kívül haszontalanok. Viszont őket a szüleik tartják el, gondozzák őket, igazságtalan lenne mamabörtönnek hívni ezt az altruizmust. Akiket említettél, az életképtelenné nevelt személyek, hogy szüleik rabszolgái legyenek… nekik tény, hogy elég szar lapokat osztottak, viszont extrém eseteket leszámítva ezek a gyerekek is járnak iskolába, van lehetőségük tudást, szakmát szerezni, a társadalom hasznos tagjává válva kiszabadulni otthonról. Aki nem visszamaradott szellemileg, annak van legalább egy lehetősége élete alatt a kiszakadásra. A mamahotelben közülük is csak azok rekednek, akik feladják és beletörődnek. Aztán vegyük sorban a következőket. Érzelmi zsaroltak… az egyén itt is dönthet hogy enged a zsarolásnak vagy sem. A saját döntésétől függ a sorsa. Aztán “önhibáján kívülálló okok miatt, vagy gazdaságilag hátrányba kerülés vagy hátrányt okozás miatt haza kényszerült”… ezen felnevettem, hogy haza kényszerült… “Mami, gazdaságilag haszontalan lettem, hazakényszerülhetek a börtönödbe? Te szemét börtönőr anyuka, muszáj a nyakadra másznom, hogy ne kerüljek utcára, amiért gazdaságilag haszontalan vagyok. Abuzálsz!”
Sajnos akármennyire sajnáltatják magukat, a mamahotellakók lakhatnának máshol is, ha annyira akarnának, ÉS lenne gazdasági hasznuk. De mivel vagy nincs, vagy nem akarják, hogy legyen hasznuk, az otthon a legkényelmesebb választás. Ahhoz képest, hogy utca, vagy hídalja, mamahotel a mama”börtön” is. Mind a henyélő anyucifia, mind a házirabszolga két dolog között választ: 1) a függésben maradás anyunál, de biztonságban 2) küzdelmes szabad piaci verseny a meglévő képességei birtokában. Mindketten az 1)-est választják mert mindketten okkal vagy ok nélkül de félnek a bukástól a 2)-es választás alatt. A biztonságot választották a szabadság helyett. A mamahotel a biztonság, egyben függés, rabság is. Tehát mamahotel = mamabörtön. Ez az érvem amellett, hogy indokolatlan új szót kitalálni, a hotel tökéletesen elegendő, leírja a helyzetet.
Jössz itt még azzal hogy így csúfolják-úgy diszkriminálják a mamahotellakókat és senki sem akar velük Qrni. Ezt én is elítélem, nem szép dolog. De ezen nem fog segíteni ha betiltjuk a szóhasználatot. A politikai korrektség nyelvi restrikciói is egyfajta fasiszta erőszakot jelentenek ami mögött az aktuális ideológia az, hogy ha betiltjuk a szavak használatát majd az változtatja, idomítja a társadalmat. Mindenki kedvesebb lesz a másikhoz, ha majd nem mondhatja ki, hogy “te cigány”, “te mamahotellakó”. Mint minden társadalommérnök ideológia, ez is érvénytelen, hazugság.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!