Milyen jogaik vannak A diákoknak az iskolaorvosi vizsgálatokon?

Kedves legutolsó aki ma 09:43-kor írt (és aki gondolom a Gabi nevű orvostanhallgató volt)Neked köszönöm amit írtál!

De most reagálnék az Akitlosz nevű RÁGALMAZÓ írására!

Ide figyelj te tudatlan és/vagy faragatlan Akitlosz nevezetű illető!

Én NEM hazudtam semmiben!!!!! És ezt az állítást kikérem magamnak és a leghatározottabbab VISSZAUTASÍTOM!!!

Tudod te egyáltalán, hogy MIRŐL VAN ITT SZÓ? Hogy mi képezte a vita alapját?

Te vagy nem olvastál el mindent és ezért beszélsz HAZUGSÁGOKAT. Ha pedig elolvastad és ennek ellenére írtad amit írtál akkor szövegértelmezési problémáid vannak vagy simán csak élvezetből sértegetsz másokat!

Na akkor részletezzük!

Ki állított itt olyat, hogy ez az általad bemásolt rendelet NEM létezik?? Hm?? KI??? NEVEZD MEG! ÉS MÁSOLD IDE!!!!!!!!!

ÉN biztos, hogy soha NEM állítottam ilyet,hogy ez az általad bemásolt rendelet létezik! Nagyon jól tudom és nagyon jól ISMEREM ezt a rendeletet! Ezzel semmi újat nem mondtál!

Csak tudod itt NEM az volt a téma, hogy "létezik-e olyan rendelet ami előírja a 6-18 évesek kötelező vizsgálatát"!

Itt az volt a kérdés, hogy a diáknak "kötelessége-e" eltűrni azt, hogy........

1: kényszerítsék az iskolaorvosi vizsgálaton való részvételre

2:köteles-e eltűrni, hogy az iskolaorvos megalázza őt

3:Köteles-e eltűrni azt, hogy az orvos NEM EGYENKÉNT hanem mások előtt vizsgálja....

4:Köteles-e eltűrni, hogy az iskolaorvos lábbal tiporja az ő személyiségi jogait...

És én ERRE reagáltam amikor azt írtam, hogy ILYEN TÖRVÉNY NINCS!!!!!!!!!!!!

NINCS OLYAN TÖRVÉNY ami azt mondaná ki, hogy a diáknak "kötelező" eltűrni, hogy az iskolaorvos őt megalázza!

NINCS OLYAN TÖRVÉNY ami azt mondaná, hogy a diáknak "kötelező" eltűrni azt, hogy mások előtt zajlódjon a vizsgálat!

NINCS OLYAN TÖRVÉNY ami kimondja, hogy a diáknak "kötelező" eltűrni az embertelen, személyiségi jogokat sértő bánásmódot az iskolaorvos részéről!

NINCS OLYAN TÖRVÉNY ami kimondja, hogy a diáknak "kötelező" elfogadni a kijelölt iskolaorvost és "CSAKIS" azzal az orvossal vizsgáltathatja meg magát!

SZABADON VÁLASZTHAT MAGÁNAK MÁSIK ORVOST!!!!!! BÁRKIT!

Ha olvastad volna a sok esetleírást akkor tudhatnád, hogy az iskolák és az iskolaorvosok TÖBB SZEMPONTBÓL is megsértették a diákok jogait és a törvényt!

1:Mert ilyen nincs, hogy nem tájékoztatják őket a vizsgálat ELŐTT, hogy pontosan MIFÉLE vizsgálatokat akarnak elvégezni rajtuk! KÖTELESEK lennének ELŐRE tájékoztatni a diákokat és a szülőktől ÍRÁSBELI HOZZÁJÁRULÁST KÉRNI!!!!!!!!!!!!

Kiskorút a szülő írásos beleegyezése nélkül NEM lehet megvizsgálni!

2:Az orvosnak ILLENE emberszámba venni a diákot és EGYENKÉNT behívni őket!

3:Az egyenkénti vizsgálat nem csak a "szégyenlősség" miatt fontos, hanem a bizalmas adatok miatt is! Rengeteg olyan dolog elhangzik orvos és beteg között amihhez az osztálytársaknak SEMMI KÖZE!!!!!

És tudod a diáknak igenis JOGA van megtagadni az iskolaorvosi vizsgálatot ha úgy érzi, hogy.....

1:Az orvos meg akarja alázni....

2:Nem tiszteli az orvosi titoktartásra vonatkozó törvényt és MÁSOK ELŐTT kérdezgeti őt a másokra nem tartozó BIZALMAS adatokról.....

3:Vagy ha az orvos a nemiszervét és/vagy a mellét akarja vizsgálni és ő ezt nem akarja (mert ezt ő a SAJÁT nőgyógyászával akarja elvégeztetni) ehhez is JOGA van!

Mert még ha esetleg van is probléma a mellével és a nemiszervével az MAGÁNÜGY kategória és nem iskolaügy! Nem jelent veszélyt a többiekre, tehát egy ISKOLAI vizsgálaton NEM tehetik kötelezővé!

4:Akár az összes vizsgálatot IS megtagadhatja a diák ha a kijelölt iskolaorvos neki nem szimpatikus! JOGA van másik orvost választani magának és az ALAP vizsgálatokat AZZAL az orvossal elvégeztetni!

Dióhéjban ennyi!

Sikerült felfogni kedves tudatlan és/vagy faragatlan Akitlosz?!

Talán rádférne egy kis jómodor is! Amellet, hogy tudatlan vagy még ALAP nélkül RÁGALMAZOL is másokat!

Mert tudod az az állításod amit az irományod elején írtál, miszerint én "hazudok" egy aljas RÁGALMAZÁS volt a részedről és a leghatározottabban KIKÉREM MAGAMNAK!!!!!!

Megismétlem, hogy itt nem arról a rendeletről van szó amit te bemásoltál! Tudom, hogy létezik az a rendelet és nagyon jól ismerem is azt a rendeletet!!

De az valóban az orvosra vonatkozó rész! Ezt az orvosoknak "kötelező" megcsinálni.......

Én a diákokra vonatkozó EMBERI JOGI részéről beszéltem! Vagyis, hogy mit tehetnek ha megsértik az emberi jogaikat!

Én viszont a Magyar Büntető Törvénykönyvből másolok be most neked valamit! Figyelj!

Rágalmazás

179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt,

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

Becsületsértés

180. § (1) Aki a 179. § esetén kívül mással szemben

a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,

b) nagy nyilvánosság előtt

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.

Remélem EZT sikerült felfogni "kedves" Akitlosz!

Rágalmazd azt aki erre a viselkedésre tanított!

Szégyeld magadat! DE NAGYON!

Idemásolnék néhány fontos dolgot amit mindenkinek érdemes tudni! Akármilyen orvosi vizsgálatról is legyen szó! (tehát nem csak az iskolaorvosi hanem BÁRMILYEN orvosi vizsgálatról)

AZ EMBERI MÉLTÓSÁGHOZ VALÓ JOG:

A kórházakban, rendelőkben a betegekkel emberhez méltóan kell bánni: tiszteletteljes bánásmód illeti meg őket, nem kényszeríthetők indokolatlan várakozásra, szeméremérzetükre tekintettel kell lenni. A beteg ruházata csak a szükséges időre és szakmailag indokolt mértékben távolítható el. Nagyon helytelen – és jogellenes – minden ezzel ellenkező gyakorlat, például ha a betegeknek egymás vagy az egészségügyi személyzet több (a vizsgálatban vagy kezelésben részt nem vevő) tagja jelenlétében kell öltözködni, vetkőzni; vagy más betegek, akár látogatók szeme láttára végzik a mosdatását; vagy a szülő nőknek kötelező a kórházi hálóinget felvenni. Minden betegnek joga van arra, hogy a kórházban saját ruháit és személyes tárgyait használja. A betegeken csak az ellátásukhoz szükséges beavatkozásokat szabad elvégezni, és tiszteletben kell tartani személyes szabadságukat.

Talán az emberi méltóság kérdéséhez kapcsolódik leginkább az orvostanhallgatókra, rezidensekre vonatkozó előírás, hogy a beteg előzetes engedélye nélkül hallgató vagy rezidens nem lehet jelen a vizsgálaton, kezelésen – az egyetemi klinikák gyakorlatában sajnos sokszor ezt be nem tartva ácsorognak, jönnek-mennek a hallgatók akár szülés közben is, sőt intim vizsgálatokat gyakorolnak a szülő nőn. Az oktatásban való közreműködésre senki sem kötelezhető. A hallgató kötelessége, hogy szóbeli engedélyt kérjen az adott betegtől tevékenysége megkezdése előtt.

AZ ÖNRENDELKEZÉSHEZ VALÓ JOG:

Az egészségügyben az önrendelkezési jog azt jelenti, hogy a betegek maguk dönthetnek a kezelésükkel kapcsolatos kérdésekben: igénybe vesznek-e egészségügyi ellátást, mely beavatkozások elvégzésébe egyeznek bele, melyeket utasítanak vissza. Az orvosi ellátás feltétele, hogy ahhoz a beteg megfelelő tájékoztatáson alapuló, önkéntes beleegyezését adja. Az egyszerűbb vizsgálathoz és beavatkozáshoz elegendő, ha a beteg szóban hozzájárul, vagy nem tiltakozik ellene. A műtéthez, a beteg testébe behatoló komolyabb beavatkozáshoz (ún. invazív beavatkozásokhoz) azonban már írásbeli beleegyezés szükséges. Ha a beteg nem képes írni, akkor két tanú előtt adhatja meg hozzájárulását.

Gyermekek (kiskorúak) esetén a törvényes képviselő(k) (szülő, gyám) dönthet az orvosi beavatkozásokról.

AZ ELLÁTÁS VISSZAUTASÍTÁSÁNAK JOGA:

Az önrendelkezési jogból következik, hogy a betegek visszautasíthatják az orvosi ellátást, illetve az egyes beavatkozásokat.

Az egészségügyi törvény értelmében azonban

„A beteg nem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentő beavatkozást, ha várandós és előre láthatóan képes a gyermek kihordására.”

A legtöbb esetben – elméletben – elegendő, ha a visszautasításra vonatkozó döntést szóban közlik az orvossal, de a szülés körüli helyzetekben gyakran szóbeli megfélemlítéssel, elrettentéssel kísérve írásos nyilatkozatot kérnek az anyától (tipikus példája a gátmetszés elutasításáról szóló nyilatkozat, de ezt a jogot sérti az a gyakorlat is, amikor még a vajúdás korai szakaszában mindenféle papírt a szülő nő kezébe nyomva aláíratják a császármetszés műtéti beleegyező nyilatkozatot, előre megakadályozva, hogy a nő ebben informált döntést hozhasson). Általában az a gondolat lebeg az egészségügyi dolgozók szeme előtt, hogy a beavatkozás valamilyen súlyos vagy maradandó károsodástól óvná meg a nőt és esetleg gyermekét, a tájékoztatáshoz való jogot azonban ekkor sem volna szabad figyelmen kívül hagyni, és semmiképpen nem jogszerű és nem etikus félrevezető, nem megalapozott információkkal nyomást gyakorolni.

Egy másik fórumon találtam egy hasonló témát.Annyi a különbség, hogy ott nem diákokról van szó hanem felnőtt nőkről a "kötelező" munkaalkalmassági vizsgálaton.

Még a témájuk címe is szinte ugyanaz :DDD

Ez a címe a témájuknak: " Milyen jogai vannak a dolgozóknak a kötelezően előirt évente elvégzendő alkalmassági vizsgálatokon?"

Bemásolom ide az alaptörténetet és a 15 hozzászólást.

" Milyen jogai vannak a dolgozóknak a kötelezően előirt évente elvégzendő alkalmassági vizsgálatokon?

Kérdezem ezt azért, mert egy tanárnő ismerősöm nem akarta levetni a melltartóját, mire a munkáltató által választott orvos elkezdett vele kiabálni, és megfenyegette, hogy nem írja alá az alkalmasságot igazoló nyomtatványt. (Egyébként minden nőt félmeztelenre vetkőztet, sokan háborognak, de nem mernek tiltakozni ellene, féltve az állásukat.)

Sokunk szerint ez felháborító, és talán nem is etikai kérdés, hanem sokkal inkább bűnügyi. Olyan, mintha egy főnök kényszerítené a beosztottját vetkőzésre, a munkahely elvesztésére irányuló fenyegetéssel. Mivel ezt az orvost a munkáltató választotta, és kötelező elmenni, ez olyan, mint egy alá-fölé rendeltségi viszony, amivel az orvos visszaél.

2011.01.21. 11:27

magdika48 2011.01.21. 14:39 (#1)

Miért nem lehet egy orvosnak levetkőzni? Nyilván így tudta a szívét meghallgatni. Én ezt a kérdést nem is értem igazán! Az évenként előírt kötelező orvosi alkalmassági vizsgálaton minden dolgozónak meg kell jelennie. Az orvos szíve joga, hogy mennyire vetkőzteti le a páciensét. A pontos vizsgálat csak így lehet eredményes.

delta1 2011.01.21. 15:09 (#2)

Miért a dolgozónak még vannak jogai?

bodajanosne 2011.01.21. 18:03 (#3)

Nagyon fontos a vizsgálat,mert nem tudni,hogy milyen következményei van ,ha a baj bekövetkezik.Főleg,ha olyan beosztásban dolgozol,mint kereskedelem,vendéglátás,d e lehetne sorolni még.Alkalmassági igazolás nélkül nincs munka !

2011.01.21. 18:38 (#4)

meki77 Semmivel nem él vissza!

Ez azért van, "nehogy" fél év múlva feljelentsd a főnököd, hogy leharapta a mellbimbódat, holott az már

most sem található!

dnemethk 2011.01.21. 19:09 (#5)

Ez DURVA. S személyiségi jogokat sértő.

Az "üzemorvos" nem szakdoki,nem háziorvos,nem szűrő orvos.

Félre ne értsetek,nem a tudását kicsinyelném. Igazi orvos ő is.

De neki nem ez a dolga.

Ha panaszod van elmondhatod (ha akarod),adhat is javaslatot hová,kihez fordulj. Ennyi.

Ahhoz,hogy még egy évig eltudd végezni a munkádat,nem szükséges a mellek szemrevételezése.

Szívet,tüdőt melltartó fennmaradásával is lehet vizsgálni.

Én már rég feljelentettem volna a kamaránál.

Ha problémám van háziorvoshoz,speciális szakorvoshoz fordulok,s eszembe sem jut üzemorvoshoz menni.

Egyébkéntis hülye lenne táppénzre venni. Nem ez az érdeke. Ja! És jó pénzeket akaszt fejenként egy-egy alkalmassági vizsgán,s íkyen aljas,beteges módon még élvezkedik is.

Na szerencséje,hogy nem az én üzemorvosom.

magdika48 2011.01.22. 14:36 (#6)

Utánajártam a helyes válasznak, de csak ismételni tudom magam. Ma megkérdeztem egy igazgató főorvos ismerősömet, aki a következőket mondta: minden orvos levetkőztetve tudja a beteget szakszerűen megvizsgálni. Kivétel a fogorvos, aki nem kérheti ezt!

pls 2011.01.22. 23:45 (#7)

Teljesen egyetértek dnemetk-val, mi is felháborodtunk, ezért is írtam le az esetet.

Az érintett nem mert fellépni, a munkahelyét féltve. De kiváncsiak vagyunk a jogainkra, ezért kezdtem leveleztem ez ügyben a tisztifőorvossal, és egy jogvédő alapítvánnyal is. Sokszori levélváltásra sem volt hajlandó állást foglalni, hogy jogában áll-e megkövetelni az üzemorvosnak a félmeztelenre vetkőzést, vagy nem. Létezik a törvényben a tájékoztatási kötelezettség is, de arra sem kaptam választ, hogy hol vannak leírva az orvos és beteg konkrétan erre a kérdésre vonatkozó jogai és kötelességei.

A kérdés esettől független, általános feltevésére sem kaptam választ azzal, hogy nem közérdekű. Vajon mi a közérdekű, ha az nem egy sok ezer nőt érintő kérdés: Kötelesek-e félmeztelenre vetkőzni a munkaegészségügyi vizsgálaton, vagy nem?

Másik kérdés: a tájékoztatási kötelezettség alapján az orvosnak nem kellett volna közölnie, hogy ilyen és ilyen jogszabály alapján le kell vetkőznie. Ha pedig nincs ilyen jogszabály, akkor a vetkőzésre kényszerítés helyett nem kellett volna engedélyt kérnie a ki tudja milyen vizsgálathoz, aminél útban volt a melltartó?

Néhány orvost végigkérdezve kiderült, hogy ők nem vetkőztetik félmeztelenre a nőket, és vagy félszáz tanárnőt végigkérdezve, egy-két kivételtől eltekintve nem kellett levetkőzniük. Ez azt sugallja, hogy nem is indokolt a melltartó levetése. Mert azt ugye mégsem állíthatjuk, hogy a legtöbb orvos rosszul végzi a munkáját, csak ez az egy dolgozik jól.

Pillanatnyilag ott áll az ügy, hogy nem tudjuk, kinek lenne kötelessége válasz adni a fenti kérdésekre. A fenti esettől függetlenül, általánosságban. Gondolom, mint magyar állampolgárnak, bárkinek joga van választ kapni egy ilyen, sok embert érintő kérdésre.

Van valakinek tippje hogyan lehetne érdemben folytatni az ügyet? Mert a hivatalos szervek mindig találnak valami kiskaput, hogy kibújjanak a kellemetlen kérdések elől.

pls 2011.01.23. 00:38 (#9)

Ez előbbi hozzászólásomban az alábbi mondatnak a végéről lemeradt a kérdőjel.

"Másik kérdés: a tájékoztatási kötelezettség alapján az orvosnak nem kellett volna közölnie, hogy ilyen és ilyen jogszabály alapján le kell vetkőznie"

szicu 2011.01.24. 08:09 (#10)

Rengeteg üzemi orvosnál voltam már az utóbbi években. Ilyenre egyetlen esetben sem került sor, sem velem, sem másokkal. Csak tüdőszűrő vizsgálaton kötelező, de hát ez teljesen érthető.

Kérdés, hogy nem valamilyen speciális vizsgálatról volt-e szó. Ha nem, akkor az orvos maximálisan visszaélt a jogaival, ugyanis a sztetoszkópos vizsgálatot ez nem gátolja.

Még az is lehet, hogy a Munkáltató erről nem is tud és panasz esetén tudna védelmet adni a munkavállalónak. Ne felejtsük el, hogy a munkáltató fizet az orvosnak, tehát az orvos függ tőle!

Ha nem indokolt és sorozatos eset, érdemes az érintetteknek feljelentést tenni. (lehetőleg mindenki, mert legfeljebb csak 1-2 embert

szicu s2011.01.24. 08:13 (#11)

(előzőnél lemaradt) tudnak sakkban tartani, ha a munkáltató az orvos pártját fogná! Több ember egyöntetű panasza esetén, már kénytelen lenne a Munkáltató is meghátrálni. Csoportos retorziót úgysem tudna gyakorolni.

magdika48 2011.01.24. 11:46 (#12)

Kedves pls! Egyetértek és nem vitatom, hogy a személyiségi jogokra hivatkozva van lehetőség a vetkőzés megtagadására! Jogilag viszont az orvos (mivel ő a felelős a munkára képes egészségi állapot elbírálására) ebben az esetben köteles lakóhely szerinti illetékes szakorvostól pld. kardiológustól, belgyógyásztól, háziorvosától stb... az egészségi állapotára vonatkozóan megfelelő igazolást kérni (munkaidőn kívül történő vizsgálattal) és azok írásos igazolását, véleményét a dolgozó munka egészségügyi kartonjához csatolni. Amennyiben ez nem történik meg, úgy megalapozottan minősítheti "munkavégzésre alkalmatlan" jelzővel! A munkabalesetek egy része, visszavezethető a nem megfelelő egészségi állapotra is. A munkáltató csak érvényes, előzetes és időszakos orvosi vizsgálattal foglalkoztathatja munkavállalót.

2011.01.24. 23:54 (#13)

Kedves magdika48. Az előírások szerint van egy alap orvosi vizsgálat. Ez vonatkozik a közalkalmazottakra, köztisztviselőkre, és még sok egyéb munkahelyre. Ebben le van írva az orvos számára, hogy milyen vizsgálatokat kell elvégezni. Veszélyes munkahelyeken, vagy olyanoknál, ahol másokat veszélyeztethet a dolgozó, például az élelmiszeriparban, további vizsgálatok vannak előírva.

Levelemben írtam, hogy tanárnőkről és irodai dolgozókról van szó, akiknél csak ez az alap vizsgálat van előírva. Ezen felül az üzemorvos mást nem végezhet, és a saját kénye-kedve szerint ne is végezzen vizsgálatokat. Még akkor sem, ha az üzemorvosi képesítés mellett valamilyen szakorvos is egyben. Ez oda vezetne, hogy a nőgyógyász a bugyit is lehuzatná, a proktológus a fenekébe is belenézne (mint ahogy erre szintén tanárnőknél, aranyér létének vagy nemlétének a címén már történt is példa) Ezt ne végezze üzemorvos, mert ez komoly visszaélésekre ad alkalmat. Erre ott a szakrendelő, ha valamilyen gyanú felmerül, küldje oda. A gyanú felmerülése egyes dolgozóknál elképzelhető, de úgy semmiképpen sem, hogy minden nőt félmeztelenre vetkőztet, hátha talál valamit.

A megkérdezett orvosok szerint, a szív tüdő meghallgatásához nem szükséges a melltartó levetése, de erről a tisztifőorvos nem volt hajlandó nyilatkozni. Gondosan kerülte még a megemlítését is.

Próbáltam annak is utána járni, ez az alap vizsgálat mit tartalmaz. De erről nem szakember számára is érthető leírást nem találtam, és szakemberektől sem is kaptam. Hogy érvényesül a így a tájékoztatáshoz való jog?

Itt nem csak konkrétan erről az orvosról van szó, hanem arról, hogy (valószínűleg országosan)2011.01.24. 23:54 (#13)

Kedves magdika48. Az előírások szerint van egy alap orvosi vizsgálat. Ez vonatkozik a közalkalmazottakra, köztisztviselőkre, és még sok egyéb munkahelyre. Ebben le van írva az orvos számára, hogy milyen vizsgálatokat kell elvégezni. Veszélyes munkahelyeken, vagy olyanoknál, ahol másokat veszélyeztethet a dolgozó, például az élelmiszeriparban, további vizsgálatok vannak előírva.

Levelemben írtam, hogy tanárnőkről és irodai dolgozókról van szó, akiknél csak ez az alap vizsgálat van előírva. Ezen felül az üzemorvos mást nem végezhet, és a saját kénye-kedve szerint ne is végezzen vizsgálatokat. Még akkor sem, ha az üzemorvosi képesítés mellett valamilyen szakorvos is egyben. Ez oda vezetne, hogy a nőgyógyász a bugyit is lehuzatná, a proktológus a fenekébe is belenézne (mint ahogy erre szintén tanárnőknél, aranyér létének vagy nemlétének a címén már történt is példa) Ezt ne végezze üzemorvos, mert ez komoly visszaélésekre ad alkalmat. Erre ott a szakrendelő, ha valamilyen gyanú felmerül, küldje oda. A gyanú felmerülése egyes dolgozóknál elképzelhető, de úgy semmiképpen sem, hogy minden nőt félmeztelenre vetkőztet, hátha talál valamit.

A megkérdezett orvosok szerint, a szív tüdő meghallgatásához nem szükséges a melltartó levetése, de erről a tisztifőorvos nem volt hajlandó nyilatkozni. Gondosan kerülte még a megemlítését is.

Próbáltam annak is utána járni, ez az alap vizsgálat mit tartalmaz. De erről nem szakember számára is érthető leírást nem találtam, és szakemberektől sem is kaptam. Hogy érvényesül a így a tájékoztatáshoz való jog?

Itt nem csak konkrétan erről az orvosról van szó, hanem arról, hogy (valószínűleg országosan)nem teljesül a munkavállalók tájékoztatáshoz való joga. Így nem is tudja, hogy megtagadhatja-e a vetkőzést, vagy nem, kiszolgáltatva az ilyen orvosoknak. A szóban forgó eset is csak úgy bukott ki, hogy akadt egy nő, aki ki tudja milyen okból nem akart levetkőzni. Ezzel a fenyegetéssel az orvos megfélemlítette a többit is, akik így már nem mertek tiltakozni. Pontos tájékoztatás esetén ez elő sem fordulhatott volna.

És kedves magdika48, mit szólna, ha a legközelebbi vizsgálaton az üzemorvos az intim területeket érintő, vagy azok lemeztelenítésével járó vizsgálatokat akarna végezni? Miközben azt sem tudja róla, hogy szemész, reumatológus vagy nőgyógyász.

magdika48 2011.01.26. 12:48 (#14)

Kedves pls! Véleményem fenntartása mellett a következőkről szeretnélek tájékoztatni: az üzemorvosi képesítést már a 70-es években bevezették, tehát ez egy külön szakvizsgához kötött tevékenység, legyen az bármelyik szakra ráépülő. Az üzemorvos előtt a dolgozó aláír egy papírt büntetőjogi felelőssége tudatában, hogy nincs eltitkolt betegsége. Az üzemorvos pedig elvégzi a vizsgálatot, vérnyomás, szív, tüdő stb., amennyiben további vizsgálatokat is szükségesnek tart, úgy a dolgozót tovább küldheti ezeknek a vizsgálatoknak az elvégzésére. Amennyiben tanárnőről szól ez a történet én igen elcsodálkozom ezen, mert kérdezem én, hogy ez a tanárnő, hogy küldi el a kislány tanítványát pl. egy nőgyógyászhoz méhnyakrák szűrésre? Szerinted bugyin keresztül fogják megvizsgálni a szemérmes kislányt, mert a személyiségi jogai nem engedik, hogy levegye a bugyiját? Ez a tanárnő, hogy tudja az egészséges életmódra nevelni a tanítványait? Egy igen okos hozzászóló javasolta a kamarai feljelentést. Lehet, hogy ez lenne a legjobb, így legalább hivatalos helyről kapnák meg a választ! Végül is zokniban is lehet lábat mosni, de az eredmény nem ugyanaz!

pls 2011.02.03. 00:16 (#15)

Kedves Magdika48!

Még mindig nem érted a lényeget. Itt nem egészségről van szó, hanem egy orvosról, aki kihasználja, hogy orvos, a pénzről, amit ezért a vizsgálatért felmarkol a munkáltatótól, a munkáltatónak pedig egy takaró, hogy mindent megtesz a dolgozókért.

Hogy ez ellen valaki lázadozik, az nem szégyenlősség. Természetes, hogy egy nőgyógyászati vizsgálathoz le kell vetni a melltartót, vagy le kell húzni a bugyit. De csak akkor, ha indokolt! Ha odamész egy pattanással a melleden, akkor még a nőgyógyász se akarja rólad lehúzni a bugyit, főleg ne bármiféle fenyegetéssel. Foglalkozzon azzal, amiért odamentél. Sajnos könnyen megmagyarázza egy hozzá nem értőnek, hogy egy pattanás miatt miért vegye le a bugyiját, és ha nem működik a páciensbe valamilyen jogi érzék, meg is teszi. Még inkább sajnálatos, hogy bármiféle vita esetén egy másik orvost hívnak az eldöntésére. Kéz kezet mos alapon leginkább egymásnak adnak igazat. Nagyon összetartó ilyenben az orvostársadalom.

És az sem mindegy, hogy önként mész egy vizsgálatra, és tudod miért, és tudod mit fognak vizsgálni, vagy kényszerből olyanra, ahol egyik orvosnál le kell vetkőzni, a másiknál meg ugyanahhoz a vizsgálathoz nem, és minderről tájékoztatást sem kapsz..

Idézlek: amennyiben további vizsgálatokat is szükségesnek tart, úgy a dolgozót tovább küldheti ezeknek a vizsgálatoknak az elvégzésére.

Ez így lenne rendben. Küldje el, indokolja meg, hogy miért küldi, de ne ő maga végezze el! Főleg ne indoklás nélkül, mindenkin!

Ismét egy idézet: Az üzemorvos előtt a dolgozó aláír egy papírt büntetőjogi felelőssége tudatában, hogy nincs eltitkolt betegsége.

38 év munkaviszony alatt egyetlen egyszer nem kellett aláírnom semmiféle nyilatkozatot, és az ismerőseimtől sem hallottam ilyent. Persze ettől még ott, ahova benneteket küldenek, lehet ez a szokás. Vagy csak ahhoz a munkához kell, amit te végzel, köztisztviselőknek nem. Szóval ezt most tőled hallom először. Meg kéne kérdeznem egy jogászt, mert nem vagyok biztos benne, hogy kötelezhetnek valakit arra, hogy nyilatkozzon a betegségeiről. Legfeljebb csak speciális, másokat veszélyeztető munkakörök esetén. Ilyen alapon a drogosok, alkoholisták az AIDS betegek nem maradhatnának anonimitásban. "

Na ez volt a másolás!

Az én személyes véleményem erről az ügyről, hogy ELKÉPESZTŐ!

Ha még FELNŐTT NŐKKEL is történhet ilyesmi (mármint, hogy akarata ellenére kényszeríteni akarja egy orvos a levetkőzésre)

Ezekután mit is lehet azon csodálkozni, hogy egyes bunkó, lelkiismeretlen iskolaorvosok visszaélnek a kiskorú gyerekek tájékozatlanságával az iskolaorvosi vizsgálatokon?!

Az említett esettel kapcsolatban az a TÉNYSZERŰ IGAZSÁG, hogy szívhangok meghallgatásához NINCS szükség a melltartó levetetésére! (ahogy azt a "pls" nicknevű hölgy által idézett orvosok is nyilatkozták)

Az egyetlen eset amikor szükséges a melltartó levetetése, az a mellrákszűrő vizsgálat. De az nem közügy hanem MAGÁNÜGY és az üzemorvosnak SEMMI KÖZE hozzá!

Az ilyesmit nőgyógyász végzi (végezheti) ha a páciens KÉRI!!! (ha KÉRI!!!)

Az ilyen üzemorvos aki ezzel akar ZSAROLNI valakit, hogy "akkor nem írja alá az alkalmassági papírját" az nem csak bunkó, hanem valóban visszaél a helyzetével! Szerintem is fel kellene jelenteni az ilyen orvost, ahogy a bemásolt egyik hozzászóló is mondta!