Milyen jogaik vannak A diákoknak az iskolaorvosi vizsgálatokon?
válasza:"Nagyon jól ismerem azt a bizonyos jogszabályt! És nem csak elhiszem de TUDOM is, hogy mi áll benne! De az az ORVOSRA NÉZVE KÖTELEZŐ!! Érted?? Az ORVOSRA!!!!! (nem a páciensnek kötelező)"
Na ez nekem egy cseppet sántít. Tudod, ahhoz, h ezt a jogszabályt be lehessen tartani, bizony kell a két fél. Egyedül azért elég nehezen vizsgál meg az orvos bárkit is. Igen, az orvosra nézve kötelező, hogy 2 évente megvizsgálja a fiatalt (legalább!). Na most szerinted ez lehetésges a fiatal nélkül is? Mert akkor te valami szuper orvosokat ismerhetsz, ha paciens nélkül is képesek vizsgálni. Szóval ne haragudj, abszolút nem veszekedni szeretnék, csak egyszerűen logikátlan ez az értelmezés, és kb erre is értettem, hogy szándékosan ferdítesz.
Ez most olyan, mintha azt mondanád, hogy jogszabály szerint X évente kötelező az autót műszaki vizsgára vinni, de ez csak a vizsgaállomásokra kötelező, az autókra nem. Aztán megy, ha akar. Ugye te sem gondolod komolyan ezt?
*****
A nudistrandos gondolat hogy is jön ide? Úgy, hogy egy egészen más, jóval nyitottabb személyiséget takar, röviden összefoglalva ennyi. Amúgy igazad van, semmi más, de mondtam, hogy ne mindenért engem okolj, ezt csak elmeséltem, mert nekem ezt mondták fiatalok, ahogyan más példákat is. Csak nagyon nagy valószínűséggel, aki ilyen szinten nyitott, annak ugyan nem lesz semmilyen problémája egy orvosi vizsgálaton se, csak mert meztelennek kell lennie, hiszen nincsenek komplexusai a meztelen testével kapcsolatban.
Valóban eltértem a tárgytól, csak én próbálom veled megérttetni valaki személyiségét, ill. személyiségzavarait, és ebből csak valószínűsíteni lehet, hogyan érinti őt egy ilyen vetkőzős orvosi vizsgálat. Tehát ennyi köze van hozzá! Gondolod, ott majd hirtelen szégyenlős lesz? Serdülőkorban pedig nagyon sokat jelent, ha ezt a kérdést ilyen nyitottsággal tudják kezelni.
****
Na hogy megint belém köthess, mesélek neked még egy storyt, mert hasznosabbnak találom, mintha most itt a logikátlan hülyeségeken veszekednénk. És csak arra vagyok kíváncsi, hogy vajon melyik személyiséget tartod egészségesebbnek.
Történt, hogy dán + holland fiúcsapat jött hozzánk edzőtáborba, és nagyon kiütköztek azok a különbségek, amelyekről próbálok beszélni. Azzal együtt, hogy én elmondhatom, hogy nagyrészt nyitott fiatalok között mozgok, még itt is vannak meglepetések.
Elmentünk kirándulni, magyarok, idegenek, mindenki együtt. Na aztán elértünk egy bányatóhoz, baromi meleg volt, és itt jön ami a személyiségkonstrukciót érinti: a dánok, hollandok egy cseppet nem zavartatták magukat, egy sec gondolkodás nélkül levetkőztek egy semmire szépen, lányok, fiúk előtt, eszükbe se jutott, hogy szégyenlősek legyenek, aztán behúztak fürdeni. Na a magyarok pedig ott ültek a tóparton és csak néztek, mert egyik se merte venni a bátorságot, hogy megtörje a jeget, és ők is bemenjenek.
Érzed a szemléletbeli különbséget vagy ezt is hiába meséltem? És ez miért is számít? Talán azért mert pl ezeknek a srácoknak aztán tutira semmit nem jelent letolni a gatyát más előtt egy orvosi vizsgálat alkalmával sem, hiszen egyszerűen nem is látnak különbséget, nem érzik, hogy miért is kellene szégyenlősnek lenniük. És akkor azt külön kiemelném, hogy én a már korábban jellemzett, igen nyitott elméjű fiatalokkal vagyok, akik a tusolóban, öltözőben ökörködnek órákat meztelenül, poénból szivatgatják egymást, de valahogy ott mégse ment nekik. Na aztán később már megbánták persze, hogy ilyen kis nyunyik voltak. Hát a dánok, hollandok pedig extra hülyén néztek a magyarokra, mert nem értették, hogy mégis mi a frászért nem mennek be fürödni, és mi bajuk van a vetkőzéssel.
Na most egy a vége:
Arra akarnék kilyukadni, hogy a magyar eleve sokkal zárkózottabb, szemérmesebb, és látod még az amúgy nem túl szégyenlős srácok se mentek utánuk, csak annyi a lényeg, hogy ezt az egész helyzetet a dánok nem értették. Ezt így érted? Érzed valamennyire a két mentalitás közti különbséget? Te melyiket látod egészségesebbnek? Végül is ez lenne a kérdésem.
Igazad van, mint mindíg, látszólag semmi köze a kérdéshez, de aztán valamit mintha mégis éreznék. Konkrétan azt fogalmaznám meg, hogy a megalázás fogalmát feltehetően eszükbe nem jutna összekötni a meztelenséggel. Csak mert e kettő viszonyáról megy a vita, nem?
Ez csak egy újabb történet, amit nyilván én találtam ki, direkt neked, viszont elgondolkodtató, és hát a legelején megfogalmazott csúsztatásra meg külön válaszolhatnál. Nevezetesen, hogy az orvos miképpen is vizsgál pacienst, ha egyszer nincs paciens ? Hogyan vezeti a kartonra amellbőséget, miképpen győződik meg a fiúk-lányok nemi érettségéről, elsődlegesen azért, hogy nincs-e valami hormonális zavar a háttérben, stb.
Nekem ez valahogy abszurd, de tudom, én értelmezek rosszul valamit, ez egyértelmű.
Ne haragudj megint, amiért "nincs köze" a témához, de hasznosabbnak láttam, mint elkezdeni vitázni veled a leírt pontok mentén. Tényleg nem vitázni szeretnék, ezt elfogadod azért?
válasza:Kedves "pszichológus"!
Miért nem hagyod a beállításoknál, hogy látszódjon a nicked a beírásaidnál? Egyszerűbb lenne úgy....hogy meg tudjalak szólítani....Az enyém látszik minden más topikban (LillaLee)Itt pedig a topic tetején van kiírva....
Nade akkor tételesen válaszolok a felvetéseidre.
Idézet tőled: " Na ez nekem egy cseppet sántít. Tudod, ahhoz, h ezt a jogszabályt be lehessen tartani, bizony kell a két fél. Egyedül azért elég nehezen vizsgál meg az orvos bárkit is. Igen, az orvosra nézve kötelező, hogy 2 évente megvizsgálja a fiatalt (legalább!). Na most szerinted ez lehetésges a fiatal nélkül is? "
Nem tudok más mondani amit mondtam. Te úgy látom jogi témában nem vagy túl tájékozott. Nekem viszont rokoni, baráti körömben is több jogász is van és a Betegjogok képviseleténél is megkérdeztem egy orvos-jogászt!
Elmondom MÉGEGYSZER!
Az a rendelet az ORVOSRA NÉZVE KÖTELEZŐ!
Az ORVOSNAK kötelessége vizsgálatra hívni és elvégezni a különféle vizsgálatokat.Ezt persze illene egyenként megtenni, de ez sajnos nincs leírva így konkrétan a jogszabályban,de attól függetlenül az orvos feljelenthető bizonyos ETIKAI szabályok be nem tartása miatt.
Az iskolaorvosokra UGYANÚGY vonatkozik az orvosok etikai kódexe, vagyis.......
AZ EMBERI MÉLTÓSÁGHOZ VALÓ JOG:
A kórházakban, rendelőkben a betegekkel emberhez méltóan kell bánni: tiszteletteljes bánásmód illeti meg őket, nem kényszeríthetők indokolatlan várakozásra, SZEMÉREMÉRZETÜKRE TEKINTETTEL KELL LENNI. A beteg ruházata csak a szükséges időre és szakmailag indokolt mértékben távolítható el. Nagyon helytelen – és jogellenes – minden ezzel ellenkező gyakorlat, például ha a betegeknek egymás vagy az egészségügyi személyzet több (a vizsgálatban vagy kezelésben részt nem vevő) tagja jelenlétében kell öltözködni, vetkőzni; vagy MÁS BETEGEK, akár látogatók SZEME LÁTTÁRA végzik a mosdatását; vagy a szülő nőknek kötelező a kórházi hálóinget felvenni. Minden betegnek joga van arra, hogy a kórházban saját ruháit és személyes tárgyait használja. A betegeken csak az ellátásukhoz szükséges beavatkozásokat szabad elvégezni, és tiszteletben kell tartani személyes szabadságukat.
Talán az emberi méltóság kérdéséhez kapcsolódik leginkább az orvostanhallgatókra, rezidensekre vonatkozó előírás, hogy a beteg előzetes engedélye nélkül hallgató vagy rezidens nem lehet jelen a vizsgálaton, kezelésen – az egyetemi klinikák gyakorlatában sajnos sokszor ezt be nem tartva ácsorognak, jönnek-mennek a hallgatók akár szülés közben is, sőt intim vizsgálatokat gyakorolnak a szülő nőn. Az oktatásban való közreműködésre senki sem kötelezhető. A hallgató kötelessége, hogy szóbeli engedélyt kérjen az adott betegtől tevékenysége megkezdése előtt.
AZ ÖNRENDELKEZÉSHEZ VALÓ JOG:
Az egészségügyben az önrendelkezési jog azt jelenti, hogy a betegek maguk dönthetnek a kezelésükkel kapcsolatos kérdésekben: igénybe vesznek-e egészségügyi ellátást, mely beavatkozások elvégzésébe egyeznek bele, melyeket utasítanak vissza. Az orvosi ellátás feltétele, hogy ahhoz a beteg megfelelő tájékoztatáson alapuló, önkéntes beleegyezését adja. Az egyszerűbb vizsgálathoz és beavatkozáshoz elegendő, ha a beteg szóban hozzájárul, vagy nem tiltakozik ellene. A műtéthez, a beteg testébe behatoló komolyabb beavatkozáshoz (ún. invazív beavatkozásokhoz) azonban már írásbeli beleegyezés szükséges. Ha a beteg nem képes írni, akkor két tanú előtt adhatja meg hozzájárulását.
Gyermekek (kiskorúak) esetén a törvényes képviselő(k) (szülő, gyám) dönthet az orvosi beavatkozásokról.
AZ ELLÁTÁS VISSZAUTASÍTÁSÁNAK JOGA:
Az önrendelkezési jogból következik, hogy a betegek visszautasíthatják az orvosi ellátást, illetve az egyes beavatkozásokat.
Az egészségügyi törvény értelmében azonban
„A beteg nem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentő beavatkozást, ha várandós és előre láthatóan képes a gyermek kihordására.”
A legtöbb esetben – elméletben – elegendő, ha a visszautasításra vonatkozó döntést szóban közlik az orvossal, de a szülés körüli helyzetekben gyakran szóbeli megfélemlítéssel, elrettentéssel kísérve írásos nyilatkozatot kérnek az anyától (tipikus példája a gátmetszés elutasításáról szóló nyilatkozat, de ezt a jogot sérti az a gyakorlat is, amikor még a vajúdás korai szakaszában mindenféle papírt a szülő nő kezébe nyomva aláíratják a császármetszés műtéti beleegyező nyilatkozatot, előre megakadályozva, hogy a nő ebben informált döntést hozhasson). Általában az a gondolat lebeg az egészségügyi dolgozók szeme előtt, hogy a beavatkozás valamilyen súlyos vagy maradandó károsodástól óvná meg a nőt és esetleg gyermekét, a tájékoztatáshoz való jogot azonban ekkor sem volna szabad figyelmen kívül hagyni, és semmiképpen nem jogszerű és nem etikus félrevezető, nem megalapozott információkkal nyomást gyakorolni.
Naszóval kedves "pszichológus", megkérdeztem, hogy mi van akkor ha a diák megtagadja a vizsgálatot?
Erre azt a választ kaptam, hogy akkor ráírják az illető kartonjára, hogy az illető nem kérte a vizsgálatot! Ennyi!
Illetve ha 14 éven aluli a diák, akkor a szülőket is értesítik írásban, hogy a gyermek megtagadta a vizsgálatot és kérik a szülőket, hogy gyermeküket vigyék el orvosi vizsgálatra és az erről készült papírt be is kell mutatni (hogy a gyermek egészséges és járhat közösségbe)
Idézet tőled: " Arra akarnék kilyukadni, hogy a magyar eleve sokkal zárkózottabb,"
Ebben nincs igazad! Legalábbis ÍGY ebben a formában ez nem igaz.
Én magam is ismerek olyanokat (férfit és nőt is) aki imád nudista strandra járni és amúgyis bárhol bármikor levetkőzik meztelrenre.......ennek semmi köze ahhoz, hogy ki milyen nemzetiségű....
De mondok mást! Egy ismerősöm aki olykor modellként is dolgozik, egyszer elvállalt egy aktkép sorozatot egy külföldi magazinban. Meglepődtem mert a csaj amúgy nem egy magamutogatós tipus. Haj és smink témában szokott modellkedni. Vetkőzni sose láttam azelőtt.
Erre azt mondta, az egy egyszeri eset volt amit megtett a csillagászati összegű gázsi miatt és mert a fotós a pasija volt. Ja és csak azzal a feltétellel vállalta el, hogy más nem lehet ott a fotozáson.
Pl orvosnál ő se vetkőzne le mások előtt és alapból is egy "szemérmes" tipus. Csak a pasija előtt szeret meztelenkedni! Idegenek előtt SOHA!
Kérdezted, hogy az általad említett esetnél melyik mentalitást látom "egészségesebbnek"?
Hát nézd....szerintem ez így, ebben a formában nem jó kérdés. Miért kéne a kettő közül bármelyiknek is "egészségtelennek" lenni?!
Szerintem nincs probléma se az egyikkel, se a másikkal.
Én speciel nem mennék nudista standra soha,orvos előtt se vetkőznék le úgy, hogy idegen emberek is ott vannak....ettől függetlenül semmi különöset nem látok abban SEM ha valaki ezt szereti! Mármint a nudista strandra menést vagy önmaga mutogatását meztelenül, idegenek előtt.
Mint mondottam volt én abszolút liberális felfogású vagyok!
Senkit nem ítélek el amiatt mert az illető olyasmit szeret amit én nem.Semmi közöm hozzá.Megint ismételni tudom magamat...Semmi sem tilos, ha az ember nem árt vele se másnak se magának! (és persze ha SZABAD AKARATÁBÓL teszi amit tesz)
Megmondtam már ezerszer, az EGYETLEN dolog amit én ELÍTÉLEK az az ERŐSZAKKAL KÉNYSZERÍTÉS és a másik tájékozatlanságával való visszaélés! Különösen ha felnőtt teszi ezt kiskorúval....
Mégegy idézet tőled: " Konkrétan azt fogalmaznám meg, hogy a megalázás fogalmát feltehetően eszükbe nem jutna összekötni a meztelenséggel. Csak mert e kettő viszonyáról megy a vita, nem? "
Nem egészen.Az orvosi vizsgálat mások előtt elvégzése AKKOR IS megalázó lehet ha tetőtől talpig fel van öltözve az illető. Mert mi köze másnak ahhoz, hogy hallja, hogy a másik mit beszél az orvossal?!! Rengeteg olyan dolog is elhangozhat ott ami nagyon intim dolog és az orvoson kívül másoknak SEMMI KÖZE hozzá!
A mások előtti meztelenkedésre pedig már válaszoltam ezerszer.....El kéne fogadnod, hogy minden ember más és más.Van akit az ilyesmi egy kicsit sem zavar, van akit viszont nagyon. Én egyikben sem látok semmi különöset! MIND A KETTŐT EL TUDOM FOGADNI!
Egy másik példával illusztrálva....én pl nem dohányzom és a dohányfüsttől kifejezetten rosszul vagyok. DE (!!) ennek ellenére SOHA nem jutna eszembe lefujjogni azokat akiknek szenvedélye a dohányzás. Én pl azzal a törvénnyel se értek egyet amit nemrég hoztak itt Magyarországon, hogy éttermekben és buszmegállókban "tilos" a dohányzás....aki mégis megteszi az kemény bírságra számíthat......
Mondom ezt annak ellenére, hogy én NEM DOHÁNYZOM,sőt kifejezetten UTÁLOM a dohányfüstöt!
Csak tudod én az élet SEMELYIK területén SOHA nem tennék olyat, hogy rákényszerítsem másokra az én ízlésemet, szokásomat, mentalitásomat stb
Elfogadom azt, hogy aki dohányozni akar dohányozzon......váljék "egészségére"...(ha ez neki így jobb).......
...az ucsó kérdésedre válaszolva...igen olvastam egy másik topikban azt a történetet arról a kisfiúról akit betakartál.....az szép dolog volt tőled!
válasza: válasza:"Talán az emberi méltóság kérdéséhez kapcsolódik leginkább az orvostanhallgatókra, rezidensekre vonatkozó előírás, hogy a beteg előzetes engedélye nélkül hallgató vagy rezidens nem lehet jelen a vizsgálaton, kezelésen – az egyetemi klinikák gyakorlatában sajnos sokszor ezt be nem tartva ácsorognak, jönnek-mennek a hallgatók akár szülés közben is, sőt intim vizsgálatokat gyakorolnak a szülő nőn."
erre csak egy személyes tapasztalat:
Én ugyan nem szülő nő voltam, hanem sérvvel műtöttek egy klinikán, és még csak nem is rezidensek, hanem egyszerű orvostanhallgatók bármiféle kérdés nélkül végigtaperoltak, aztán meg a műtétet is végignézték (mármint az intim helyen, de kb 20-an). Úgyhogy ez ügyben is lehetne akkor valamit tenni ilyen lelkesen, mert az eü-ben pont abszolút nem érvényesül semmiféle személyiségi jog, itt most sorolhatnám a nyitott ablaknál folyó nőgyógyászati vizsgálatokat, aztán hogy a meztelenül a vizsgálóasztalon fekvő emberke vizsgálata közben a nővérke ki-be járkál az ajtón csak egy kávéért is, és az egész folyosó látja az illetőt, ....sorolhatnám az eseteket.
Szóval van még mit tenni ....
válasza:19.20!
Azért mert valaki nem jár nudista strandra,nem élevezet neki a meztelenkedés másokkal együtt,mért lenne személyiség zavaros,ezt honnan veszed?VAgy mért lenne beteg személyiség,ha valaki nem akar meztelenkedni fiúkkal,lányokkal közössen?Akinek ez jó,tegye,nincs ezzel semmi,fürödjön.Ezt senki nem mondta.Akkor azok meg akik fürdőruhába szeretnek strandra menni,azoknak meg a nudisták azok nem?Elég értelemetlen megközelítés és hasonlat,vagy nem is tudom mi ez a következtetés.
Vannak szemérmesebb emberek,na és?,aki túlzott maga mutogató és nem a nudistákra gondolok,akik kijelölt helyekre járkálnak,nincs is ezzel gond,ahogy azzal sem,aki meg nem részesíti ezt a strandolást előnyben,hanem akik illetlenek,vonat és egyéb nyilvános helyen kezdenek mutogatni,azok baromira egészségesek ezek szerint,mert nincs szégyenérzetük,bárki előtt kiteszik,kisgyerekek előtt is stb..
A szemérmesség nem betegség,hacsak nem beteges mértékű,nem vetkőzik le a házastársa előtt,vagy csak sötétben tud sexelni?önutálata van ilyesmik.Ameddig arról van szó,hogy megválogatja ki előtt vetkőzzik addig nincs ezzel gond.
Az orvosi vizsgálatról,persze hogy zavarja hogy meztelenül akarják megvizsgálni,amikor nem lenne szükségszerű.Nem azt kell nézni,hogy az orvosnak legyen gyors és kényelmes,hanem a betegnek.Ha valakit másképp nem tudnak megvizsgálni akkor elfogadja,de ha nem lenne erre szükség,persze rosszul érzi magát,és 90%-ba nem kellene ehhez teljesen levetkőzni.Nyugi akit zavarja sokszor az is kénytelen megtenni,biztos örülsz hogy rossz érzés neki.
Te folyton támadod azokat akik nem hívei a mások előtti meztelenkedésnek,és diszkréciót akarnának,holott itt senki nem ítélte el azt aki nem az és kedveli a meztlenséged,tegye persze normális módon.Szóval a te szemléleteddel is bajok vannak.Attól hogy valaki mindenki előtt nem akar levetkőzni,nem jelenti hogy senki előtt nem szokott.Azt nem tudhatjuk ki mit érze,ki mit gondol,van hogy valaki beáll a sorba nem lógjon ki,de nem érzi jól magát,vagy nem zavarja semmi,de mivel a többieket igen így ő is úgy tesz,és úgy próbál érezni.Szerintem tökre elvárható hogy annyira vetkőzz le amennyire feltétlenül szükséges,nem hiába van ez az előírás.
Azt hagyjuk hogy ki mit nem tart be előírás tekintetébe.De a te felfogásoddal is gondok vannak.
Nagyon erőszakos vagy!
A kissrácos sztori jó hogy megtetted,örülök neki,rendes volt tőled!Szép volt,elismerésem érte!
Azt hogy állat vagy senki nem mondta,én biztos nem!
De azért mert valaki nem meztelenkedik még nem beteg,meg személyiség zavaros!
Azt meg hogy meztelenül szeretnek ökörködni tegyék,istenem,ezt sem ítélte el senki!
De te mondasz folyton ítéletet azokra akik nem meztelenkednek,meg megválogaják ki előtt vetkőznek,meg megmerik mondani,hogy ha nem szükséges a teljes meztelenre vetkőzés egy vizsgálathoz élni mer vele!
Te ítélkezel folyton,ha valaki más véleményen van!
válasza:Hát elolvastam "nyuszi" doktor bácsi mai írásait is és elképedtem kissé. :D
Szóval ha jól értem akkor a szatírok akik idegen nőknek és gyerekeknek mutogatják a szerszámukat az utcán, azok a "normális" emberek, akik pedig ilyesmit csak privát szférában tesznek azok a "beteg lelkűek"? :( Jajj :(
Akkor ha én nem szeretem utcán mutogatni akkor "beteg lelkű" vagyok? :(((
Hát én eddig azt hittem a szatírok a "nem normális" emberek. Nade mindig tanul az ember valami újat :DDD
Tudod "nyuszi" doktor bácsi én nem vagyok egy szégyenlős tipus, soha nem is voltam az (ahogy tegnap is mondtam)de azért a totál meztelenre vetkőzés NYÍLVÁNOS HELYEKEN, vadidegen emberek előtt....Nem hinném, hogy ez lenne a "egészséges" lelkületű ember definíciója.
válasza:Jimmy D! Te meg miket beszélsz itt? :DD
Már, hogy lennének a szatírok beteg emberek? :DD
Ők kiteszik a bránerüket BÁRKI előtt, tehát ők "egészséges lelkű" emberek!
Te pedig ha nem teszed ki akkor biza holt ziher, hogy "beteg lelkű" vagy! Bezony! :(
A magyar BTK is téved amikor bűncselekménynek nevezi az ilyesmit amit a szatírok csinálnak! Hiszen ők csak "egészséges" lelkű emberek! Végülis ez a "normális"! Megmondta nyuszi doki bá is! Ő pedig már csak jobban tudja mint te, vagy én, vagy a magyar büntető törvénykönyv! Hiszen ő végzett pszichológus! :D
Köszönjük a felvilágosítást dr. nyuszi bácsinak! :DDDDDDD
válasza:"Szóval ha jól értem akkor a szatírok akik idegen nőknek és gyerekeknek mutogatják a szerszámukat az utcán, azok a "normális" emberek"
------ na azért ne essünk át a másik oldalra és ne ferdítsünk, én ilyet nem állítottam ! Biztos jó érzés kiforgatni, de nem ezt írtam. Ellenben maradva csakis az orvosi vizsgálatnál, na azt elmondhatnád, hogy mégis az iskolaorvos hogyan vizsgálja meg a srácok fitymáját, heréjét, ha rajtuk van a boxer. Erre tudsz nekem ötletet? Mert ha tudsz, akkor oké, elismerem, hogy tök hülyeség levetkőzni meg tök hülyeség ruha nélkül tusolni (igen, tudom, ez nem ide tartozik, de valamennyire mégis, mint az eddig kiderült az írásokból). És állítólag még én ferdítek .... jó vicc.
válasza:"A szemérmesség nem betegség,hacsak nem beteges mértékű,"
----NA ÉN PONTOSAN ERRŐL BESZÉLEK !!!! Látod te is leírtad ... csupán erről van szó, semmi másról !!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!