Ez tényleg ennyire elítélendő dolog?

#169-#170: Értem. De akkor azt kell feltételeznem, hogy az ivóvízben is benne vannak ezek az anyagok már évek óta. Engem sikerül manipulálni, ezért engem meg is kínoznak sterilizálás közben. Téged nem sikerül manipulálni, de azt hülyeség lenne feltételezni, hogy csak emiatt a te sterilizálásodat majd pont kihagyják.

Tehát a logikus következtetés az, hogy miközben nyomatják a vírus-járvány-oltás kampányát, hogy minél több embert megkínozzanak, mert ők azt élvezik, közben az észrevétlen, ivóvíz-élelmiszer vonalon is végzik a sterilizálást, hogy a manipulálhatatlanokkal is elbánjanak (hát jó, őket nem sikerül megkínozni, de a fő cél náluk is sikerül). Ugye jól gondolom? Hiszen ez a logikus.

#171: Bill Gates, egyszer, 2010-ben, a fenntartható fejlődés jegyében fantáziált arról, hogy a világ népessége stabilan lehetne egy kicsit kisebb a mostaninál.

Az a megfigyelés, hogy a népességrobbanás ott következik be, ahol magas a gyermekkori mortalitási ráta. Ahol alacsony a gyermekkori halandóság, ott kevesebb gyereket vállalnak a szülők, a népesség stabilizálódik, esetleg nagyon lassan nő vagy csökken. Tehát a cél a gyermekkori halandóság csökkentése, az stabilizálja a népességet a mostani szinten, esetleg egy kicsit feljebb vagy lejjebb. És hogyan lehet nagyon jól csökkenteni a gyermekkori halandóságot?

Nem fog tetszeni a válasz, de gyermekkori oltásokkal. Magyarországon a múlt század közepe óta oltanak csecsemőket, gyerekeket, a rájuk legveszélyesebb betegségek ellen, és csodák csodájára a gyermekkori halandóság töredékére esett vissza. A most ismert módszerek közül a vakcináció a legjobb a gyermekkori mortalitási ráta alacsonyan tartására.

Erről beszélt Bill Gates többször is, jól dokumentáltan (persze nem Magyarországgal példálózva). Soha nem beszélt arról, hogy bárkit sterilizálni kellene, hogy bárki meg kellene ölni. Arról beszélt (a sokak által szándékosan félreértett 2010-es beszédében), hogy jobb egészségügyi rendszerek mellett a világ népessége a mostaninál egy kicsit alacsonyabb szinten stabilizálódhatna. (És hogy az energiafelhasználás szempontjából fenntartható lenne, blablabla.)

Mellesleg újabb beszédeiben már arról is beszélt, hogy jobb energiafelhasználással a mostaninál egy kicsit nagyobb népesség is fenntartható.

De ismétlem, soha semmilyen drasztikus népességbeli beavatkozásról nem beszélt. Kb. arról beszélt, hogy ha Nigerben is olyan eü. rendszer lenne, mint Magyarországon, védőoltásokkal, akkor Niger se szaporodna olyan rohadt gyorsan, vagy akár még csökkenne is a népessége. Ezt sikerült úgy érteni, hogy vakcinákkal akarja csökkenteni a népességet, tehát mostantól rettegjünk a vakcináktól. Ezen a ponton az összes konteós megveregetheti a saját vállát (akinek nem inge, mert nem tartja magát konteósnak, ne vegye magára).

#178: Hát, mi ketten ugyanabban a világban élünk, de nagyon más a képünk róla.

Én pont azt gondolom, hogy az élelmiszereink és az ivóvizünk a nagyon magas sztenderdek mellett lényegesen tisztább, mint mondjuk száz éve volt. Persze én a vakcináról se gondolom, hogy impotencianövelő volna benne. :)

Szerintem kár ezt nagyon ragoznunk már, világosan kiderült, hogy annyira különböző képet alkotunk a minket körülvevő világról, hogy nem igazán tudunk konstruktívan eszmét cserélni.

Talán az egyetlen amiben egyetértünk, az a közös reményünk, hogy a másikunknak majd egyszer felnyílik a szeme.

Úgyhogy én a továbbiakban a te kommentjeidre nem válaszolok. Maradok tisztelettel.