Felelősségre lehet vonni egy orvost, ha az általa felírt fogamzásgátlótól lett mélyvénás trombózisom, és nem kért előtte vérvételt?

Az meg hab a tortán, hogy ezt az ezer éves szart írja fel.

Van bőrgyógyászati problémád kérdező? Mert egyszerűen más okot nem tudok elképzelni arra, hogy miért választ valaki egy ilyen gyógyszert.

"EGYÉRTELMŰEN POZITÍV lett volna a véreredmény, ha egyáltalán lettt volna!"

Nem érted, hogy úgy is lehet trombózist kapni, hogy NINCS kimutatható genetikai hajlamod? Ezen mégis mi a szart nem lehet megérteni? Rohadtul nem biztos, hogy a kérdezőnek van olyan genetikai hajlama, amit majd ki tudnak mutatni.

"Mikor valakinek az egèszsége/élete lehet a tét, mert a trombózis életveszèlyes, akkor hogy lehet ilyet mondani, hogy nem éri meg elküldeni vérvételre???"

Úgy lehet ezt mondani, hogy EZ AZ IGAZSÁG. Az is k.va szomorú, hogy egy rakás ember meghal rákban. Miért nem csinálunk mindenkinek minden évben PET_CT? Kimutathatná.

MERT NINCS RÁ PÉNZ. MERT AZ EÜ NEM EGY VÉGTELEN KASSZA.

És hiába írjátok, hogy fizeti a TB-t, meg alapellátás meg k.om, attól még a TB nem állja indok nélkül a thrombophilia vizsgálatot! És nem, az, hogy OC-t akar szedni, nem indok.

Sajnálom, hogy ez történt, de attól, hogy az orvost szidod, nem lesz jobb. És NEM LEHET FELELŐSSÉGRE VONNI, mert ez a leírás alapján NEM az orvos felelőssége.

Egyetlen dolog van, amin lovagolni lehetne, az pedig az, hogy ha olyan marha egészséges vagy, miért Diane-35öt írt fel. Ugyanis egyértelműen leírja a tájékoztató, hogy csak bizonyos esetekben írható

"A Diane tabletta bőrproblémák, például pattanásos bőr (akné), nagyon zsíros bőr és fokozott szőrnövekedés kezelésére szolgál fogamzóképes korú nőknél. Köztük olyan policisztás petefészek megbetegedésben szenvedők, akiknek a tüneteit kezelni kell. Fogamzásgátló tulajdonsága miatt kizárólag akkor írhatják fel Önnek, ha kezelőorvosa megítélése szerint a hormonális fogamzásgátló megfelelő kezelés az Ön számára.

Kizárólag akkor szedheti a Diane tablettát, ha az akné elleni egyéb kezelések, például a bőrön helyileg alkalmazott, vagy antibiotikumos kezelések után bőrének állapota nem javult."

De elárulok egy titkot: Az újabb tablettáktól valószínűleg ugyanúgy trombózist kaptál volna, ugyanis azoknak még magasabb a trombózisfokozó hatása.

Most komolyan nem lehet megérteni, amit leírok?

Ennyire érthetetlenül beszélek, vagy nem értem?!

Egészséges nőnél fogazásgátló írása előtt NEM kell thrombophilia szűrés, huszadjára sem. Sőt, mondok jobbat: a TB nem is finanszírozza, egy rakás helyen nem is elérhető.

Ha annyira marhára aggódsz, akkor nem kell gyógyszert szedni, ennyi a titok. Nem értem minek akarod az orvosra tolni a felelősséget, mikor a fogamzásgátló szedése nem kötelező. Ráadásul tejesen közismert szövődménye lehet a thrombosis kialakulása, amiről egy röpke másfél oldalon keresztül regélnek a betegtájékoztatóban.

Az már nem az orvos felelőssége, ha arra sem vagy képes, hogy a tájékoztatót elolvasd.

Az egyetlen dolog, amiben az orvos hibázott, és amiért felelősségre vonhatod, az az, hogy Dianét írt fel, és nem mást. De mint mondtam, attól még a thrombosist jó eséllyel nem úsztad volna meg, mert az újabbak még inkább hajlamosítanak rá.

#37: akkor a gyógyszer feiratása előtt a kérdezönek a neten meg kellett volna keresnie az összes fogamzásgátló betegtájékoztatóját, és aztán utána kellett volna néznie a szűrés lehetőségeinek, és aztán orvoshoz mennie? Csak mert alapesetben az ember a betegtájékoztatóval a gyógyszer kiváltása után találkozik.

Odáig rendben, hogy a vérvétel nem a protokoll része, és nem támogatja az OEP.

De a dokinak nem kellene kikérdeznie a pácienst, hogy felmérje a kockázatot? És esetleg erről a kockázatról nem kellene tájékoztatnia, megemlítve, hogy saját költségén megcsináltathatja, és hogy az se nyújt 100%-os biztonságot?

Elvárás, hogy a páciens legyen full tájékozott? Nem neki van orvosi diplomája.

a kérdező annyira félt, hogy másfél hónap szedés alatt többször volt orvosnál, hogy fél.

Tényleg minek szedted be akkor?

1. A kérdező kifejtette, hogy alapból mennyire aggódott a szedés miatt. Ha én valamivel védekezni szeretnék, akkor nem nézek utána, hogy mik lehetnek a mellékhatásai?

Az orvosnak kellene felsorolni az ÖSSZES létező mellékhatást és szövődményt? Szerintem nem.

Arról nem is beszélve, hogy ha kivált egy gyógyszert, talán az első dolognak annak kellene lennie, hogy elolvassa azt a nyüves papírt, amit adnak hozzá.

És akkor még a szedés elkezdése előtt mindig kitalálhatná, hogy mégsem akarja elkezdeni.

2. "De a dokinak nem kellene kikérdeznie a pácienst, hogy felmérje a kockázatot? "

De. És ha ezt nem tette meg, akár még felelősségre is lehetne vonni. A bibi azonban ott van, hogy a kérdező elmondása szerint makk egészséges. Tehát elég nehéz lesz bebizonyítani azt, hogy ki sem kérdezte...

Mint mondtam, hogy ha 40 éves lenne, cigizne mint a gyárkémény, magasvérnyomásos meg cukros lenne, emellett 120 kiló, akkor elég könnyen elő lehetne venni az orvost, hogy ennyi rizikófaktorral minek is írta fel. De így azért ez kicsit nehéz lesz.

3. "És esetleg erről a kockázatról nem kellene tájékoztatnia, megemlítve, hogy saját költségén megcsináltathatja, és hogy az se nyújt 100%-os biztonságot?"

A kockázatról még akár téjékoztathatna is, de ha elmarad, még mindig ott a betegtájékoztató. Szóval hiába verné a nyálát, hogy "de az orvos nem mondta", a bíróságon azt mondanák, hogy fekete-fehéren le van írva, miért nem tetszett elolvasni?

Mint mondtam, a thrombophilia szűrést nem javasolják rutinszerűen, mert felesleges. Egy rakás nőt kizárhatnánk emiatt a tablettaszedésből úgy, hogy egyébként más rizikófaktor híján jó eséllyel tablettaszedés mellett sem kapna trombózist.

Tessék, idézet egy szakkönyvből: "Tekintettel arra, hogy 1000, Leiden mutációval rendelkező tablettaszedő nő között évente csak 3-mal több a VTE események száma a Leiden negatív tablettaszedőkéhez képest, az 1000-ből 997-nél Leiden mutáció mellett SEM alakul ki trombózis.

Egyszerűen elhanyagolható a kockázat. Ha valaki számára nem az, akkor NE SZEDJEN TABLETTÁT, UGYANIS NEM KÖTELEZŐ.

Tudtad, hogy minden gyógyszer okozhat súlyos anafilaxiás reakciót, amibe bele is lehet halni? Akkor szerinted az orvosnak minden egyes gyógyszerfelírásnál (természetesen az összes többi mellékhatás felsorolása mellett) azt is el kellene mondani, hogy "Csókolom, ha ezt beszedi, akkor igen kicsi eséllyel, de bizony meghalhat".?

Azért ne rugaszkodjunk már el ennyire a földtől...

Mégis miből állna egy orvosi rendelés, ha az összes gyógyszer összes lehetséges mellékhatását fel kellene sorolni? Nem véletlen írják le abba a szaros tájékoztatóba, ráadásul még azt is odaírják, hogy melyik milyen gyakran fordul elő. Aki nem képes arra, hogy elolvassa, az így járt.

Azzal pl. tisztában vagy, hogy egy terhesség mennyi szövődménnyel járhat? Remélem lassan azért is az orvos lesz a hülye, mert nem sorolja fel az összes lehetséges terhességi komplikációt. Aztán majd a toxaemiás anyuka bepereli, hogy "ha az orvos mondta volna, hogy ilyen is lehet, akkor inkább nem akartam volna gyereket".

Oké, hogy az orvosoknak elég nagy a felelőssége sok mindenben, de azért ne akarjunk már mindent rájuk kenni. A betegnek is van ám felelőssége a saját egészségét érintő kérdésekben. Pl. az ő felelőssége az, hogy elolvassa a papírt, amit a dobozba raknak.