Ok nélkül is kitehetem a testvérémet abból a házból ami az én tulajdonom?
Évekkel ezelőtt szóba megállapodtam testvéremmel, hogy ha ha felújítja, lakhatóvá teszi egy általam vásárolt kertes házat akkor lakhat benne és pusztán csak rezsit kell fizetnie.
Viszont azóta megházasodtam és a férjem igényt tartana arra a házra.
Az utóbbi időben sokat veszekedtünk ez miatt meg oda jutottunk hogy "ultimátumot" adott nekem a férjem , hogy vagy ő mellette állok is kirakom a testvérémet és kiadjuk albérletbe mivel akkor lenne egy pénz bevételi forrás vagy felejtsük el egymást.
És ez miatt mos testvéremmel is megromlott a viszonyom, szivem szerint én hagynám lakni tovább, viszont elválni sem szeretnék. Albérleti díjat meg nem tudna fizetni mivel annyira jól nem keres,meg minden megtakarítását anno a felújításba forgatta. Tanácstalan vagyok.
Te kérdező, neked milyen mentális bajod van, hogy a szarjankó férjed így ugráltat, és még gondolkozol rajta, ahelyett, hogy ŐT vágtad volna ki, mint macskát sz..rni?
Egyrészt, a te különvagyonodat képezi az a ház, neki semmi köze hozzá. Semmi joga ultimátumot adni neked, egyébként is: milyen házasság az, ahol ultimátummal fenyeget a frissen szerzett férjed? Mindezt azért, mert nem hozol a házhoz havi x ezer forinttal többet...Te egyébként nem látod , hogy a férjed érdekből, és nem érzelmekből van veled? Aki ilyen feneyegetázésre képes olyan anyagi érdekből, amihez neki az égvilágon semmi köze, attól szerinted mire számíthatsz később? Majd a következő hisztije az lesz, hogy írasd a nevére, mert egyébként önző vagy?
Az a házasság, ami ezért eldobható - és ő lazán el is dobná- , az annyit is ér...Ezen gondolkozzál, mielőtt a testvéredet ilyen méltatlan helyzetbe hozod, hogy ennek az érdekfaroknak kedvezz (ideig-óráig).
30-as
A kettő közötti különséggel nem vagyok tisztában, én is csak ügyvédtől hallottam ezeket, illetve amikor a rokonomhoz jött a behajtás a nem fizetett rezsiről. De ha belegondolsz albérletnél is, van akié a lakás és van aki benne lakik, ez ilyenkor két különböző személy, olyankor is hiába tulajé a lakás, nem tehet vele bármit ha más lakik benne. Sajnos ilyen a törvény, ezért kell mindig minimum szerződés.
"Mert egy év híján mondhatni lelakta már azt amit belefektetett pénzt, ha most albérletként tekinteném a dolgot."
De nem tekintheted albérletként, mert te úgy adtad oda neki, hogy cserébe felújítja. Ennyi, ez volt az ára. Mivel ezen felül nem állapodtatok meg másban, így nem tekinthetsz rá albérletként, mert nem az.
"Férjem szerint jogilag max szívességi lakó és akármikor eltávolítható."
Igen ez szívességi lakáshasználat, viszont nem távolítható el bármikor. Ebben nagyot téved a férjed.
Ebből csak NEKED származhat kellemetlenséged. Mivel tiéd a lakás és te egyezkedtél a tesóddal korábban, veled egyezett meg az ott lakhatás ügyében.
Mivel férjed se nem tulajdonosa a lakásnak, se semmilyen módon nem kapcsolódik a dologhoz, neki ebből semmi hátránya nem lehet. Az már a te dolgod, hogy lemeccseld férjeddel, hogy milyen jogon avatkozik be a dologba, és ad ultimátumot a TE tesódnak, a TE lakásoddal kapcsolatban.
Ezért mondtuk itt sokan, hogy inkább a tesód mellett állj ki és küld el a férjedet a trópusokra, mert itt csak te ütöd meg a bokádat. A férjed meg egy gerinctelen fasz, amiért még a hátad mögött szervezkedik.
És nem is fog szerintem tesód visszalépni, mert akkor férjed még jobban rászáll majd. Nos sok sikert ehhez a tökéletes házassághoz, mert a tesódat már elmartad magad mellől.
Nem is az érdekel kérdező, hogy mi lesz a tesóddal, hanem hogy neked milyen károd származhat belőle??
Írtam pont a hozzászólásod előtt, hogy TIÉD a ház, ezért téged vesznek elő. Mit nem lehet ezen érteni?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!