A szülőnek joga van tudnia arról, ha a gyereke diákhitelt vesz/vett fel? Elítélendő, ha a gyerek nem tesz családi bejelentést?

Törvény szerint nincs joguk számonkérni téged, sőt semmi közük hozzá -bármennyire is hüledeznek itt egyesek, törvényileg ez így van. Más kérdés, hogy ezeket a dolgokat azért családon belül meg szokták beszélni.

Itt két dolgot kell a mérlegre tenned;

1. Miért nem szóltál a szüleidnek arról, hogy szándékozol felvenni kölcsönt?

2. Fordított helyzetben te hogyan éreznél/reagálnál?

Nemtom miert gondoljatok azt hogy a hitel az ilyen ajandek penz?

A hitel nem azt jelenti hogy penzt kap az illeto ugy.

A hitelnel az egyenleg meg mindig 0 (diakhitel plusz eseteben) vagy pont hogy minusz (egyeb hitel eseteben).

Ezeket a penzeket vissza kell kemenyen fizetni. Az hogy elore valaki kap x osszeget amit majd lehet kamatostul is vissza kell fizetni, arra nem tanacsos ugy tekinteni hogy na akkor ezt el is lehet tuntetni egy etteremben.

Hitelt max raszorulva szoktak az emberek felvenni. Lakas, kocsi, egeszsegugy, tartozas. Aki erre ugy tekint hogy milyen undorito az az ember aki hitelt vesz fel holott en meg adok neki penzt mert a gyerekem, az idiota.

#38, nincs teljesen igazad, nem csak rászorultsági alapon szoktak hitelt felvenni, de az érdekes az, hogy ezt nem is a megsegítésre találták fel, és ezt értelmezik félre nagyon sokan! És emiatt van az, hogy rengeteg családra rászakad a hitellel járó felelősségvállalás, amikor a hitelfelvevő családfenntartó elveszti állását / megnyomorodik / meghal.

A hitel azoknak kedvező, akiknek egyébként is lenne pénzük, viszont a pénz beáldozásával az életszínvonalukat is lejjebb kellene adniuk. Például van egy ember, akinek van 3 millió forintja, és egy 3 milliós kocsit akar venni. Ha ezt megteszi, akkor nem marad egy fityingje sem, és akkor tengődhet egy jó ideig száraz kenyéren, mert másra nem futja. Ehelyett emberünk okos, és vesz fel hitelt, amit apránként majd visszafizet, és vissza is fogja tudni, mert annyi pénze mindig lesz, hogy a törlesztőt tudja fizetni. Igaz, hogy a 3 millás kocsi így 3,5-be fog kerülni, de amit itt igazából kifizet az ember, az az idő, amit „nyomorban” kellene töltenie, ha nem venné fel a hitelt. Ráadásul ha az autóvásárlás extra hasznot is hoz, akkor minden szempontból win-win szituáció van.

Az persze igaz, hogy annak semmi értelme, hogy az ember azért vegyen fel hitelt, hogy utána elszórakázza, de a „szabadon felhasználható hitel” erre is fordítható, a bankot meg nem érdekli, hogy mire lett elverve a pénz, csak kapja meg azt, ami neki jár.