Szülők, titeket zavarna, ha a 17 éves fiatok néha ecstasyt fogyasztana hétvégente, ha bulizni megy?

"Az alkoholfogyasztást és a kábítószerfogyasztást törvény szabályozza. Szóval lehet itt jönni az értékrenddel, de eh nem értekrend, hanem törvény." - und?

Nem az itt a kérdés, hogy az éppen hatályos jogi szabályozás mi a témában, hanem az, hogy "Szülők, titeket zavarna, ha a 17 éves fiatok néha ecstasyt fogyasztana hétvégente, ha bulizni megy?"

A saját véleményét az ember ugye nem teszi függővé se a Mári nénitől, se az éppen hatályos jogi szabályozástól... nyilván nem fogok egy olyan dolog mellett kardoskodni, amit magam is rossznak, elhibázottnak tartok, mert ugye nem vagyok skizo...

"Nem az itt a kérdés, hogy az éppen hatályos jogi szabályozás mi a témában,"

Ja, persze, hogy nem. De ha valaki benyomná a fejd egy téglával és lelépne a tárcáddal, akkor hirtelen érdekelne a jog. Olyanok vagytok mint egy bizonyos népcsoport. Mikor a jog rátok vonatkozik, akkor kit érdekel, de mikor titeket védene akkor meg hangosabban nyomjátok a tamtamot mint bárki más.

Amúgy az én gyerekem ne drogozzon, annak nem örülnék. Az ilyen 63% féle hulladék csak nyomassa szorgalmasan, hátha kevesebben lesznek...

Igen képes vagyok.

Én az érvelésedre reaglátam, miszerint azért mert "kit érdekel a jog". Sajnálom, ha tyúkszemedre léptem, tudom a tények makacs dolgok.

#44, nem léptél te semmire... pusztán én nem gondolom azt, hogy egy szülő jót tenne azzal a gyerekének, ha rá akarna kényszeríteni egy olyan szabályt, amivel maga sem ért egyet. Persze, azt mondja el, hogy "ha lebuksz, annak kellemetlen következményei lehetnek, ezzel kalkulálj" - de szerintem ezt egy 17 éves magától is jobban tudja, mint a szülő.

Egy valódi bűncselekményt - aminek van károsultja - meg ne keverj ide, mert semmi köze hozzá. Ez ilyen szimpla "erkölcsi" kérdés, ahogy az öngyilok is bűncselekmény volt a 60-as évekig, ahogy a homoszexualitás bizonyos formái is azok voltak a 90-e s évekig - ezeknek az "erkölcsi" agybajoknak az útja törvényszerűen a legalizálódás felé vezet, mert másfele nem vezetHET hosszú távon. Ez ennyi.

Dehogynem, ahogy 60 éve ugyanolyan VOLT, úgy lesz is ugyanolyan, azt gondolom. Másfelől tárgyi tévedésben tetszel lenni, az addikcióra való hajlam is genetikailag megalapozott...

Van erre egy cuki (valós) példám: volt egy testvérpár, az egyikből jogász lett, a másikból orvos, az egyik súlyos alkoholista lett, a másik az elvonó főorvosa... ugyanaz a genetikai hajlam, kétféle megjelenési forma...

De ez itt szintén off, mert a kérdésben szereplő fiatal nem függő... simán gátlásos és szorongó... mint a "nyugati"-nak titulált civilizáció fiataljainak vagy fele... hála ennek az ótvar gazdasági-társadalmi rendnek, amit oly buzgón védtek...

Bocsánat az értékrenddel te jöttél. Erre volt a reakció a törvény.

Azzal, hogy megvéded ezt a viselkedésformát ártasz a társadalomnak és mindenkinek aki labilis. Hazudik, aki azt mondja ebben nincs semmi rossz. Olyan dolgokról győzi meg a fiatalt, amit képtelen felmérni.

Csak mert sérti az önérzetedet, hogy normális ember nem pártol olyan szereket, amiknek életre szóló negatív következményei lehetnek, azért még elfogadhatnád, hogy a hiba nem az ellenvéleményeseidnél van.

#48, én nem így gondolom, azt látom, hogy sokan nagyon egyoldalúan és az épp itthon trendi propahantának bedőlve nézik ezt a kérdést... egyfelől.

Másfelől te épp a vélemény-szabadság ellen érvelsz buzgón, ami aztán tényleg alapértékeket ás alá... vissza szeretnénk térni oda, hogy direktívák mondják meg, hogy mi a "helyes"vélemény, meg a "helytelen vélemény".

Dávid Ibollya anno itt ásta el magát nálam örökre... ő szabályozta volna, hogy miért lehet kiállni és miért nem... szerencsére nem tudta keresztül vinni ezt a kedves fasisztoid gondolatát...