Kinek van igaza az örökléssel kapcsolatban?

Amíg a szülő nem hal meg, addig azt csinál a vagyonával, amit jónak lát. El is adhatná és abból mehetne idősek otthonába, sok ilyen is van. Örökség csak a szülő halála után van, ha az végrendelettel másképp nem rendelkezik. Szerintem eltartási szerződést nehéz megtámadni, bizonyítani kell, hogy nem volt beszámítható az öreg vagy nem a szerződésnek megfelelően gondozták. Elég zsákbamacska ennyire megbízni egy idegenben, de nem hiszem, hogy jókedvében teszi, aki ilyet csinál, hanem mert rászorul. Hogy most kinek a hibája, hogy így megromlott a kapcsolat vagy egyszerűen a lány "csak" 1000 km-rel arrébb képzeli el az életét (ami szintén teljesen oké indok), azt nem lehet kívülállóként megítélni.

Eltartási szerződéssel szerzett vagyon nem része az örökségnek, a köteles résznek sem. eltartási szerződés jogilag megtámadható, de a fenti esetben semmi értelme nem lenne megtámadni.

Te ki vagy a történetben? Csak nem az eltartási szerződést kötő?

Itt egyelőre nincs semmilyen örökség, csak az idôsödő anyuka aktuális vagyona, amiből megoldja az ellátását. Ez, mint írták, nem is lesz a hagyaték része, kb.

Attól hogy nem vér szerinti még a lánya jogilag.

Jó döntés, így lesz a legjobb mindenkinek.

Nem kell kizárnia a végrendeletből, kérdező. Mint többen leírták már, az eltartási szerződés ellenértéke, a ház, nem képezi az örökség részét, mert arról a tulajdonos másképpen rendelkezett az eltartási szerződésben. Nincs miből kizárni az ápolásra nem hajlandó leányt.