Miért várják azt a mai 25-35 éves korosztálytól, hogy gyereket vállaljon?

"De hogy lenne diszkrimináció, amikor neki ugyanabból az egy (vagy ha házas, akkor kettő) fizetésből nem csak saját magát kell eltartania, hanem egy (vagy több) még keresőképtelen gyereket is? Nem a semmire kapja a "mindent", hanem a feladat (a gyereknevelés) mellé. És ezekkel a támogatásokkal egyáltalán nem kap annyit, mint amennyibe maga a feladat kerül. Még így is kevesebb lesz az egy főre jutó jövedelem egy gyerekes családban, mint egy ugyanolyan jövedelmű egyedülálló ember háztartásában."

Már megbocsáss, de a szülők maguk döntenek úgy, hogy a meglévő fizetésüket nem 2 főre, hanem 3-4-5-6 főre kívánják elosztani a gyerekvállalással. Ha én befogadok hajléktalant, migránst, kutyát, macskát, ufókat, akkor ugyanúgy kevesebb jut egy főre, mégsem támogat kedvezményekkel az állam.

Mindenki finanszírozza legyen kedves a saját hobbiját, mert a bruttósítással együtt meglépett családi adókedvezmény nem más, mint gyerektelenségi adó, csak nem merték így direkbe bevezetni és a nevén nevezni, mert abból forradalom lett volna - de így beveszi a birka magyarja...

Jól lenne már,ha a családos felelősséget vállalni a gyerekire és nem másokkal tartatnák el magukat.

Más nyakába potyogtatni a gyereket könnyű.

Teljesen egyetértek az utolsó hozzászólóval.

Aki dolgozik annak még többet kell dolgoznia a lakhatásért,más meg csak gyereket nevel otthon és ezért ingyen hozzávágnak egy lakást.

"Ha én befogadok ... kutyát..., akkor ugyanúgy kevesebb jut egy főre, mégsem támogat kedvezményekkel az állam."

A kutya nem befolyásolja az egy főre jutó jövedelmet, azért álljunk már meg, emberekről beszélünk, nem állatokról. Egyébként pl. a kutyafuttatók létrehozása és fenntartása a nem kutyás adófizetőknek is egy csomó pénzbe kerülnek, ráadásul elveszik tőlük a teret, amit sokkal szívesebben használnának focizásra, napozásra, vagy bármi másra, úgyhogy az is teljesen diszkriminatív, mert csak a kutyások vannak vele megtámogatva, hogy ne kelljen több időráfordítással messzebbre vinniük a kutyájukat megfuttatni.

"a gyerekvàllalàs sajàt döntés. Màs hobbijàt, életmódjàt marha jó lenne ha nem nekem kéne fizetni."

De - ha csak nem akarsz kivonulni a társadalomból és egy barlangban élni a továbbiakban, mint egy remete - saját magadról is gondoskodsz, amikor arról gondoskodsz az adóddal, hogy a más gyereke is felnevelődjön, mert az a társadalom, amelyikben élni fogsz a jövőben (is), többek között attól fog olyan jól működni, amilyen jól működni fog, hogy a mások gyerekei is fontos szerepet fognak benne betölteni bármi lesz is a foglalkozásuk.

"Ha valaki gyereket vàllal az az ő magànügye . Lenne egy normàlis orszàgban. Itt meg fizethetem azt amihez közöm sincs."

Minden társadalom úgy működik, hogy közösen finanszíroznak az emberek egy csomó mindent, olyasmiket is, amiből aztán csak viszonylag kevesen részesülnek. Az orvosi ellátásokat sem kaphatnák meg a betegek, ha az egészségesek nem adnának be a közösbe, hogy a többmillió forintos vizsgálatokat meg műtéteket el lehessen rajtuk végezni. Ez rendben van? Vagy ez sem? Haljon meg, aki nem tudja saját zsebből fizetni az összes szükséges egészségügyi ellátását? Semmi szolidaritás, mindenki mindig csak saját magával törődjön?

Nem befolyàsolja a megélhetést? Szerinted a kutyakaja, vitamin, póràz, nyakörv, csip, jàtékok, kötelező oltâsok, esetleges betegségek, kutyaiskola ingyen vannak? A lényeg ugyanaz. Vàllaltam valakiket ( 2 kutyàm van, 3 volt) akiknek a költségeit magam finanszírozom tàmogatâs nélkül.

A gyerekesek vàllaltak valakit( valakiket) akikre orrba szàjba tàmogatâst kapnak amit màsok pénzéből szívnak le.

A kutyàim amúgy max a kertünkbe mennek ki.

És mi haszna van annak,hogy a gazdagok luxuscsaládalapítását támogatja a csóró adófizető?

Semmi,ezek akkor is vállalnak gyereket,ha nem ad az állam rá pénzt.

Csak ezek még olcsóbban szeretnének hozzájutni a luxusdolgokra,még több főre.

Mert fogy a magyar, és mert Budaházy Edda azt mondta.

Amúgy csak én találom iszonyat visszataszítónak és gusztustalannak, hogy az állam új gyerekeket akar, de a meglévőkkel nem foglalkozik? Gondolok itt pl.a bölcsődei férőhelyekre (hiába ígértek újat, nem teremtettek), vagy az egészségügyi ellátás színvonalára, a hálapénz intézményének kialakulására (mondjuk annak elfogadásához egy nem túl tehetős embertől, na ahhoz is pofa kell), vagy akár a közoktatásra: egy "" operátor""(betanított melós) jobban keres, mint egy pályakezdő tanár, és a tanárokat rengeteg papírmunkával terhelik. Ki lesz így az, aki ezt a hivatást választja? Az iskolák állapotával is vannak gondok, pl.hiányos fűtés vagy omladozó épület. A tananyagról és módszerekről nem is beszélve (a másik oldalon, a diákság részéről is vannak gondok de azért nem csak őket kell hibáztatni). A sok-sok féle "kedvezményes" szüljélmán hitel helyett, inkább pl. biztos tanévkezdési támogatást adnának egy bizonyos jövedelemszint alatt, hiszen egy több iskolást is nevelő család számára egy tanévkezdés hatalmas érvágás. ( mondjuk a sok nyomtatott könyv, amit 1 évig használ utána soha többet bele se néz, nem tudom minek van, nem környezetbarát, drága és sokszor felesleges). Vagy igyekeznének részmunkaidős állásokat teremteni a munkaerőpiacra visszatérő édesanyák számára. Ha egy gyakornok dolgozhat 20 órában, egy kisgyermekes anyuka miért nem? Tudom tudom a sok adó, meg járulék. De inkább erre adna kedvezményeket az állam... De persze csak a csok van, meg a sok feltételhez kötött hitelek, és a mellveregetés mindehhez, hogy családok éve meg stb hát tök jó:(