Miért van az, hogy ha a nő évekig hazudik a múltjáról és a férfi elhagyja, akkor a többség szerint a férfi teszi tönkre a kapcsolatot?

Azért abba gondoljatok bele, hogy volt a GYIK-en olyan, hogy valaki 2 évvel a házasság után tudta meg, hogy a párjának van gyereke, és akkor rögtön a válást javasolta mindenki. Olyan is volt, hogy valaki jóval a házasság után tudta meg, hogy a párjának van egy (egyébként nem túl veszélyes) betegsége, amiről ugyebár nem tehet, de akkor is a válást javasolta mindenki. Olyat is olvastam, hogy valaki egy több éves kapcsolatban tudta meg, hogy a párja volt már börtönben (semmi erőszakos dolog, valami csalás jellegű, amibe ráadásul balekként keveredett bele), és ott is rögtön a szakítást javasolták. Bezzeg a prostinak joga van ahhoz, hogy a keblére ölelje mindenki, hiszen szegényke csak megtévedt két évre.

Mindenkinek joga van eldönteni, mik azok a dolgok, amiket elvisel a párja múltjában, és mik azok, amiket nem. Ez az asszony elvette a párjától azt a lehetőséget, hogy szabadon döntsön ebben. Négy év hazugság nálam akkor is válóok lenne, ha sokkal kisebb jelentőségű dologról lenne szó. Az nem érv, hogy "de ha az elején elmondja, akkor nem lesz esélye boldog párkapcsolatra", mert mindenkinek csak olyannal van joga párkapcsolatra, aki szintén akarja. (Volt itt egy kérdező, akinek a párja esküvő előtt kicsivel mondta el, hogy meddő. Ott is a nő ezzel érvelt, hogy ha az elején elmondja, nem lett volna esélye kapcsolatra. Itt bezzeg senki nem vette védelmébe a meddő nőt, elmondták minden aljas hazudozónak, érdekes módon nem volt érv, hogy szerette volna ezt a kapcsolatot. Bezzeg ha prosti lett volna...)

valóban

a prosti rosszabb, a meddőségről nem tehet a nő