Megdőlt: Az ember nem falkavezére a kutyának Mi a véleményetek az alábbi videóról?

A kutya amikor az ember mellé szegődött, nem falkát váltott . Háziasított állat lett. Nem a falka által adott lehetőségek kellenek neki, hanem az ember adta biztonság, kényeztetés és minden, amit megkaphat az embertől.Viszont ennek az az ára, hogy az ember által felállított szabályokat be kell tartania.Nem a falka szabályait, hanem a civilizált világban élő ember szabályait. Aztán ezeket a szabályokat ki, milyen módon teszi érthetővé egy kutyánál, az már a különböző nevelési praktikák, nézetek, tanok dolga.

Az etológiai eredmények és megállapítások is nagyon általánosítók , hiszen kb olyasmi, mint az embereknél a statisztika. Nem mindegy, mikor, milyen módon, mennyi létszámból vonnak le következtetéseket.

13, Ebböl a könyvböl van:

[link]

És innen linkeli:

[link]

ma 23:47

Sajnos már elfelejtettem. Ez a két szöveget csak lementettem fotóként a gépemre.Azért én is sajnálom, mert most elolvasnám az egészet újra.

Nem új keletű a dolog egyáltalán. Aki elmegy egy Tükör Kiképzés vezetői tanfolyamra, annak ezt elmondják, meg azt is, hogy eszetekbe ne jusson kezdő gazdiknak említeni ezt. A kutyáknak a többi falkaállattól eltérően van egy nagyon különleges képessége a dominanciaváltó képesség. Valószínűleg ezért tudott az ember mellett ilyen sikeres karriert befutni.

Talán már egy éve, hogy voltam az etológia tanszéken egy előadáson, ami erről szólt, de igazából Csányi már a Bukfenc és Jeromos első kiadásában is érinti ezt a kérdést, a legújabbat meg eleve a címét megváltoztatva "A Kutyák szőrös gyerekek" címmel adta ki.

Láttatok ti már falkát, igazi falkavezérrel? Láttátok ott milyen a viszony? Látjátok a különbséget egy vakvezető, vagy épp egy vadászkutya és a gazdája viszonya között? Ezek a kutyák átveszik az irányítást! És mégis a gazda irányítja őket. Durva nem? Ha kimész egy nyomkövetésre, esélyed nincs irányítani, te nem érzel szagokat! Belekapaszkodsz egy hosszú pórázba, és mész a kutyád után. Ő írányít, nem te, te nem is vagy ebben a helyzetben kompetens egyáltalán.

A kutya képes arra, amire rajta kívül csak az ember. Hogy megértse, hogy ebben kompetens vagyok, ebben meg nem. Ebben én hozom a döntést, abban meg a gazdám. Mint ahogy az emberi csoportok is úgy épülnek fel, hogy ha Piripócsra megyünk, az a barátunk irányít, aki járt már piripócson, ha meg vitorlázni, akkor az aki tud vitorlázni.

És éppen emiatt a kutya családban él, ahol megvannak a jogai és a kötelezettségei is.

Csakhogy ez nem jelenti azt, hogy az egész falkavezér elv hülyeség, és kukába kell dobni. A gazdik többsége ugyanis nem kutyaként, hanem emberként kezeli a kutyát, ha ehhez még elárulod nekik azt is, hogy a kutya nem is falkaállat, hanem családban él, akkor esélytelenné tetted a nevelésért.

Tehát a legtöbb embernek azzal tudod a legkönnyebben elmagyarázni, hogy ki az a kutya, hogy megérteted vele, hogy a kutya az egy falkaállat, akinek falkvaezér kell, aki előre megy az ajtón, meg beleeszik a kajájába. Alapvetően a kutya egy hierarchiában gondolkodó állat, akinek következetességre, és a döntési kompetenciái szigorú és pontos kijelölésére van szüksége. A gazdák pedig többnyire erre képtelenek anélkül, hogy megértenék a falkaszemléletet.

Azt hiszem a tudomány az ilyesmire mondja azt, hogy modell. A falvezérség egy modell, ami nem a valóságot mutatja meg, hanem csak segít megérteni azt. Szükség van rá, és a kezdő gazdáknak előbb meg kell érteniük ezt, hogy utána tudják árnyalni a képet.

Én ezt egy-kétszer megpróbáltam itt elmagyarázni, de csak lepontozás, meg leidiótázás lett az eredménye.

De az összes kételkedőnek (aki már tud kutyát nevelni, anélkül semmiképpen!) ajánlom, hogy vegye a kezébe az egyik Miklósi vagy Csányi könyvet. Csányi könnyebb, Miklósi sokkal nehezebb olvasmány.

tegnap 23:51

Szuper ! Köszi! Lesz mit olvasnom megint:))