Kik azok a szaporítók?

A szerződés egy darab papír ami akkor jó ha a kutya örökletes betegségtől szenved és a gazdi jöhet lobogtatni de fordítva le se szarják.

Nekem 3 kutyát kellett eddig visszavennem és egy olyan is volt, hogy a gazda eltűnt a kutyával együtt majd az expresszen találkoztam a kölykeivel (olyan kutyának akit ivartalanítási szerződéssel adtam el)

Nálunk 5 éve bevett gyakorlat lett pont az ilyen esetek miatt a 3-4 hónapos kori ivartalanítás, nem érdekel ki mit gondol erről de az a kutya ne szaporodjon és így legalább esély sem lesz rá... pluszban a TK-t is csak áthúzva kapják így a kísértés se lesz meg annak továbbadására sem.

A szerződésről még annyit, hogy kb csak a gazdit védi... nekem a jó hírem forog kockán ha nem tartom be a benne foglaltakat neki semmi, egyszerűen képtelenség betartatni max bírósági úton de arra meg kinek van pénze és ideje?

a szaporítók védőangyalától kérdezném:

ha tényleg olyan rossz tapasztalatod volt a tenyésztővel akkor miért nem tettél ellene valamit?

ha én hibás kutyát vettem volna, aminek bizonyítottan genetikus problémája van és a tenyésztő nem hajlandó valamilyen módon segíteni (akár kutyát visszavenni, vagy vételár bizonyos %-át visszaadni, vagy az orvosi ktg-ekbe besegíteni), akkor biztos, hogy nem hagytam volna annyiban...!

több lehetőséged is lett volna, éltél esetleg valamelyikkel?

ja persze és a sintértelepeken lévő államilag támogatott tömeges altatás melyik kategória?

A vicc az, hogy a törvény megint csak a lakosokra vonatkozik az államra nem... mutass nekem olyan sintértelepet ahol teljesülnek a törvényi feltételek mondjuk csak a kutyánként 10 m2

aha szóval kivétel náluk miközben ott is van kutya aki ott éli le az életét de neki jó az 5 m2 a gazdit meg befenyítjük?

Értem én és támogatom a törvényt nem is ezt mondom de nekem ez nagyon visszás...

én ezt értem... de, hogy várhat el olyat az állam a polgáraitól amit ő maga nem tart be sőt támogat?

Másik pl. ivartalanítás után nincs adó de a sintértelepről kihozott kutyák után sincs akiket meg nem ivartalanítanak... pedig ezek jobbára keverék kutyák de ők szaporodhatnak adó nélkül...

Kicsit vissza kanyarodva a szaporító-tenyésztő témához:

"Hogy minek minősül törvény szerint, az csak egy dolog, most nem ez a kérdés, másrészt meg bebizonyítani azt hogy a tenyésztő ölte meg, elég kemény dió. " Attól még állatkínzónak számít jogilag is, emberileg is. Egy tenyésztő pedig nem tartozik az állatkínzók hosszú sorába, tehát végérvényesen, akiről beszélsz, szaporító. Az pedig, hogy nehéz rá bizonyítani ezt, nem sokat számít, a lényeg az, hogy megtette, kölyköket mészárolt le, talán még most is ezt teszi. Az ilyen nem ember.

Nem vagyok a szaporítók védőangyala, ezt szögezzük le. A szaporító fogalom nagyon tág, sokféle embert magában foglal. Tegnap már leírtam, nem ismétlem magam.

Miért nem tettem ellene? Próbáltam hidd el, támogatást nem kaptam. Pereskedni? Magyarországon egy kutyáért 9 évvel ezelőtt? Gondolkozz ember!

Mindennek elhordtatok itt, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy közel 500000-et költöttem a tenyésztőtől vásárolt kutyámra. Sz@r ember vagyok? Még jó, hogy ez nem itt dől el. Annak pedig aki kutyákat gyilkol, mert nem hozzák a számára megkívánt minőséget, az anyját kellett volna ivartalanítani, mielőtt megszülte az állatgyilkos gyerekét.

Nem én vagyok az egyetlen aki boldog az olcsó kutyájával, de nem mernek ide írni, mert azt kapják amit én. A lepontozás nem érdekel, de hogy még az is negatív legyen egyesek szemében, hogy egy kutya 8 éves és jól van, az már abszurd. Milyen emberek vagytok ti?