Egy vegán miért nem tudja elfogadni, hogy egy húsevő nem feltétlenül gyilkolja halomra az állatokat? Hanem csak annyit dolgoz fel amennyi a szükséglete?

Ugye tudod, hogy lehetsz vegán gluténmentes étkezéssel is? Ez megint csak kötözködés volt, viszont nem volt érv a vegánság ellen/húsevés mellett.

Ha te evolúciós szempontból közelíted meg a kérdést, akkor minden mást is? Evolúciós okokból a férfiak erősebbek, mint a nők. Ezért a világ nagy részén évezredekig a férfi volt az uralkodó nem. Bizonyos elmaradott helyeken most is. Ma viszont a szép fejlett világban egy nő is lehet elnök vagy betölthet bármi egyéb fontos pozíciót. Pedig az ősember idejében nem így volt. Mondhatnám, hogy ha az evolúció meg a természet úgy akarná, hogy a nőknek is legyen szavazati joguk meg egyebek, akkor már rég úgy alakultak volna a dolgok. A nőknek pedig azért jár az egyenlőség, mert ma okosabbak vagyunk, mint az ősember (már aki..), és nem természetes és helyes valami csak azért, mert előtte több ezer évig az volt. Remélem ez a párhuzam már átment valamennyire.

Hogy lenne már a növénytermesztés környezetszennyezőbb? Szerinted azt a szerencsétlen állatot nem növénnyel etetik? A növénytermesztés negatívumai (pl vegyszerezés) hatványozódnak az állattenyésztés során, a pozitívumai viszont nem.

Ezt az emésztést engedjük már el. Azt hittem megbeszéltük, hogy attól még, hogy valamit meg tudunk emészteni, még nem lesz rá szükségünk. Hisz az alkoholt is meg tudjuk emészteni. A cigifüstöt is le tudjuk szívni a tüdőbe, ettől még nem lesz rá ugyanúgy szükség, mint az oxigénre. Kezdek belefáradni ebbe én is. Ez a "bizonyított tény, hogy az ég kék, nem mert piros" szintű beszélgetés eléggé értelmetlen.

A gyomorsav van olyan erős, hogy feloldjon egy borotvapengét. Tudományos igazolást nem mellékelek ide, merthogy az szerinted úgysem ér semmit. De szerintem így van, és neked nincs igazad, ha mást gondolsz.

Ha nem esett volna le, most úgy érveltem, ahogy te szoktál.