Az ötös lottó tényleg manipulált szerencsejáték?

"Annak az esélye, hogy kétszer egymás után hatost dobsz, 1:36, vagyis 2,7777%."

Igen, az első 6-os valószínűsége (1:6) szorozva a második eset valószínűségével (1:6). De mivel már az első hatosod megvan, annak a valószínűsége 1, a második hatosra az esélyed 1 szorozva 1:6 lesz. Ezt te is tudod, csak félrebeszélsz.

Amikor kiszámolod, hogy 1: 42m*42m, akkor annak az esélyét számoltad ki, hogy egy konkrét, előre meghatározott szám kétszer jöjjön ki egymás után a jövőben! (Itt viszont, mivel az egyik szám már kijött, hiszen ahhoz keressük a második előfordulást, az első eset bekövetkezési valószínűsége 1, tehát biztos.)

Tehát hülyeségről beszélsz, tereled a témát, hogy ne kelljen beismerned a veszítésedet. Tehát fura egy alak vagy, inkább tűnsz butának, mint vesztesnek egy vitában.

"lehet, hogy egymás után 100szor hatost dobsz, mert ugye annak 1:6-hoz az esélye szerinted"

Ezt abból ferdítetted, ugye, hogy ezt írtam:

"Ha már 99×dobtál hatost, akkor annak az esélye, hogy a következő dobásra meglesz a 100. 6-os, 1:6-hoz."

Végülis csak a "99x..." feltételt kellett elhallgatnod. Most komolyan, szerinted van olyan olvasó, akinek nem tűnik fel a ferdítésed? Na jó, komolytalan vagy. Buta, és aljas, tudatosan próbálod primitív trükkökkel félremagyarázni az általam leírtakat.

"Veszítenék méltóságteljesen, de sajnos igazam van"

Igen, ezt már írtam. Igazad van. Vesztettem, elismerem. Te valóban méltóságteljesen tudnál veszíteni, ezt már látom. Most is ügyesen megválaszoltad a választ!

Amiket itt leírtál, ferdítés, félremagyarázás, stb., azokat épp te magad követed el.

Újabb bizonyíték arra, hogy akit mások butának tartanak, az esetek többségében az illető nem tud arról, hogy ő tényleg buta lenne...

De mint mondtam, próbáld ki és utána okoskodj.

100db hatosra az esélyed 1:6, ha az az előtt lévő 99 már sikerült zsinórban és nem foglalkozol azzal, hogy annak mennyi volt az esélye, vagyis hányszor próbáltad, mire 99szer sikerült. Ez igaz.

Minden egyes dobást külön esetként kezelve, minden alkalommal 1:6 lesz az esélye a 6-osnak. De ha én arra vagyok kíváncsi, hogy mi az esélye kétszer egymás után 6-ost dobni, akkor azt nem úgy számoljuk, hogy addig próbálkozok, amíg 6-os nem lesz és akkor azt mondod, na most 1:6-hoz az esélye, hogy újabb 6-ost dobok.

Figyu, már így is sok ingyen leckét kaptál, de kapsz egy feladványt, ha már olyan okosnak gondolod magad.

Van 3 láda, az egyikben sok pénz. Választasz egyet. Én ezután elárulom, hogy a másik kettő közül, amit nem választottál, az egyikben biztos nincs benne az arany. Na most, mit csinálsz, maradsz az eredeti választásodnál vagy váltasz a másik ládára? Persze indokold is.

"100db hatosra az esélyed 1:6, ha az az előtt lévő 99 már sikerült zsinórban és nem foglalkozol azzal, hogy annak mennyi volt az esélye, vagyis hányszor próbáltad, mire 99szer sikerült. Ez igaz. "

Remek. Csak megegyezünk. Tehát ha már megvan az előző heti lottószám, akkor annak az esélye, hogy most ugyanazokat húzzák ki, 1:42M. Vedd észre, hogy ebben az esetben megtörténik, hogy kétszer húzták ki ugyanazt a számot! Azta! És ennek 1:42M volt az esélye!

Tehát még egyszer: annak az esélye, hogy megismétlődik a bolgár eset, ugyanakkora, mint annak, hogy *neked* *egy szelvénnyel* telitalálatosod lesz!

Akkor a témát lezárhatjuk?

A ládás kérdésedet hagyjuk. Kezdjük azzal, hogy rossz a feladatod.

Amikor azt írod, hogy "ezután elárulom", az értelmezhetetlen, ugyanis nem fogsz újdonságot mondani.

Tehát ugyanannyi erővel csendben is maradhatnál.

Azt végig tudtuk, hogy az ott maradó kettő közül az egyikben nincs benne az arany. Vagy a pénz.

A döntésem megváltoztatásához nem kaptam semmilyen új információt.

Fuss neki még egyszer, mert ennél még a 3 éves fiam is értelmesebb kérdéseket tesz fel!

Még egyszer nekifutok, hátha megérted...

Szóval annak az esélye, hogy most dobok egy hatost, 1:6. Bármely másik dobásra, szintén 1:6, hogy 6-ost dobok.

De annak (és itt tévedsz), hogy két hatos dobás egymás után következik be, annak már 1:36 az esélye.

Te azt mondod, hogy dobsz egyet véletlenszerűen, mondjuk egy 1-est. Ezután pedig kijelented, hogy annak a valószínűsége, hogy dobsz még egy 1-est, 1:6. Ez igaz, ha nem nézzük, hogy előtte is egyest dobtál.

De annak az esélye, hogy mindez kétszer EGYMÁS UTÁN következett be, nem 1:6. Értsd már meg.

Mindegy, hogy előre kiválasztott számról beszélünk, vagy meglévőről, mert a meglévőnek arra, hogy kihúzzák, 1:42M volt az esélye, határozottan nem 1. Ennyi!!!

És itt nincs két igazság, nem nézőpont kérdése.

Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy annak az esélye 50%, hogy nyersz a lottón, mert "vagy nyersz, vagy nem".

Te nem tűnsz aljasnak, gondolom nem szándékosan írsz hülyeséget, inkább tűnsz butának, akit fel kell világosítani.

A te nézőpontodból talán aljasságnak tűnik, hogy meg tudom válaszolni a kérdéseid, de hidd el, nem annak szánom. :-)

"A ládás kérdésedet hagyjuk. Kezdjük azzal, hogy rossz a feladatod."

Na látod mester, itt bukik ki, hogy mennyit tudsz vagy nem tudsz. Akkor arra válaszolj, te mint kívülálló, neked mi a véleményed az intelligenciáról?

Amikor választottál egy ládát, akkor annak az esélye, hogy a választott ládában van az arany, 33% volt az esélye, annak, hogy a másik kettőben, 66%. Szóval ha a másik kettőről elárulom, hogy az egyikben nincs benne, akkor megéri váltani, mert a maradékra 66% lesz az esély, hogy benne van.

De ez már kicsit magasabb intelligenciát kíván, neked akár földönkívülinek is tűnhet.

"Szóval ha a másik kettőről elárulom, hogy az egyikben nincs benne, akkor megéri váltani, mert a maradékra 66% lesz az esély, hogy benne van. "

:) Azt a mindenit! Ezt magadtól találtad ki, vagy tanították neked? Remek a példád, földig hajolok miatta előtted! Fantasztikus! Van most két láda, és 66% az esélye, hogy bennük van az arany! Nagyon jó! Milyen kár, hogy sajnos VÁLASZTANOM KELL KÖZÜLÜK EGYET, és hogy eltalálom-e, annak 50% az esélye. Milyen érdekes, hogy ha a 66%-ot megszorzom az 50% eséllyel, ugyanott fogok tartani, mint az elején. Hiába no, tényleg földön kívüli az intelligenciád.

Köszönöm, mester, megmutattad, mindig van lejjebb...

Kíváncsi voltam, hogy tudod-e egyáltalán, hogy milyen kérdést teszel fel, hogy vajon érted-e a problémát, de nem.. :)

Talán próbáld meg helyesen leírni a kérdést, és megmentheted a magadról kialakítani kívánt képet:

"Miután választottál egy ládát, a másik kettőből MUTATOK EGYET, amelyikben biztosan nincs benne az arany!"

Érted.. :) Megmutatod, hogy melyikben nincs! Nem "elárulom, hogy az egyikben nincs".. :) Te nagyon sötét, azt mindenki tudta, hogy valamelyikben nincs benne!

Ugye így értetted? ;)

( [link]

Aztakruva de lefáraszt a butaság!

Amúgy ha a logikámat teszteled, akkor ne írd, hogy megmutattam mennyit tudok, mert a felhalmozott ismeretanyag nem azonos a logikával. És pláne ne hozd elő az intelligenciát, ami meg egy harmadik dolog..

De nagyon frappáns volt a megjegyzésed, valóban. Csak butaság. De mindegy, a környezetedben biztos májer vagy az ilyenekkel.