A Lombard-tól kapott már valaki levelet, illetve pénzt vissza a devizahitelesek elszámolása kapcsán?

191!

És az milyen? halandók számára érthető?

Átnéztem a frissen érkezett részletes elszámoló levelet és megdöbbentett benne valami. A problémát a legtöbb Lombardos ügyfélnél az elszámolási adatok 17., 18., és a 20. oszlopai jelentik. Az én szerződésemben 2009. június hónaptól megjelenik egy u.n. kamatkedvezmény, ami a mai napig csak szaporodik (gyüjtő tipusú számítási eljárás). Majd a számítás legvégén összegyült összeget (kamatjedvezményt) levonja a teljes visszajáró összegből. Az én esetemben a törvény szerint visszajáró tisztességtelenűl felszámolt díjakból 237.000Ft-ból (ami törvény szerint nekem visszajárna) levontak 90.000Ft-ot mint díjkedvezményt. Több kérdés merült fel bennem ezzel kapcsolatban.:

-Ezt a lombard megteheti?

-Az elszámolási törvény nem tér ki arra vonatkozóan, hogy ha a pénzintézet kamatkedvezményt adott akkor azt le kell vonni a visszajáró összegből. Vagy igen?

-Titeket értesített a Lombard Lízing Zrt. hogy kamatkedvezményt kaptunk 2009 derekán? E miatt észrevettetek törlesztő részlet csökkenést?

-A 3. kérdésem. A gyűjtőszámlán elfekvő pénzeket (aki havi fix törlesztéses volt) azt nektek most újraszámolták és erről kaptatok kimutatást ill. értesítést?? Ugyanis az is tartalmaz a tisztességtelen banki magatartásból eredő túlfizetéseket! Remélem ezt tudjátok.

Várom a válaszaitokat!

Hehehe. Nálam ugyanez, csak annyival szebb a történet, hogy 256.000 a tisztességtelenül felszámított díjak és 244.000 a "kamatkedvezmény".

Erre írtam fentebb, hogy itt nem egyedi szopatásról van szó a Lombard részéről, mert azóta elég sok lombardos ügyféllel beszéltem, és mindenkinél ugyanez a helyzet.

Tehát az MNB-nek hivatalból fel kellene lépnie és utasítania a Lombardot a jogkövető magatartásra, és a hitelek újraszámolására, anélkül, hogy akár az ügyfeleknek panaszokat kellene küldözgetniük.

Nekem is megjött a részletes elszámoló. Kérdéseim a "elszámolási adatok" 25 illetve 26 oszlop mit takar?

3b ill. 12b oszlop "ki nem terhelt kamat"? Lehet hogy túl naív vagyok de én nem ezt a paksamétát vártam. Az én agyam ezt nem fogja fel.

Itt megint a Lombard sajátos értelmezésével van a probléma.

Ugyanis a referencia kamatláb már eleve a szerződés része volt és nem pedig egy adott kedvezmény.

Ugyanis kedvezménynek csak olyan dolog tekinthető, aminek következtében a fogyasztó fizetési kötelezettsége a szerződésben eredetileg meghatározott kötelezettségéhez képest csökken. Ezt nem én találtam ki, az MNB honlapjáról van.

Nekem viszont a fizetési kötelezettségem a futamidő alatt nem csökkent, hanem folyamatosan nőtt, ezért ez nem kedvezmény. Felhívtam az MNB ügyfélszolgálatát és ők is azt mondják, hogy ez nem kedvezmény.

Csak ez így, hogy mi itt ezt leírjuk kevés. Mert egyenként hadakozni a Lombarddal, szélmalomharc.

Perelni megint nincs értelme, mert azt a párszázezret meg elvinné az ügyvéd.

Ezért mondom, itt egyedül a Lombard felügyeleti szerve, az MNB léphetne az ügyben, ha akarna. Kérdés, hogy akar-e, vagy már előre le van minden zsírozva?