Családon belül akkor is adómentes a pénzmozgás, ha nagy, több tíz milliós összegekről van szó?

Én kaptam többmilliós tételt cégtől, mint magánszemély. A közlemény rovatban semmi nem volt feltüntetve, mivel nem tudták eldönteni, hogy milyen jogcímen, mégsem kellett mennem raportra azóta sem.

Lehet, hogy jó bankot választottam? :)

"Ha adásvétel volt, azt

a vevőnek jelentenie kell"

Beszélsz zöldséget, a földhivatal jelenti. Ez alapján szabják ki az illetéket. Adóbevallást meg a következő évben kell készíteni róla, ha volt adóvonzata. 5 év után eladott ingatlant pl megemlíteni se kell.

Évente több 10 ezer ingatlan cserél gazdát, ezek többsége az általad említett értékhatár fölött. Sok közülük hitel nélküli, sima átutalásos történet. Tényleg el akarod hitetni, hogy ezeknél az ügyleteknél az ügyintéző rögtön pánikgombot nyomogat?

De a 3 millió 400 ezer 90 nap alatt egy KATA-s vállalkozónál is simán összejöhet és ők egyelőre nem kell, hogy vállalkozói számlát vezessenek. A bank ott is csak annyit lát, hogy "becsepegtették" az összeget a magánszemély számlájára.

Ráadásul ez a "jelenti a NAV-nak" kifejezés. A NAV nem egy homogén egész, megvannak a részlegei, hol mivel foglalkoznak. A pénzmosásgyanús bejelentéseket pl. a Pénzmosás Elleni Információs Iroda fogadja, és aligha van kapacitás több százezer bejelentés kivizsgálására, ahol a bejelentés alapja mindössze a számlán jóváírt összeg.

Ahogy nincs is ennyi ügy:

"2014. évben 9618 pénzmosás gyanúval kapcsolatos bejelentés érkezett a NAV-hoz, amely ha jó a statisztikai adat közel 8000 banki bejelentést takar, ami elég jelentős szám. A PEI 152 alkalommal a bankkal együttműködve akasztott meg átutalásokat."

[link]

Még egy érdekes mondat a cikkből:

"Ami a legjelentősebb előrelépés, hogy egyre részletesebb adatokat szolgáltatnak a bankok a pénzmosás elleni információs iroda részére, amely alapján ki tudják szűrni milyen gyorsan vagy egyáltalán kell-e intézkedni."

Ez igazolja, amit gondoltam, hogy egy bejelentéshez jóval több indok, adat szükséges, mint X összeg érkezése Y számlára Z idő alatt.

A 15 év nagyon régi adat.

Szerintem, ha a szülő számlájáról indul az utalás és ott van, hogy ajándék, a NAV számára ez elfogadható. Ha készpénzben történne az ajándékozás, akkor lenne szükség további dokumentumra igazolásul.

Ha a szülő időközben elhunyt, nem tudom, mennyire vizsgálják az ő ügyeit mennyire vizsgálják, honnan volt a 40 milliója, illetve az esetleges adótartozás örökölhető-e, de biztos nem árt, ha megvan az adásvételi szerződés.

Ez a pánikgomb amúgy nagyon tetszik. Elképzelem, ahogy eladom a nagyanyámtól örökölt viskót Karakószörcsögön 4 millióért. A vevő megindítja az átutalást az ügyvédnél, mire meg hazaballagnék, vár a TEK. :D

#26:

Jelenteni. Oké, rosszul fogalmaztam, a lényeg, hogy olyan

nyoma van, hogy nem tudod letagadni. Pl veszel egy házat,

azt többnyire ügyvéddel rendezed, földhivatali bejegyzés

adásvételi alapján, először széljegy, majd kifizetés után

bejegyzés stb. Gépkocsinál neked kell átíratnod, rgo be-

jelented, hogy vettél egy gépkocsit.

Az, hogy a NAV mennyit használ fel a beérkezett adatokból,

az már az ő saját döntése. A lényeg, hogy nagyon sok ada-

tot kap. Mint mondtam, láttam a rendszert belülről is,

és igen, a nagyösszegű átutalások MIND megjelennek, de

mivel emberi felülbírálás van, így lassú a folyamat. A

számadataid alapján havi 600 gyanús eset, ami naponta 20

felülvizsgálata. NAV-nál már nem egy klikk eldönteni, hogy

ez most pénzmosás vagy sem, ott már "nyomozni" kell az

összefüggéseket, viszont van miből mazsolázni. Nyilván

az ellenőr saját döntése, hogy az X adatból melyiket fogja

előre venni.

5 év csak arra vonatkozik, hogy nem keletkezik adófizetési

kötelezettség, ha drágábban adja el az ingatlant. Földhi-

vatalnál akkor is van nyoma, hogy eladta, és automatikusan

jelenti a tranzakciót a NAV-nak (ami evidens, hiszen a NAV

szabja ki a vagyonszerzési illetéket).