Mi van ha a föld mégis lapos?

"Ami ha csak 60 mérföld az is 90 kilóméter ez a mai tudomány szerint és ha a föld gömb alaku 1828,8 méter "szinteltolodás""

Ezt elmondod, hogyan jött ki?

Csak mert én kiszámoltam, hogy egy 6380 km sugarú gömb felszínén két 100 km-re lévő pont között egy 113 méter magas "domb" látszik.

Ennél önmagában magasabbak a chicagói felhőkarcolók.

Egyébként az 1800 m marha sok lenne, gondolj bele, az majdnem a Föld sugarának a harmada, úgy hogy a 100 km az a Föld kerületének az 1/400 része.

"nem az nem fata morgana sajnos ez bizonyított"

Kíváncsi vagyok a bizonyításodra.

Illetve azt is elmondod, hogy a korong alakú Föld mitől nem roskad össze a saját gravitációjától?

Illetve, hogy hogyan lehet az, hogy amíg nálunk dél van és verőfényes napsütés, addig az ausztráliai nénikémnél éjjel 9-10 óra és koromsötét?

És az miért van, hogy Ausztráliából teljesen más csillagok látszanak az égen, mint Európából?

Várom a válaszaidat.

utolsó LOL

Ausztrália egy hoax, amit a legtöbben csak viccbõl osztanak meg. Angolul beszélõ kenguruk fejel lefelé, ne hülyéskedj?

A nénikéd csak szivat téged. ;]

(jaés a Mikulás sem létezik :P)

"a legelső föld felvétel az első holdraszállásnál miért van többszörös távolságra a föld mint amennyinek lennie kéne"

+

" Összehasonlításképpen a Hold a Földről 30-33 szögpercesnek látszik.Tehát durván hatszor akkorának látszik a Föld a Holdról, mint a Hold a Földről.

Én a képeken ezt méretet hihetőnek találom. "

Egy fényképen a dolgoknak nincs abszolút "mérete". Hogy a képméret, akár mm-ben, akár fokban, mekkora lesz, azt a tárgytávolság, a tárgyméret és a látószög együttesen határozzák meg. Ekkora méreteknél és távolságoknál egy felvétel látószögét ránézésre lehetetlen megmondani, tehát hogy a felvétel mekkora részét tölti ki a tárgy képe, abból semmire nem lehet következtetni. Nagyon laikus egyszerűsítéssel: attól függ, mennyire "zoomoltak rá" a Földre.