Mivel magyarázod az ún. kísérteties távolhatást?

"Márpedig kv-összefonódással tudsz hatni a múltra. "

Talán ha valami indoklást mellékelnél egy-két szakmai cikk formájában, amely erről szól, akkor megköszönném. Különben kénytelen vagyok a butaságodnak és a világképed ellenőrizetlen félinformációk alapján történő felépítésének tekinteni a dolgot.

"És azt hiszik, hogy ha belinkelnek egy ismeretterjesztő cikket, amelyeket ők még képesek megérteni, akkor az egyenértékű a szakma alapos ismeretével. "

Az volt a kérdés hogy honnan tudjuk hogy nem REJTETT VÁLTOZÓK.

Te az euklideszi lineáris algebrára hivatkoztál.

Teljesen egyértelmű hogy fingod nincs, honnan tudjuk hogy nem REJTETT VÁLTOZÓK.

Ez persze nem a te hibád.

--

"nem szükséges kvantummechanika, az őstulkok kategóriájába tesz téged tudásszintügyileg. A drót oxidrétegén való alagutazásról ezek után nem csodálom, hoy még nem hallottál."

De, hallottam. Még jó hogy az áramkörök elmélete (vagy a 4+1 Maxwell) önmagában egy teljesen koherens elmélet és leír minden jelenséget.

Pontosan annyi köze van a KM-nek hozzá, mint mondjuk a Newtoni mechanikához.

Hogy egy merev test/drót atomokból épül fel. És még.. Ennyi.

Arra a kérdésre, hogy mikor lesznek a KM jelenségek a mindennapunk részei, nem túl értelmes. Vagy hogy dobj el egy labdát. Vagy bármi, amivel az emberiség elvolt évezredekig a KM ismerete nélkül.

#31:

goto #9

"Ha megkérhetlek, többet ne szólj hozzá semmilyen tudományos témához, mert csak kiröhögteted magad."

VÖ

" "Amit én még nem láttam sehol megmagyarázva, hogy megfigyelés hiányában honnan tudjuk, hogy nem volt eleve eldöntve a részecskék állapota már a megfigyelést megelőzően."

Esetleg nyiss ki egy bevezető szintű kvantummechanika tankönyvet, és ott találsz benne magyarázatot. De sajnos nem fogod megúszni komplex euklideszi terek lineáris algebrája, analízis, differenciálegyenletek és a klasszikus fizika Hamilton-féle formalizmusának előzetes megismerése nélkül."

Az eredeti kérdés ez volt:

"Amit én még nem láttam sehol megmagyarázva, hogy megfigyelés hiányában honnan tudjuk, hogy nem volt eleve eldöntve a részecskék állapota már a megfigyelést megelőzően."

Szó nincs rejtett változókról. Ezt csak te tetted hozzá. Jelenlegi ismereteink nem utalnak semmiféle rejtett változókra, ellenben arra, hogy a részecskék mérési kimeneteli állapotai a mérés előtt nincsenek meghatározva (hacsak nem sajátállapotban vannak preparálva), annál inkább. Ennek leírását pedig mindenki megtalálja a kvantummechnika tankönyvekben.

"De, hallottam. Még jó hogy az áramkörök elmélete (vagy a 4+1 Maxwell) önmagában egy teljesen koherens elmélet és leír minden jelenséget."

Ja, kivéve a kvantummechanikát, amiről itt most épp szó van.

"Arra a kérdésre, hogy mikor lesznek a KM jelenségek a mindennapunk részei, nem túl értelmes. Vagy hogy dobj el egy labdát. Vagy bármi, amivel az emberiség elvolt évezredekig a KM ismerete nélkül."

De, értelmes. Te és más laikusok talán azt gondoljátok, hogy a kvantummechanika csak akkor lesz része a mindennapjainknak, ha majd élőben látjátok Schrödinger macskáját élő és holt állapotban egyszerre, vagy amikor kvantumszámítógépeken fogtok pötyögni kvantumtitkosítással továbbított és klasszikus módszerekkel feltörhetetlen üzeneteket fénysebességnél gyorsabban. Nos, tévedtek. Fentebb felsoroltam egy nagy rakás jelenséget és eszközt, amely alapvetően épít a kvantummechsanikára akár olyan értelemben, hogy mi magunk találtuk ki (atomenergia, MRI, lézerek), akár olyan értelemben, hogy felismertük, hogy a jelenség lényegét a kvantumechanika segytségével tudjuk leírni (elektoronk alagutazása fémdrótok oxidrétegén keresztül).

Szerintem ez totáisan magától értetődő, így a kötözködésedet tartd meg magadnak, kis barátom. Az egyrészt nem való ide, másrészt meg egy nagyon utálatos emberi tulajdonság. Főleg úgy, hogy még az is kiderül, hogy alig vagy kompetens a témában.

#33

Milyen kár, hogy itt nem jelek fénysebességnél gyorsabb terjedéséről van szó, hanem kvantumkorrelációkról. Ebből is látszik, hogy még azzal sem vagy tisztában, miről szól ez az egész.

Mondtam: ne szólj hozzá ahhoz, amihez nem értesz!

"Szó nincs rejtett változókról. Ezt csak te tetted hozzá."

RTFQ

"Ja, kivéve a kvantummechanikát, amiről itt most épp szó van."

Nem írják le a Maxwell-egyenletek a kvantummechanikát? Hömm.

"Nos, tévedtek. Fentebb felsoroltam egy nagy rakás jelenséget és eszközt, amely alapvetően épít a kvantummechsanikára akár olyan értelemben, hogy mi magunk találtuk ki (atomenergia, MRI, lézerek), akár olyan értelemben, hogy felismertük, hogy a jelenség lényegét a kvantumechanika segytségével tudjuk leírni (elektoronk alagutazása fémdrótok oxidrétegén keresztül)."

És ezekből kivettem az atomenergiát, az MRI-t és a fémdrótok közti alagúthatást. Egyébként amire válaszoltál ez volt:

"...később meg majd meg fogjuk szokni a kvantumfizika elsőre furcsa jelenségeit is, ha lesznek ezeket használó eszközök a hétköznapi életben."

Olyan jelenségek, amelyek ellentmondanak a klasszikus fizika törvényeinek, esetleg a szavannai intuíciónak. A szigetelőkben történő átütés nem ilyen.

Vannak a bigyók, azokat vonzzák az erők, ha az erők elég nagyok akkor átmennek a bigyók a falon. Ez már 30 évvel a KM előtt is teljesen jól működött.

Sikerült leírni hogy pontosan hogyan megy át a bigyó a falon? Wow?

"Mondtam: ne szólj hozzá ahhoz, amihez nem értesz!"

Tudom, már mondtad, komplex euklideszi lineáris algebra.

OMFG.

#36:

igazad van, nagyon jól látszik.

Mi lenne, hogyha ezt abbahagynánk?

Leírod hogy

"Kösz a Bell-egyenlőtlenséges cikket, nem ismertem",

meg hogy

"valóban, a kvantum-összefonódás képes hatni a múltra"

illetve

"tényleg nem jó példa a zatomerőmű meg a satöbbi a meglepő kvantumjelenségekre (hiszen nem meglepő és nem kvantumjelenség)",

meg visszavonnád az egyéb baromságokat amiket a fejemhez vágtál, aztán mennénk mindketten a dolgunkra?