Mivel magyarázod az ún. kísérteties távolhatást?

@13: úgy tűnik, nem sikerült megértened a #12-es választ. Szerintem ugorj neki még egyszer ;)

Egy bizonyos szint után a miért kérdésnek nincs további értelme. Miért hatnak kölcsön az elektromos töltések? Erre egy fizikus sem ismeri a választ abban az értelemben, ahogy te keresed. Ellenben "minden" mást tudnak, vagyis hogy _hogyan_ hatnak kölcsön a töltések, ezt matematikai formába tudják önteni, a mérnökök eszközöket tervezenek ezek ismeretében, te meg használod ezen eszközöket. Legfeljebb annyit lehet a miértekre válaszolni, hogy mert ilyen a természet, és kész. A miérttel okokat keresnél a milyenségére, amik egy szinten túl nem értelmezhető kérdések. Ma már megszoktuk az eletromágneses (sőt, az elektrogyenge, stb.) elméletet és következményeit, később meg majd meg fogjuk szokni a kvantumfizika elsőre furcsa jelenségeit is, ha lesznek ezeket használó eszközök a hétköznapi életben.

Valamikor azt gondoltuk,hogy a Föld körül kering a Nap,majd kiderült pont fordítva.Akkor azt gondoltuk,hogy a Naprendszernek csak egy központi része kell lenni a Világmindenségben,de nem,a sok csillagrendszerből csak egy,amik együtt alkotják a Tejútrendszert,mint galaxist.Aztán rá kellett jönni,hogy a mi galaxisunk is csak egy,a sok másik közül,(amiket együtt univerzumnak hívunk)semmi kitüntetett jelentőséggel nem rendelkezik.Most ott tartunk,hogy a mi univerzumunk se rendelkezik semmi kitüntetett szereppel"az is csak egy a sok közül"egy Multiverzumba(igaz ezt még bizonyítani nem tudják).A "mi" általunk tapasztalt,mért fizikát,egyszerűsítés kedvéért hívjuk"makroszkópikus világ fizikájának",ami beágyazva található azon "korlátok"("határok")közé amik: az "Ősrobbanás(felfúvódás)körüli világ fizikája",a"fekete lyukak fizikája" és a "kvantumvilág fizikája"(amik oda-vissza hatásban vannak tehát nem lehet egyiket se különálló egységként tekinteni). Itt mi önkényesen kitüntetett szerepet tulajdonítunk a "makroszkópius világ fizikájának",(ha a "kvantumvilág fizikájában" élnénk az ott tapasztalt,mért fizika után,hasonlóan"kísértetiesnek" hatna a "makroszkópikus világ fizikája",(onnan nézve is számunkra hasonló hajmeresztőnek tűnne a "makrovilágban"tapasztaltak és csak kérdések sorozatával találnánk szembe magunkat)).(és a "többi fizikából"nézve a másikakat is hasonlóan "kísérteties"lenne) Semmi okuk azt feltételezni,(és főleg nem központi jelentőséget tulajdonítani egyik "fizikának"se),ahogy azt se,hogy esetleg ezeken"túl"még nem rendelkezhet egyfajta"fizikai törvények örvénye"(akár egy Multiverzumban),ahol szintén sok más "fizikai világ"létezik.A "mi" fizikánk "éppen olyan",hogy itt kérdéseket lehet feltenni benne,de ettől semmivel se jelentősebb mint a többi(max önkényesen kijelenthetjük,hogy ez valamiféle "egyensúlyi állapota" a többinek mert mi itt vagyunk...).És akkor nem kell állandóan olyan kérdéseket feltenni,hogy mi volt az Ősrobbanás előtt?Téridőről az Ősrobbanás "után"beszélhetünk,(tehát előtte-utána kérdés nem releváns egy"olyan fizikai világba"ahol nincs téridő,hogy létrejöhessen kauzalitás amit mi tapasztalunk)tehát értelmetlen kérdés vagy a kvantummechanika"furcsaságai" vagy a fekete lyukak "furcsaságai",csak tőlünk eltérő fizikai törvények és kész(ez nem azt jelenti,hogy ne kutassuk őket!).Tehát lehet a "makroszkópikus világ fizikája"is csak olyan,mint valamikor a Föld,amiről azt feltételeztük,hogy ahhoz kell viszonyítanunk mindent.

És mivel magyarázod eleve, hogy a természet csak akkor dönti el az adott részecske állapotát, amikor azt megfigyelik???