Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Miért 0 a gravitációs erő?

Miért 0 a gravitációs erő?

Figyelt kérdés

Mekkora gravitációs vonzóerőt gyakorol a Föld a középpontjában levő 1 kg tömegű anyagdarabra?

a) végtelen nagy

b) 9,81 N

c) nulla


A helyes válasz a 0... Csak nem értem miért? Nekem a végtelen logikusabb, meg matematikailag megalapozottabb


F=gamma*(m1*m2/r^2)


Ez a képlet nem? m1 az egyik test tömege, m2 a másiké, r pedig a tömegközéppontjaik távolsága...


r=0 jelen esetben, de annak ugye nincs értelme mert a nevező nem 0


Ezért határértékkel számolva ha r tart a 0-hoz, akkor F tart a végtelenhez... Ezért nem vágom...



2016. márc. 15. 23:09
1 2 3 4 5
 11/43 A kérdező kommentje:
Köszönöm a válaszokat, azt hiszem megértettem :D
2016. márc. 16. 16:28
 12/43 anonim ***** válasza:
Kérdező, az általad írt képlet csak akkor használható, ha a tömegeket ugyanakkora pontszerű tömegekkel helyettesíthetjük. De a konkrét példádban ezt nem tehetjük meg, mert pl. a Föld anyaga még nagyjából sem azonos irányban hat a testre, hanem akár mondjuk ellenkező irányban. Pontszerű tömegeknél ilyen nem történhet.
2016. márc. 16. 16:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/43 anonim ***** válasza:

nem a geometriai középpontban 0, hanem a tömegközéppontban.


és ott is úgy mondjuk, hogy a rá ható erők eredője 0.

2016. márc. 21. 10:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/43 anonim ***** válasza:
Ki volt az a "nagyeszű", aki a 10-es választ lepontozta? Merthogy a legfrappánsabb választ éppen ő adta. Mindenki jön itt a számolgatásokkal, holott valóban csupán szimmetria alapon megoldható a feladat. És bizony az is igaz, hogy végtelenek nincsenek a fizikában. A fizika ugyanis valós jelenségekkel foglalkozik, és a valóságban nincsenek végtelenek. Csak a matematikában léteznek olyan modellek, amelyek végtelenekkel közelítenek bizonyos hirtelen változásokat, ugrásokat, nagy mennyiségeket.
2016. márc. 23. 11:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/43 anonim ***** válasza:
Itt általában mindenkit lepontoznak, aki normálisnak néz ki. Néhányan ezt nem bírják - és sajnos ők sokan vannak és aktívak.
2016. márc. 23. 16:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/43 anonim ***** válasza:

Amúgy a világunkban 2 igazi végtelenről tudok: a szupravezetés és a szuperfolyékonyság.

Itt nem hatalmas, vagy óriási mennyiségek vannak - hanem ezek tényleg végtelenek.

2016. márc. 23. 16:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/43 anonim ***** válasza:
Végtelen csak valamilyen számszerű mennyiség lehet. A szupravezetés és szuperfolyékonyság egy-egy jelenségkör, nem pedig mennyiség. Tehát mi itt a végtelen?
2016. márc. 24. 11:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/43 anonim ***** válasza:
A vezetőképesség és a folyékonyság.
2016. márc. 24. 11:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/43 anonim ***** válasza:
Azt úgy mondjuk, hogy nulla ellenállás és nulla viszkozitás. A végtelen nem egy konkrét szám, hanem egy divergens határérték, ezért végtelenek nincsenek a fizikában.
2016. márc. 24. 12:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/43 dq ***** válasza:

#14: "Ki volt az a "nagyeszű", aki a 10-es választ lepontozta? Merthogy a legfrappánsabb választ éppen ő adta. Mindenki jön itt a számolgatásokkal, holott valóban csupán szimmetria alapon megoldható a feladat."


A #9-#10 úgy hülyeség ahogy van. Vagy 3-4 helyen hibás legalább, semmi fizikai lényeg nincs benne, hamis állításokat használ a fizikára vonatkozóan, nem derül ki belõle hogy hogyan néz ki ott a tér, stb.


Most tényleg az lenne a "frappáns", hogy fogjuk a modellünkben a szinguláris helyezetet (pl: gömb közepe, ütközésnél az ütközés idõpillanata, stb), felírunk egy látszólagos ellentmondást, majd indirekten levezetjük a választ? WTF


A válasz egyrészt csak tökéletes gömbre vonatkozik. Nem tökéletes gömb alakú Föld esetén semmit nem mond.


Amit megpróbál felhasználni, miszerint ha van egy egy pontból induló, radiális vektormezõnk, akkor középen a vektor eltûnik, szintén marhaság. Egyrészt semmi nem indokolja (akár azt, hogy középen 0 legyen, akár azt, hogy szépen fokozatosan 0-hoz tartson a hossza, simán "tarthat" véges számhoz vagy végtelenhez), másrészt a legtöbb mezõre nem is igaz. Pl dobbantasz a lábaddal, és a hanghullámok tovaterjednek. Következik ebbõl, hogy a terjedési sebesség középen 0-hoz tart? Vagy, ha veszel egy elektront, az általa keltett térerõsséget nézed. Vagy, vízcsepp esik z aszfaltra és kenõdik szét. Vagy egy gömbhéj terét nézed. Vagy..

Nem, a legtöbb esetben azt kapjuk hogy egy bizonyos közelség után "furcsa dolgok" történnek ezeben a helyzetekben.

A #9-#10 meg mechanikusan behelyettesít, felteszi hogy minden szép és jó.


Tudom még sorolni ha kell.


- - - - -


Szóval egy jó válasz a látszólagos ellentmondásra épülõ indirekt bizonyítás helyett inkább azt tartalmazza hogy a képletet hogyan kell használni, hogyan néz ki a térerõsség a Föle belsejében, lineárisan csökken, és nem 1/R^2-es.


Megmagyarázza hogy a végtelen miért nem jó válasz (talán kb arról van szó, hogy a körülmények a Föld belsejében is nagyon szépek, hasonlóak a megszokottoz, bár, nem biztos hogy így kijön. Most nem tudnám logikailag kiügyeskedni hogy miért ne létezhetne egy pont, amelyhez közelítve a kilós súlyt, a vonzóerõ elszáll.. (mentségemre legyen mondva hogy a kérdezõ sem tudta))


Megmagyarázza hogy a 9.81 N -nek, ha annyi lenne, lennie kéne irányának. (Ez _hasonló_ a #9-#10 -hez). Elsõ ránézésre itt sem tiltja semmi hogy ahogy haladok befelé, mindig ekkora a középpont felé mutatva. Aztán hozzá lehet tenni hogy a grav mezõ folytonos, "tehát" (LOL) ez sem lehet. Aztán vagy kezd ezzel a kérdezõ valamit, vagy nem. (persze ez az indoklás is nagyon körülményes és csúszós))


Lehet hogy nem érdemes nagyon belefolyni abba hogy a másik két válasz miért nem jó, bõven elég valami konstruktív levezetése annak, hogy a 0 miért jó.


Vagy, mondjuk példákat mond más terekre. Gömbhéj tere például. (Ez egy nagyon vicces példa.) Vagy, mondjuk egy kocka 8 csúcsából álló rendszer (ez is vicces, mert középen itt is 0 a térerõsség, de, tetszõleges kis gömbön lesz kifelé és befelé mutató erõ is).


Stb.


Nem is igazán értem hogy ki pontozta azokat fölfelé. Talán akik nagyon "nagyeszû"-nek képzelik magukat? (nem komolyan venni)

2016. dec. 27. 00:18
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!