Őseink, a Hunok milyen magas emberek voltak?

Krónikáinkban, s gesztáinkban is benne van, hogy a magyarok, azaz a hunok.

És nem csak hazai, hanem idegen krónikásoktól is olvasni, nem is kevés helyen ugyanezt.

Csak kb. a Kiegyezés óta verik belénk ezt a marhaságot, hogy semmi köze a magyaroknak a hunokhoz, s gyökértelen senkik vagyunk, megtűrt hulladék Európában. Ezután a finnugrászok még rátettek egy lapáttal, s az "izmus" is "A múltat végképp eltörölni!" jelszavával.

Olvasva a hozzászólásokat jó munkát végeztek, s végeznek a mai napig nem mellékesen a Magyart Tudományos Akadémia "áldásos" tevékenységének köszönhetően.

De inkább az összefogásra biztatnék minden magyart, mint minden kérdésen egymás haját tépni, egymás torkának ugrani. Összefogni, mert enélkül lassan nem marad ország, s magyar sem, s aztán már tök mindegy, kinek volt igaza...

Acsarkodunk a legkisebb hülyeségen is, megkönnyítve a külső ellenség dolgát, ahelyett, hogy összefognánk, s egy boldog nemzetet építenénk újra.

A kérdésre válaszolva:

átlagosan 165-170 cm, a vezérek, s egyes harcosok jelentősen kiemelkedtek közülük.

Tessék, az előző választ lehet felpontozni. Jellemző ennek az oldalnak a színvonalára.

Feleslegesnek tartom válaszolni, de azért a "rend" kedvéért megteszem. Pl. Anonymus gesztájában az is benne van, hogy a honfoglalás idején románok éltek Erdélyben. A románok pl. ezzel igazolják a dáko-román elméletet... Ha már a gesztákat említed, azt azért látni kell ilyenkor, hogy a geszta az egy irodalmi műfaj, Anonymus nem hitelesen akarta megírni a magyarság történetét (nem olyan értelemben, ahogy ma gondolkozunk a történelemről), hanem egy ismerősének írta meg regényes alakban, olvasmányosan ezt a dolgot, és mivel sokmindent nem ismert belőle, ezért beleköltött dolgokat, illetve a jelen korát (12-13. század fordulója) vetítette vissza, ezért kerülnek pl. románok a honfoglalás idejébe. A történészek tudják ezt, és a forrásokat kritikával szemlélik. Nem olyan egyszerű ez a dolog, hogy attól, hogy leírják ezekben az írásokban, hogy mi hunok vagyunk, azt már igaznak is kell egyből elfogadni.

Itt papolsz az összefogásról, és hogy ne szítsuk a feszültséget, de pont a magadfajták szítják a feszültséget és terjesztik a hülyeséget, aminek semmi megalapozottsága nincsen. Én nem szeretem azt, ha tudományos kérdésekbe érzelmeket visznek, és pont te csinálod ezt. Tessék elfogadni, hogy semmi közünk a hunokhoz, mert ezt a tudomány nem támasztja alá. Ezt nem azért írtam, mert a feszültséget szítom (gusztustalan a részedről ezt feltételezni rólam, mert pont te csinálsz a dologból érzelmi kérdést). Józan ember elfogadja az objektív tényeket.

A másik, hogy olyan könnyen lefikázod a történészeket, akik egész életüket források fölé görnyedve élik le, több ezer oldalt olvasnak végig. Na majd pont te fogod itt megmondani, hogy a hunok rokonaink, mert a gesztákba ez van írva. :D

Na mindegy, lehet lepontozni, nem érdekel.

Visszatérve a hunok magasságára, a válaszoló ahelyett, hogy a baromságát ordibálná a világba, elgondolkozhatna azon, hogy a francban lettek volna a hunok átlagosan 165 cm magasak?? A mai világban 170 cm környékén van a férfiak magassága, mit gondolsz több mint 1500 évvel ezelőtt mekkora lehetett? Bizonyított tény, hogy 1. A hunok az ázsiai pusztákról származnak, ahol az átlagmagasság igen alacsony. 2. Szintén bizonyított tény és ha kinyitnátok azt a csipás szemeteket és nem csak a nagy pofátokat járatnátok, láthatnátok hogy abban a korban a táplálkozási és egészségügyi hiányosságok miatt az átlagmagasság jóval alacsonyabb volt mint manapság.

És rohadtul nem érzem magam jobban, ha a világba ordítom, hogy nekem az őseim embereket öltek halomra.

Ez az iszonyú nagy beképzeltség ami felháborító, AMIKOR AZ EMBER AZÉRT HISZI JOBBNAK MAGÁT MÁSOKNÁL MERT AZ Ő ŐSEI ILYENEK ÉS OLYANOK VOLTAK. HAD KÉRDEZZEM MÁR MEG, KI NEM SZARJA LE??? Előbb mutass fel te valamit és akkor talán ugrálhatsz.

"átlagosan 165-170 cm, a vezérek, s egyes harcosok jelentősen kiemelkedtek közülük"

Aha, hány hun vezér csontváza van meg? Hány korabeli írásos forrás szól a közhunok vagy a vezéreik magasságáról? Ne keverjük már a szépirodalmat a tényekkel.

És milyen külső ellenségeket látsz te a homályban? Megkérdezhetném, hogy mégis hogy mersz bárkit ellenségnek minősíteni? Talán neked azok, de az értelmesebbik fajta embereknek nem. Az ilyen emberek miatt törtek ki a világháborúk. Emiatt az ostoba "külső ellenségek" miatt. Hányszor kell még emberek ezreinek meghalnia, amíg rájöttök, hogy semmivel nem vagyunk jobbak, különlegesebbek másoknál?

De ha téged ez annyira zavarj, fogd a kolbászod, a vörös paprikád, és vonulgass lovon Árpád-sávos zászlóval a román határon. Szerintem úgy szarnának le, ahogy vagy. Már bocs. De van egy szó a hozzád hasonlókra. Ha idézzek az Apák könyvéből: Nincsenek zsidók vagy nem zsidók (itt magyarok v. nem magyarok), csak jó emberek és szar emberek. És az olyanok, akik egyfolytában az ellentéteket szítják, az utóbbi kategóriába tartoznak.

Lehet így is kommunikálni, azokkal akik immúnisak az érvekre. Játszhatod a hülyegyereket az okoskodással, de észre fogod venni, hogy az emberek egy idő után LE FOGNAK SZARNI, de nagy ívben. És őszintén megmondom, azt is leszarom, hogy mit gondoltok a fogalmazásmódomról (hozzátok hasonlók úgy se tudnak érvelni egy állítás ellen, csak személyeskedéssel és rágalmazással) Tessék, itt a kesztyű, vedd fel, ha nem vagy gyáva és bizonyítsd az állításaidat!

A honfoglalás-kori sírokban talált leletek alapján, a honfoglaló magyarság átlagmagassága a férfiaknál 169cm, a nőknél 161cm volt.

Azt szajkózni hogy semmi közünk nem volt a hunokhoz meg legalább akkora hülyeség, mint az hogy mi voltunk a hunok. Amikor hunokról beszélünk azalatt valójában egy különböző(javarészt iráni eredetű) népcsoportokból álló törzsszövetséget kell értenünk ami a tényleges hun törzsek vezetése alatt jött létre.

Azt állítani hogy sztyeppei környezetben semmilyen kapcsolatunk nem volt ezzel a törzsszövetséggel, és közünk sem volt hozzájuk szimplán hülyeség.

Utolsó! A hunok az 5. században tűntek fel Európában, a magyarok pedig a 8-9. században. Hogy a közte lévő 400 évben mi történt, az homály. Ahány tudomány, annyiféle elmélet van. De most nem is ez a lényeg.

A lényeg, hogy az érved nem állja meg a helyét. A tudományban ugyanis nincs olyan, hogy amit nem lehet megcáfolni, azt komolyan kell venni. Lényegében te ugyanis úgy érvelsz, hogy mivel nem lehet megcáfolni a hun-magyar rokonságot, ezért komolyan kell lenni, hogy "valami lehetett". Azonban ilyen nincs. A tudományban csak az számít, amit alá is lehet támasztani valamivel. A hun-magyar rokonságot semmi kézzelfogható dologgal nem lehet alátámasztani, egyik tudományágban sincs semmi (ami a múlttal foglalkozik), ami konkrét adatot szolgáltatna arról, hogy a hunok és magyarok között valamilyen kontinuitás van.

Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy az indonézokkal vagyunk rokonok, mert ők is Ázsiában élnek és mi is onnan jöttünk, és mert mért ne. Megcáfolni úgysem lehet, akkor biztos "lehet valami". Viszont lást be, hogy ez eléggé parttalan dolog. Ugyanez a helyzet azzal, amit a hunokról írtál.

A hunok nem őseink, hanem tesóink.

Hunor és Magyar testvérek voltak.

"a honfoglaló magyarság átlagmagassága a férfiaknál 169cm, a nőknél 161cm volt"

Ami megfelel a nyugat-európaiak középkori magasságának (162-168 centi a hollandoknál és angoloknál). A hunokat viszont még az alacsonyabb mediterránokhoz szokott Jordanes is alacsonynak írja le. Az egyetlen hun, akinek ismerjük a külsejét Attila, aki alacsony, széles mellű, nagy fejű, kis szemű, lapos orrú és ritkás szakállú volt, vagyis tipikus közép-ázsiai; egészen más mint a honfoglaláskori temetők emberei.