(Miért egy) majomszerű lényből fejlődött ki az ember?
válasza:sadam87(#39)
„Egyrészt elnézést, talán kicsit túl reagáltam, kicsit (valószínűleg indokolatlanul) támadónak éreztem az első hozzászólást. (Meg a tegnap esti három sör sem segített. ;) „
Támadó lett volna az első hozzád-szólásom? Már hogy a #12?
Jaj! Vigyázzunk azzal a sörrel… Én, mint élesztő, már csak tudom. Bár legutóbb nem is emlékszem rá, hogy mennyit ittam, mert úgy … ööö, izé… szóval uff, én szóltam.
sadam87(#40)
„Ugyanakkor két dologra azért felhívnám a figyelmet”
A két dolog részemről elfogadva, de a nehezen megszerzett „fene tudja” állapotomból tovább leküzdeni magam már nem tudom. :D
#13.: Elnézést, hogy csak most reagálok - eddig más dolgaim voltak.
"Öööö… Miért is kevés? Több száz leletünk van,..."
Hol van az a bizonyos több száz lelet? Kérdezem. De megvan a válasz, megnéztem. :-)
Nos, a bekezdésed utáni belinkelt kép... Igen! Szórványosan, megvan úgy 200 lelet. De csak úgy összesen, azon a grafikonon, amint a szóban forgó koponyaméret az idővel való viszonyulásáról szól, az evolúció függvényében. Ez így valóban többszázasra rúg, még ha nem is olyan nagy a szorzója ennek a "száz"-asnak, de nem firtatom, mert, sokkal több mint amiről eddig, valaha, tudomásom volt, és ez ráadásul 10 évvel ezelőtti adat.
Ez itt mindenkinek:
Inkább írtam volna baktériumot, és akkor nem lettek volna, "félresiklott" - a kérdésre adott, de annak belső lényegétől eltérő - válaszok. Amelyek így, egy életszerűtlen példából kiindulva próbálnak bizonyítékokat ruházni arra/ráadaptálni; elméletet, hogy hogyan lehetne az mégis életszerű, hogy a vírusból mókus legyen. Nem ez volt a célom a kérdéssel, és nem arra voltam kíváncsi, hogy miként lehetne vírusból mókus...-szerű lény. (Viszont köszönöm, eléggé olvasmányosak számomra - is). Amikor tanították, akkor az nem volt túl meggyőző, és akkor tényleg nem volt ez a bizonyos mennyiségű lelet, vagy legalább is nem úgy volt bemutatva/beállítva, hogy annyi lenne, sőt..., és csak elfogadni tudtuk, de még-inkább csak elhinni.
És kikerülve az iskolapadtól, a kételyeket a keresztény vallásos irányzatok (lásd. Jehova tanúi) igencsak meggyőző és racionálisnak ható, de annál inkább rabul-ejtő állításokat adtak arra, hogy majdnemhogy szó szerint: az Isten az "oda pottyantotta" az embereket, és, hogy nincs lélek (erről majd külön témát lehetne kibontani) és evolúció sincs. Hanem olyasmi mint amit a Múltcsütörtökisták állítanak, hogy Isten jókedvében múlt csütörtökön teremtette a világot, minden előző emlékünkkel együtt :-)
Lehetett volna, esetleg egy egyszerűbb példát is felhozni(vagy felsorolni?), mint a farkasból a kutya hogyan alakul ki a háziasításból(?). Van még hasonló egy-emberöltő-alatti példa?
Egy kis humor: [link]
Az eredetit ismertem (eddig - ezt a paródiát ma olvastam először), ami fura volt és ellenszenves.
válasza:Kérdező (#42)
„…és ez ráadásul 10 évvel ezelőtti adat”
Bizony! 10 év, az nagyon hosszú idő. Pl. a legutóbbiak közül:
15 ember maradványa van itt egyébként, több mint 1500 csonttal. Amikor kevés, de meghatározó csontra lelnek, azt is külön leletként tartják számon. Itt sok egyben volt, de akár mondhatnánk, hogy plusz 1500. Nem? Amúgy kérdezted, hogy miért nincs sok lelet. Biztos sokat jártál erdőben, a természetben. Hány nagytestű állat csontvázába botlottál eddig? Biztos rengeteget ástál is, vagy láttál, hallottál ásó emberekről, brigádokról. Lépten nyomon kellene találniuk csontok özönét eszerint mai forma állatokból-, emberekből származót (pl. ókorból, középkorból is töménytelen mennyiségűt)! Vagy nem?
Kérdező:
„Van még hasonló egy-emberöltő-alatti példa?”
Nem csak a kutya, de az összes háziállatunk, nemesített növényeink, gyümölcseink…stb.
#413-as olvasása javasolt még ez ügyben az alábbi linkre kattintva:
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..
Onnantól olvasd a #413-ast, hogy: „Ez a megállapításod viszont igaz: „ami életképesebb az megmarad és ennyi.””
Azután:
#52-est javasolnám (bár lehet, hogy az előző linkben is szerepel)
http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..
#69 (sadam87) az alábbiból…
http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..
Eléggé érthetetlen, hogy a Neten, de itt a GYIK-on is, miért nem találtál rá már kismillió bizonyítékra evolúció ügyben. Néha az az érzésem támad, hogy mindig más név alatt ugyanazok az emberek pörgetik újra és újra ezt a témát itt, akiknek minden más mellett fontosabb a harc a sátán ellen.
„Amikor tanították, akkor az nem volt túl meggyőző”
Érdekes. Amikor én először tanultam róla, gyorsan megértettem a lényegét, és rábámultam arra, hogy micsoda zseniálisan egyszerű és elképesztően hatékony mechanizmusról van szó. Mutattak egy két leletet, és ennyi bőven elég is volt nekem. Talán annyi előnyöm lehetett más gyerekekkel szemben, hogy nekem a szüleim előtte se teremtés-, se evóelméletet nem sulykoltak az agyamba.
„És kikerülve az iskolapadtól, a kételyeket a keresztény vallásos irányzatok (lásd. Jehova tanúi) igencsak meggyőző és racionálisnak ható…”
Meggyőző??? Már az evocáfolataira mondod ezt? (nem mellesleg, ha lehetne is cáfolni az evót, az nem automatikusan bizonyítja Isten létét)
Most eltekintve attól, hogy szemérmetlenül füllentenek, lepleznek megállás nélkül… Gyakorlatilag a saját érvrendszerükkel is hadilábon állnak. Két könyvoldalt nem tudnak úgy összehozni, hogy azok logikailag legalább egymással harmonizáljanak. Szimpla paraszti ésszel a többségét ki lehetne kacagni.
Javasolnám elolvasni ezt:
A dokumentum megfogalmazza, hogy nem az a lényeg, hogy Isten valós világát megismerjük, hanem az, hogy mindenkinek kötelezően azt kell vallani Istennek, ahogy ŐK elképzelik Istent, és a legfőbb ellenséget (a más istenek elűzése mellett), a biológiai evolúciót mindenképpen sárba kell tiporni, ha része Isten valós világának, ha nem. Először fokozatosan alternatív eszmeként a kreacionizmus kerüljön be az iskolákba, azután fokozatosan szorítsa ki onnan teljesen az evolúcióelméletet. Azután vallási hatalomátvétel, mint a fundamentalista Iszlám államokban.
Ezt a vitát is ajánlanám a figyelmedbe (az oldal alján kezdődik):
Itt a „teremtéstudományos tudósok” (kellő végzettséggel persze egyik se rendelkezik) csapnak össze a biológusokkal evolúció ügyben. A „teremtéstudósok” azon túl, hogy katasztrofális vereséget szenvednek, még egy értelmetlen hisztizést is lecsapnak (vádolva a biológusokat, hogy megszegték a vitaszabályokat – persze egy szó sem volt igaz ebből), még gátlástalanul meghamisították az óriáskígyó mendeceövének képét is, hogy a saját ideáikhoz az jobban passzoljon.
A végén az összefoglaló:
válasza:#42-re még…
Az evótagadok sokszor jönnek azzal, hogy bizonyos rendszerek csak úgy képesek működni, ha minden összetevőjük azonnal a helyén van, tehát azokat ugyanazon pillanatban építette valaki (pl.: „egyszerre kell kialakulnia a petefészeknek a méhnek de még az emlőknek is hiszen az emlősöknél az utódot szoptatni kell az életben maradáshoz.”) . Józan ésszel is kitalálható, hogy ilyen rendszerek lépésenként is kialakulnak. Az alkatrészek régebbi időkben másra szolgáltak, vagy részfunkciójuk volt, majd idővel ezek ilyen olyan változások mentén egy szétbonthatatlan egységgé evolváltak. Több ilyen rendszer is később fuzionálhat (mindez a kooptáció jelensége). Egyszerű analógia: A bot és az állatbőr is külön-külön ezerféle dologra hasznosítható, de együtt jók sátorként is funkcionálni. Manapság a kivételesen könnyű sátorok sátorlapjai és „botjai” annyira egymáshoz illeszkednek speciálisan, hogy külön-külön szinte semmi másra nem használhatóak (a „botjuk” különösképpen).
#423-ast olvasd plíííz! Itt is vannak átmeneti evós sorok, meg mai evós alakulgatás:.
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..
Ha mindez sem meggyőző (legalább annyira, hogy elismerd, van azért a dologban valami), még prezentálhatok neked bőven… de örömmel töltene el, ha tapasztalhatnánk nálad az öntevékenység nyomelemeit is. :)
válasza:"Eléggé érthetetlen, hogy a Neten, de itt a GYIK-on is, miért nem találtál rá már kismillió bizonyítékra evolúció ügyben."
Nem találtam rá, mert nem is kerestem.
"Néha az az érzésem támad, hogy mindig más név alatt ugyanazok az emberek pörgetik újra és újra ezt a témát itt, akiknek minden más mellett fontosabb a harc a sátán ellen."
Én egy tűlök különálló és ebben a témában lusta személy vagyok, aki nem vette a fáradságot, hogy kutakodjon... csak nyomta a kérdést, és ölbetett kézzel, kényelmesen, hátradőlve várta a választ. ;)
Köszönöm a készségességed és a türelmed. Ha kérhetem, akkor jöjjön az a bizonyos sokat emlegetett "ostros baktérium".
------- idézem magam, egy ismerősömmel folytatott beszélgetésből -------
...viszont a videóból az a rész, hogy "darwini evólúciós szemlétettel nézve, hogy magyarázható, hogy létrejöjjön fokozatosan fejlődéssel egy olyan, rendszer a motor, amely bármely alkotó eleme hiányában nem működne, csak egyszerre"
igen, de a keresztények legtöbbje úgy van vele, hogy az isten az teremtett minket úgy, ahogy a Biblában le van írva
és erre jött az evolúciós elmélet mint cáfolat
ekkor a keresztények áttértek az "intelligens tervezettség"/"tervező" fogalmára
de még mindig sokan vannak akik ennek dacára azt gondolják, hogy isten teremtett minket
hiszem, hogy van egy inteligens közeg, amely önmagát képes a világban önmegteremtés révén a világba kerülni
de nem egy szakálas trónon ülő istent képzelek el
de, még visszatérve az előző részhez, hát, de csak úgy a semmiből nem jöttek létre ezek a baktériumok
miért lepődünk meg rajta, amikor az ember is míg meg nem született, egy féleképpen létrejön
a baktérium nem jött létre előzmény nélkül; a génjei teszik azt lehetővé, hogy megvalósuljon, addig meg önmaga elképzelte azt, amivé válni akart
ha majd látni fogják, hogy az ostoros baktérium amely "még nincs adva", betör a valóságba akkor lehetne mondani azt, hogy az intelligens tevezés megteremtette és nem kifejlesztette azt a bizonyos ostoros baktériumot.
------- idézet vége -------
Az alap kérdésem már megválaszolásra került. Számomra már csak az a kérdés, hogy mitől megy végbe. Mi determinálja azt...? De erre talán érdemesebb lenne egy külön kérdést kitennem.
válasza:"Köszönöm a készségességed és a türelmed. Ha kérhetem, akkor jöjjön az a bizonyos sokat emlegetett "ostros baktérium""
Azért szívesen, és ugyanabban a DNS-es topikban (amiből hoztam megjegyzéspéldákat) erről részletes vitát találhatsz, csak kissé később (asszem). Ám a legutóbbi ajánlásaimban is ott van, vagy kettő, vagy egy példa, ahol az idézett állításodat kísérletesen is cáfolták. Pl. direkt elrontották az ostor, azután az evó kijavította a dolgot, méghozzá olyan alkatrészből gyártott le egy új eszközt ehhez, ami azelőtt teljesen más funkciót töltött be.. Minek beszélni erről ezek után??? A dolog tényszerűen cáfolva van. Ennyi! Ezek szerint te semmit se olvastál el az ajánlásaimból???????
„...viszont a videóból az a rész, hogy "darwini evólúciós szemlétettel nézve, hogy magyarázható, hogy létrejöjjön fokozatosan fejlődéssel egy olyan, rendszer a motor, amely bármely alkotó eleme hiányában nem működne, csak egyszerre"
Tudtam, hogy ilyesmivel fogsz előjönni, és pont ezért hoztam fel a #44-ben ezt: „pl.: „egyszerre kell kialakulnia a petefészeknek a méhnek de még az emlőknek is hiszen az emlősöknél az utódot szoptatni kell az életben maradáshoz.”
Világosan leírtam (az ajánlott linkben sokkal részletesebben), hogy az ilyen egyszerűsíthetetlenül összetett rendszereknek titulált dolgok hogyan jönnek össze (mint a baci ostor is – az ostoros példát már hegynyi méretekben cáfolták ezer és kismillió helyen itt is, meg mindenhol, és azért hoztam fel helyette ezt a petefészkes-fene egye meg dolgot, hogy ne legyen unalmas már annyira ez a beszélgetés, mert ezt még én nem láttam cáfolva máshol annyira), Még egy egyszerű sátras példával is magyaráztam a megoldást, amit kooptációnak nevezünk, mint írtam.
„ a témában lusta személy vagyok, aki nem vette a fáradságot, hogy kutakodjon…”
Nézd, ha nem csak a kutakodásra, de még a gondolkodásra is lusta vagy (lásd előbbi bekezdéseim), akkor tulajképpen itt be is fejezhetjük, mert mutathatok én neked akármit, se te, se én nem jutunk előre, csak az időnket fecséreljük. Csak tudnám, hogy mire írtad, hogy neked gyerekkorodban az evóoktatás nem volt meggyőző. Ilyesmit olyan valaki ír le, aki a dolgon elgondolkodott, és erre jutott. A kooptáció kapcsán látható, hogy az agymunkavégzés nem a te asztalod. Vagy gyerekkorodban még volt igényed az odafigyelésre, csak közben ez elmúlt?
„igen, de a keresztények legtöbbje úgy van vele, hogy az isten az teremtett minket úgy, ahogy a Biblában le van írva”
Értem. És ennek mi köze a témához? Nem mellesleg rengeteg kereszténynek semmi baja az evolúcióval, se a Bibliával. Olyan keresztények vannak, akik azt gondolják, hogy aki elfogadja az evolúciót, az nem is lehet keresztény, de gondolom egyetértünk abban, hogy ez hülyeség. Vagy ebben sem értünk egyet?
„és erre jött az evolúciós elmélet mint cáfolat”
Tessék??? Mit cáfol az evolúció? Semmit! Nem is akart cáfolni semmit se, mint ahogy a csillagkeletkezés tudományos elmélete se azért született meg, hogy bosszantsa a keresztényeket. Ha ez a keresztényeket bosszantja, az az ő magánügyük. De a valóság az, hogy sokukat egy cseppet se bosszantja. Isten a teremtéshez az evolúciót használta, csak nem fejtette ki a dolgot részletesen a Bibliában, oszt’ ennyi.
„ekkor a keresztények áttértek az "intelligens tervezettség"/"tervező" fogalmára”
Oltári nagy tévedés, barátom! A kreacionizmus tette ezt, amitől a katolikus és a hagyományos protestáns egyházak is elzárkóznak, és mélységesen elítélik az általam idézett „ék dokumentum” célkitűzéseit (miféle ember vagy te, hogy nem vetted észre az ék dokumentumban, a nyílt vallási erőszak meghirdetését??? – ahelyett, hogy jó keresztényként, de akár egyszerű erkölcsös emberként megbotránkoztál volna ezen, még ráadásul tisztességes keresztény embereket gyanúsítasz meg azzal, hogy eme vallási fanatikusok által kiötölt eszmerendszerrel azonosulni tudnának???). Csak egyes neoprotestáns elvakult szekták, mint kreacosok, meg Jehovás féle szatellit erőszakvallások tértek át ilyesmi nézetekre.
Az rendben van, hogy az evolúcióról löveted sincs, de még a nagyvilágban zajló vallásgyakorlási formákról sincs ismereted??? Honnan jöttél te? A Marsról? Ott is van egy keresztény felekezet? Miféle hitet gyakorolsz te egyáltalán? Jó, hogy gyerekkorodban nem értetted az evolúciót, de még a papra se figyeltél?
Valld már be őszintén barátom! Olvastál te egy darab sort is abból, amit eddig ajánlottam neked?
Vagy beleolvastál egy sort is abba, amit neked az #1-es megjegyző az első linkben ajánlott??
Mondd, hogy nem érdekelt, és felejtsük el egymást, mert bevallom, azért az nem különösebben érdekel, hogy üresjáratban hangosan túráztatod a motort… :(
„de még mindig sokan vannak akik ennek dacára azt gondolják, hogy isten teremtett minket”
Miket hordasz itt össze??? Mi köze az evolúciónak Isten létéhez, vagy nem létéhez? Isten megteremtette az evolúcióval rendelkező világot. És akkor??? Itt nem Isten létéről vitatkozunk, hanem egy tudományos tézisről…
„de nem egy szakálas trónon ülő istent képzelek el”
Miért? Attól hitelesebb lesz? Nem tök mindegy? De mit keres ez itt egy tudományos vitában, és az egésznek mi köze az evolúcióhoz, vagy az élet keletkezése is akár? Isten olyan világot teremtett, ahol ki fog alakulni az élet. Hegyek, barlangok, csillagok, galaxisok is keletkeznek maguktól, akkor miért ne keletkezhetne élet is. Ilyenre lett megcsinálva Isten által a világ, hogy ez történjen. Na, bumm.
válasza:Kedves kérdező barátom... (utólagosan...)
Szerintem az alábbi egy elfogadható állítás egy kereszténytől:
Isten és Biblia egy és ugyanaz!
Szerintem Te nem ilyen keresztény vagy (ha annak vallod magad), hanem olyan, amelyik ezt állítja:
BIBLIA és isten egy és ugyanaz!
(tudod, amikor a jegyzőkönyvbe Nemecsek neve csupa kis betűvel kerül be...)
Pedig szerintem nem az utóbbiak az Istent kereső igazi keresztények. Amúgy ezt a témát ne a tudomány, hanem a vallás rovatokba vidd át, ha javasolhatom...
A 47#-re:
"Azért szívesen, és ugyanabban a DNS-es topikban (amiből hoztam megjegyzéspéldákat) erről részletes vitát találhatsz, csak kissé később (asszem). Ám a legutóbbi ajánlásaimban is ott van, vagy kettő, vagy egy példa, ahol az idézett állításodat kísérletesen is cáfolták. Pl. direkt elrontották az ostor, azután az evó kijavította a dolgot, méghozzá olyan alkatrészből gyártott le egy új eszközt ehhez, ami azelőtt teljesen más funkciót töltött be.. Minek beszélni erről ezek után??? A dolog tényszerűen cáfolva van. Ennyi! Ezek szerint te semmit se olvastál el az ajánlásaimból?????? ""
Nem olvastam mindet, mert nem arról kéne szóljon egy válasz egy kérdésre, hogy egy-két vagy több linket beidézünk és elvárjuk, hogy azt olvassák el.
Hanem inkább ha kell meg-egyszer leírjuk, és konkrétan válaszolunk a kérdésre - szerintem így lenne fair. Az, hogy te beidézel egy másik topikot szerintem nem megfelelő mint válasz, mert ahhoz el kellene olvasnom az egész topikot, azzal együtt amire létrejött és amire létrejött a válaszod amit beidéztél, mert szerintem így lenne tisztességes, így lehetne fejlődni. Szerintem itt kéne írni, még hogyha úgy érzed, hogy ismétlés is - és csak a lényeget.
"Tudtam, hogy ilyesmivel fogsz előjönni, és pont ezért hoztam fel a #44-ben ezt: „pl.: „egyszerre kell kialakulnia a petefészeknek a méhnek de még az emlőknek is hiszen az emlősöknél az utódot szoptatni kell az életben maradáshoz.” "
Tudtam, hogy tudtad, hogy ezt fogom írni, ezért írtam is. Ezt kivételesen olvastam is, és gondoltam, hogy hasonlóan alkalmazható az ostoros baktériumra is - csak nem írtam le.
"Nézd, ha nem csak a kutakodásra, de még a gondolkodásra is lusta vagy (lásd előbbi bekezdéseim), akkor tulajképpen itt be is fejezhetjük, mert mutathatok én neked akármit, se te, se én nem jutunk előre, csak az időnket fecséreljük. Csak tudnám, hogy mire írtad, hogy neked gyerekkorodban az evóoktatás nem volt meggyőző. Ilyesmit olyan valaki ír le, aki a dolgon elgondolkodott, és erre jutott. A kooptáció kapcsán látható, hogy az agymunkavégzés nem a te asztalod. Vagy gyerekkorodban még volt igényed az odafigyelésre, csak közben ez elmúlt?"
Az aki ide a gyakorikérdések.hu-ra ír (kérdéseket), az általában, ritka kivétellel, azért ír, mert nem forgatja a lexikonokat, nincs irodalma és elvárja, hogy az ő buta kérdéseire értelmes válaszokat kapjon. Én is egy ilyen ember vagyok ezek alapján. Az lesz, hogy veszem a fáradságot és nem kérdezek semmit, hanem olvasok, és az is lehet, hogy többet megtudok, minthogy az idézeteid út-/ész- vesztőjében tépjem az ágakat, mire találok valami épkézláb információt azon kívül, hogy az ott található személyeknek a kommentjét kommentálod.
Mire írtam? Arra írtam, hogy mert annak van legalább 20 éve, és nem volt dolgom vele azóta. Egy naiv fickó voltam, akit azután is meg lehetett győzni valaminek az ellenkezőjéről, amikor arról már elgondolkodott ill. elgondolt valamit.
"Értem. És ennek mi köze a témához? Nem mellesleg rengeteg kereszténynek semmi baja az evolúcióval, se a Bibliával. Olyan keresztények vannak, akik azt gondolják, hogy aki elfogadja az evolúciót, az nem is lehet keresztény, de gondolom egyetértünk abban, hogy ez hülyeség. Vagy ebben sem értünk egyet? "
Ez egy régi beszélgetésrészlet volt egy krecionistával és köztem.
Igazán úgy gondolod, hogy kereszténynek mondhatja magát az, aki elfogadja az evolúciót és tagadja azt, hogy Isten a Biblia szerint teremtett?
"Tessék??? Mit cáfol az evolúció? Semmit! Nem is akart cáfolni semmit se, mint ahogy a csillagkeletkezés tudományos elmélete se azért született meg, hogy bosszantsa a keresztényeket. Ha ez a keresztényeket bosszantja, az az ő magánügyük. De a valóság az, hogy sokukat egy cseppet se bosszantja. Isten a teremtéshez az evolúciót használta, csak nem fejtette ki a dolgot részletesen a Bibliában, oszt’ ennyi. "
Az evolúció pontosan azt cáfolja, hogy Isten teremtett. A Biblia szerint a Föld lapos. Mi ez, ha nem bosszantó egy keresztények, amikor szembesül vele, és meg kell állapítania, hogy a dogmája egy marhaság? Milyen létalapja van a kereszténységnek, hogy ha a vallásos irataiknak ellentmond a tudomány?
"Oltári nagy tévedés, barátom! A kreacionizmus tette ezt, amitől a katolikus és a hagyományos protestáns egyházak is elzárkóznak, és mélységesen elítélik az általam idézett „ék dokumentum” célkitűzéseit (miféle ember vagy te, hogy nem vetted észre az ék dokumentumban, a nyílt vallási erőszak meghirdetését??? – ahelyett, hogy jó keresztényként, de akár egyszerű erkölcsös emberként megbotránkoztál volna ezen, még ráadásul tisztességes keresztény embereket gyanúsítasz meg azzal, hogy eme vallási fanatikusok által kiötölt eszmerendszerrel azonosulni tudnának???). Csak egyes neoprotestáns elvakult szekták, mint kreacosok, meg Jehovás féle szatellit erőszakvallások tértek át ilyesmi nézetekre."
A keresztények önmagukban, akik követik a dogmát, azok valóban nem mozdultak meg, de aki kreacionista, az kereszténynek vallja magát.
Megbotránkoztató valóban, hogy az iszlám tért akar hódítani, mert meglehetősen szélsőséges nézeteket vall; nem keresztényi. Ellenben a kereszténység is képes volt szélsőségesnek lenni (valamikor nagyon is az volt).
"Az rendben van, hogy az evolúcióról löveted sincs, de még a nagyvilágban zajló vallásgyakorlási formákról sincs ismereted??? Honnan jöttél te? A Marsról? Ott is van egy keresztény felekezet? Miféle hitet gyakorolsz te egyáltalán? Jó, hogy gyerekkorodban nem értetted az evolúciót, de még a papra se figyeltél? "
Veled összehasonlítva is meglehetős fogalmam van az evolúcióról. Ha kérdezek valamit az nem azt jelenti, hogy az adott dologról semmi fogalmam. Ha szeretném, akkor legalább annyit tudnék róla, (ha nem, többet) mint Te. Ha éppen szeretnéd tudni, elmondom, hogy az életek közti létben és a reinkarnációban hiszek, de az isten/Isten létét irrelevánsnak tartom. A biológia, mint tantárgy, az egyik kedvencem volt, és jeles voltam belőle. Nem volt vallásos neveltetésem, és nem jártam paphoz.
"Valld már be őszintén barátom! Olvastál te egy darab sort is abból, amit eddig ajánlottam neked? "
Olvastam, de csak egy párat, és nem részleteiben, ahogy korrekt lett volna részemről. Sajnálom.
"Vagy beleolvastál egy sort is abba, amit neked az #1-es megjegyző az első linkben ajánlott?? "
Nem, azt sajnos nem - egyáltalán. Sajnálom.
"Mondd, hogy nem érdekelt, és felejtsük el egymást, mert bevallom, azért az nem különösebben érdekel, hogy üresjáratban hangosan túráztatod a motort… :( "
Igen, nem érdekelt, de hogy ha leírtátok volna a lényegét összefoglalva, itt, akkor vettem volna a fáradságot, hogy elolvassam, és nem lett volna ez "megterhelés" részetekről felém se. :(
"Miket hordasz itt össze??? Mi köze az evolúciónak Isten létéhez, vagy nem létéhez? Isten megteremtette az evolúcióval rendelkező világot. És akkor??? Itt nem Isten létéről vitatkozunk, hanem egy tudományos tézisről… "
Tudsz róla, hogy az isten az a teremtő szinonimája. Ennek dacára, valóban semmi köze a tudományos tézishez.
"Miért? Attól hitelesebb lesz? Nem tök mindegy? De mit keres ez itt egy tudományos vitában, és az egésznek mi köze az evolúcióhoz, vagy az élet keletkezése is akár? Isten olyan világot teremtett, ahol ki fog alakulni az élet. Hegyek, barlangok, csillagok, galaxisok is keletkeznek maguktól, akkor miért ne keletkezhetne élet is. Ilyenre lett megcsinálva Isten által a világ, hogy ez történjen. Na, bumm."
Ezzel egyet tudok érteni.
válasza:Kedves kérdező barátom:
Írod, amikor hiányolod a baciostorról szóló mondókámat:
„Nem olvastam mindet, mert nem arról kéne szóljon egy válasz egy kérdésre, hogy egy-két vagy több linket beidézünk és elvárjuk, hogy azt olvassák el.”
Maradjunk annyiban, az igazság az, hogy te pontosan egy sort se olvastál el tőlem. A szövegem első ajánlott linkjének első linkje ez:
Elrontották az ostort, oszt’ evósan helyrejött az a rendszer, amiből ha egy alkotóelem is hiányzik, akkor reszeltek a működésnek (valóban, de csak a nagy többségnél). Írtam, hogy ezzel (is) megbukott a kreacos állítás. Mit kellene ezen kívül leírnom neked?
Mindjárt ott a második abban az ajánlott linkben:
„Itt kimutatható, hogy miképpen bővül egy tök új elemmel a baci flagellumot működtető fehérjekomplexuma.” – ami nem történhetne meg a kreacosok szerint. Bukta kreacos állítás. Most ide kellett volna másolnom a cikket? Vagy mit vársz tőlem?
Írod, hogy nem olvastad mindet, de baciostor ügyben még vannak kérdéseid. Ejnye! Ezekkel kezdődtek! Kikerülted az ajánlásaim elejét? Most mit állapítsak meg a füllentőkédről, anélkül, hogy meg ne sértselek? – mert hogy füllentettél, az tuti.
A harmadik linkem meg arról szólt, hogy egy emberöltő alatt miképpen hozott létre tök új dolgot az evó, ami azelőtt sosemvolt (ilyet is kértél tőlem), és a komplexitása is nőtt az egységnek
Ezeket pluszban rakom be most az ostorról:
„Állandóan előkerülő érv, hogy két baktérium ostor nem hasonlítható össze, mert azok „más rendszerek”. Sajnos úgy tűnik, a baktériumoknak erről senki sem szólt, itt ugyanis egy olyan eseményt figyelhetünk meg, amikor egy működő ostor egyik fele, a protongrádienssel működő MotAB motor horizontális géntranszferrel átkerült egy másik baktériumba, ahol minden további nélkül képes meghajtani az eredetileg nátriumion-grádiens hajtotta ostort, vagyis ennek a két, egymástól igencsak különböző rendszernek a hibridje is működőképes” – kreacos állítás bukta
Kreacos állítja, hogy „ egy ostor P és L gyűrű nélkül.” elképzelhetetlen, hogy ezek hiányában működjön. Ha ez megvalósulna, akkor vége az elméletüknek. No, erre a biológus:
„Csodák csodája, ha túltermelték ezekben a sejtekben az FlaFV fehérjét, ezek az E. coli ostorok elkezdtek működni, L gyűrű hiányában is, ugyanis ez a plazmid az FlgH fehérjét nélkülöző sejteket is mozgásra késztette. Ezek a sejtek nyilván lassabban haladtak, az ostoruk rosszabbul működött, de azért elég jól elboldogultak.”
Meddig baci-ostorozzam még magam? Persze lehetne még…
Kértél arra példákat, hogy manapság tapasztalható nagyléptékű evós folyamatot tudunk-e regisztrálni. Erre is adtam neked infót. és mindössze egy megjegyzésre mutattam, meg sadam-éra.
Ebbe se olvastál bele?
Hulla egyszerű megfogalmazni egy mondatban, hogy röviden írjam le pl. az univerzum és az összes anyagfajtájának kialakulását, de ugye ezt már nem kéred tőlem pluszban úgy, hogy ne linkeljek és ne ezer sorokat írjak? Netán gondoljak erősen az agyadra, és minden ilyen ismeretet transzportáljak át egy minutum alatt? Így már kivívhatnám az elégedettségedet? A gond, hogy nekem is el kellene előtte olvasni (mindentudó nem vagyok). Szóval az olvasást akarod rajtam megspórolni? :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!